Проблемы предупреждения незаконного оборота оружия

Аннотация. Целью данной статьи является исследование способов предупреждения преступности в области незаконного оборота оружия.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, оружие, боеприпасы, незаконный.

Главным направлением борьбы с преступностью с точки зрения обеспечения спокойствия, безопасности, стабильности общества, прав, свобод и законных интересов граждан является предупредительно - профилактическая деятельность государственных органов власти и управления, правоохранительных органов, судов и общественных организаций.  [3]

Субъектами специального предупреждения преступности в Российской Федерации являются специализированные государственные органы:

Совет Безопасности, Федеральная служба безопасности, ФТС, органы Федеральной пограничной службы, органы прокуратуры, внутренних дел, суды и некоторые другие.

«Среди субъектов специального предупреждения незаконного оборота оружия ведущая роль принадлежит органам внутренних дел. Их роль в борьбе с преступностью определяется широким спектром полномочий, компетенцией, реальными возможностями по осуществлению оперативно- розыскными, административно - юрисдикционными, уголовно-процессуальными видами деятельности по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

К компетенции органов внутренних дел относится борьба с наиболее распространёнными видами преступлений, составляющими до 90% объема преступности.

По данным МВД России, органами внутренних дел ежегодно изымается из незаконного оборота в среднем до 150 тыс. единиц только огнестрельного оружия».

Несмотря на огромную работу, проводимую правоохранительными органами, по борьбе с незаконными приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в их деятельности имеются и некоторые существенные недостатки.

Они, главным образом, выражаются в не реагировании, в ряде случаев, на материалы о совершении или приготовлении преступлений, предусмотренных статьей 222 УК РФ, несвоевременном привлечении виновных к уголовной ответственности, неправильной квалификации содеянного. [4]

«Так, 13.12.2004г. дознавателем Кировского РОВД г. Махачкала отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Р. о том, что 02.12.2004г. на крыше своего дома по ул. М.Гаджиева, 36 он обнаружил противотанковую гранату.

Решение об отказе дознавателем мотивировано тем, что Р. добровольно сдал гранату в РОВД, однако в отношении лица, его туда положившего, решение не принято.

В связи с чем, прокурором района решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и 30.05.2005г.

возбуждено уголовное дело по статье 222 часть 1 УК РФ, которое при своевременном возбуждении могло бы быть раскрытым».28«Изучение уголовной статистики, проведенное нами, показало что, по итогам 2010 г., в стране было зарегистрировано 30400 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, что на 5,7% выше уровня АПГП7.

В объеме данного статистического массива количество фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения» оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств составило 24351 преступления, что на 5,8 % выше аналогичного показателя 2009 г».29Необходимо отметить, что при расследовании уголовных дел по статье 222 УК РФ, по которым принимаются решения о прекращении уголовного дела, устанавливается, что лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, оружие приобреталось давно у неустановленных лиц.

Доказать обратное в ходе предварительного следствия не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о том, что показания подозреваемых и свидетелей, подтверждающих их показания, не соответствуют действительности.

Добыть доказательства о виновности указанных лиц в совершении преступления практически невозможно. [3]