Существенное изменение обстоятельств как основание изменения и расторжения договора

Аннотация. В статье описаны основные пути внесения изменений или расторжение договора, проблемы, возникающие при решении данных вопросов, а также применение ключевых способов на практике.

Ключевые слова: договор, расторжение, изменения, институт, иск, признаки непреодолимой силы, правоотношения, судебная практика.

В настоящее время не все страны законодательно закрепляют существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора.

Согласно ГК РФ существенным изменением обстоятельств признается изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть это, договор был бы не заключен или заключен на иных, значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигают соглашения по приведению условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, то договор можно изменить или расторгнуть в судебном порядке. В данном случае суд учитывает различные факторы, в том числе: насколько наступление такого события было непредвиденно для сторон договора (например, если стороны предусмотрели в договоре алгоритм изменения цены товара при изменении определенных обстоятельств, то однозначно применение института существенного изменения обстоятельств исключается); невозможность преодолеть изменившиеся обстоятельства при надлежащей заботливости и осмотрительности, то есть такой, которая по характеру договора и условиям оборота требовалась; нарушение имущественных интересов сторон, которое влечет для одной стороны причинение значительного ущерба; правовую природу сделки (к алеаторным сделкам данные положения не могут быть применены силу ее правовой природы).

Случаи изменения и расторжения договора судом при наличии существенного изменения обстоятельств настолько крайне редки, что практически никакое изменение обстоятельств не признается существенным, поэтому можно говорить об исключительности применения данного института.

С конца 2014 года суды рассматривали иски об изменении или расторжении договоров в связи со значительным повышением курса евро и доллара по отношению к рублю. Суды принимали решения об изменении договоров, однако, вследствие обжалований решений судов первой и апелляционной инстанции, Верховный суд РФ занял позицию, согласно которой он не расценил повышение курса валюты как существенное изменение обстоятельств и указал, что здесь отсутствует нарушение соотношения имущественных интересов сторон договора [1].

Так по иску В.В. Иванчиковой к ОАО «ТЭМБР-БАНК» об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд первой инстанции признал существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для изменения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, повышение установленного ЦБ РФ курса евро. При удовлетворении исковых требования, суд посчитал, что стороны договора не могли разумно предвидеть возможность повышения курса евро (пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Апелляционная инстанция согласилась с доводами первой инстанции, однако Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение исходя из того, что правовую оценку вопросу о соответствии повышения установленного ЦБ РФ курса евро всем обязательным условиям, указанным в п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд первой инстанции не дал, что не исправлено судом апелляционной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанции не мотивировали изменение соотношения имущественных интересов сторон, а именно почему ущемляется интерес истца, что согласно пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ является признаком существенного изменения обстоятельств. При этом в случае установления судом условий возврата суммы займа не по текущем курсу валюты повлечет за собой неполный возврат суммы займа, а соответственно и нарушение имущественного интереса банка [2].

Считаем, что необходимо закрепить в ГК РФ обстоятельства, которые однозначно не являются существенными изменениями обстоятельств, например, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, неправомерные действия его представителей, финансово-экономический кризис, изменение курса валюты, девальвация национальной валюты, преступления, совершенные иными лицами.

Гражданском кодексе Российской Федерации содержится очень схожее с «существенном изменением обстоятельств» понятие «непреодолимой силы».

Т.Г. Очхаев предлагает разграничивать институт существенного изменения обстоятельств от института непреодолимой силы по следующим критериям:

1) институт непреодолимой силы устанавливает пределы и возможность освобождения от ответственности, а институт существенного изменения обстоятельств поддерживает соотношение имущественных интересов сторон договора;

2) институт непреодолимой силы не учитывает возможности сторон договора по исполнению договора при определении невозможности исполнения обязательства оп договору, а институт существенного изменения обстоятельств учитывает возможность сторон предвидеть наступление такого обстоятельства, а также внешнее выражение такой возможности [3].

Как говорилось ранее, к признакам обстоятельств непреодолимой силы относятся чрезвычайность, т.е. исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, непредвиденность, т.е. невозможность предугадать его, и непреодолимость – невозможность избежать наступления обстоятельства или его последствий. Признаками существенного изменения обстоятельств являются непредвиденность, непреодолимость, нарушение имущественных интересов сторон.

В Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 указывается, что суды должны учитывать факт наличия, время наступления, предвиденность сторонами существенного изменения обстоятельств.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства непреодолимой силы и существенного изменение обстоятельств обладают двумя абсолютно идентичными признаками: непредвиденность и непреодолимость.