Оценка эффективности обработки призабойной зоны на основе проведения трассерных исследований на одном из месторождений Западной Сибири

Аннотация. В статье приводятся результаты исследования по изучению движения фильтрационных потоков в результате применения технологии по увеличению приемистости нагнетательной скважины.

Ключевые слова: Скважина, трассерные исследования, призабойная зона.

Многочисленные трассерные исследования, проведенные Трофимовым А.С. [1] на большом количестве продуктивных пластов нефтяных месторождений ХМАО-Югры, выявили наличие обширных связанных гидродинамических каналов, с аномально низким фильтрационным сопротивлением, приводящих к непроизводительной закачке воды и снижению коэффициента охвата пласта разработкой.

Трассерные исследования заключаются в закачке в нагнетательную скважину жидкости, систематическом отборе проб жидкости из добывающих скважин, анализе проб на присутствие трассера и интерпретации полученных результатов с целью разработки геолого-технических мероприятий по управлению процессом заводнения.

С целью определения гидродинамической связи между добывающими и нагнетательными скважинами и оценки влияния каналов низкого фильтрационного сопротивления (НФС) [4] на обводненность продукции добывающих скважин были проведены трассерные исследования на одном из месторождений Западной Сибири по двум участкам. Первый участок проведения трассерных исследований включает нагнетательную скважину №3172 и 10 добывающих скважин. Трассерные исследования проводились с использованием двух различных индикаторов по следующей схеме: фоновые исследования – закачка в нагнетательную скважину интенсифицирующего состава ГКО+ПАВ – контрольные исследования.

Основной целью исследований являлось изучение изменения направлений фильтрационных потоков в результате применения технологии, направленной на увеличение приемистости нагнетательной скважины. В нагнетательную скважину №3172 в качестве индикаторной жидкости сначала закачали 10 м³ водного раствора роданида аммония (РА), а после проведения ГКО+ПАВ закачали 10 м³ раствора тринатрийфосфата (ТНФ). До проведения обработки призабойной зоны (ОПЗ) наиболее объемные каналы НФС распространялись в широтном направлении по линии скважин №3173-3172-3171-3170. Объем каналов на этом участке по указанным скважинам был в 2,9 раза выше, чем к скважинам, находившимся севернее и южнее нагнетательной, т.е. фронт вытеснения был неравномерный.

После ОПЗ по технологии ГКО+ПАВ приемистость скважин увеличилась в 1,3 раза с 482,3 м³/сут в июне до 623,5 м³/сут в июле 2015 г., что привело к выравниванию фронта вытеснения на участке исследований.

На обработку нагнетательной скважины №3172 положительно отреагировали добывающие скважины №3151, 3152, 3170, 3171, 3173, 3185, что проявилось в увеличении добычи нефти и снижении обводненности продукции. По скважине №3183 показатели ухудшились (произошло увеличение объема каналов НФС в сторону данной скважины, что привело к падению дебита по нефти и росту обводненности). Не изменились показатели разработки скважин №3184, 5607, 5707.

Второй участок проведения трассерных исследований включает нагнетательную скважину №1647 и семь добывающих скважин.

Исследования на участке проводились с использованием двух различных трассеров по следующей схеме: фоновые исследования – обработка нагнетательной скважины с использованием комплексной технологии МУН большого объема (ДСК + ВЭС-5) – контрольные исследования.

Основной целью исследований являлось изучение изменения направлений фильтрационных потоков в результате применения комплексной потокоотклоняющей технологии увеличения нефтеотдачи. На участке произошло изменение фронта вытеснения, фильтрационные потоки сместились с северо-западного и западного направления к северо-восточному направлению. Добывающие скважины, расположенные к северу, юго-востоку и западу от нагнетательной скважины №1647, после ее обработки композицией «ДСК+ВЭС-5», были слабо охвачены заводнением. В дальнейшем на данном участке, не смотря на полученный технологический эффект, в качестве технологий МУН целесообразнее применять технологии, которые не блокируют низкопроницаемые интервалы и обладают более мягким и селективным механизмом воздействия на пласт, чем технология ДСК (содержащая в своем составе глину и древесную муку), например, ОГС-2+ВЭС5, или ПГС-3+ВЭС-5.