Статья:

Теоретический анализ ролевых теорий личности

Конференция: XXXVIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Социология

Выходные данные
Денисова Ю.А. Теоретический анализ ролевых теорий личности // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf (дата обращения: 15.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 30 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Теоретический анализ ролевых теорий личности

Денисова Юлия Андреевна
магистрант 2 курса социологического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского, РФ, г. Саратов
Никифоров Ярослав Александрович
научный руководитель, д-р социол. наук, проф., СГУ Им. Н.Г. Чернышевского, РФ, г. Саратов

 

Ролевая теория (личности), или теория ролей, объединяет ряд подходов к рассмотрению столь характерной черты человеческого поведения, как тенденции к формированию типовых поведенческих моделей (patterns) или ролей, которые могут быть предусмотрены при условии знания социального контекста.

Ролевая теория (личности), или теория ролей, объединяет ряд подходов к рассмотрению столь характерной черты человеческого поведения, как тенденции к формированию типовых поведенческих моделей (patterns) или ролей, которые могут быть предусмотрены при условии знания социального контекста [1, с. 2912].

В этой теории личность есть совокупность социальных ролей, которые он усваивает и выполняет в соответствии с нормами и образцами, принятыми в обществе. В наиболее обобщенном понимании термин «роль» (от фр. Róle – положение, список, перечень) обозначает типичную реакцию на типичные ожидания [2, с. 168].

Понятие «роль» начали систематически использовать в 20–30, х гг. ХХ в. в своих трудах Дж. Мид, Р. Парк, Г. Зиммель, Я. Морено и Р. Линтон. Интерес к этому понятию возник в контексте дискуссий о том, как место человека в структуре общества определяет индивидуальное поведение, и наоборот. Для того чтобы прояснить этот вопрос, исследователи начали фокусировать внимание на концепции роли, в рамках которой индивиды рассматривались как играющие роли, закрепленные за определенными позициями в более широкой сети социальных позиций [3, с. 661].

Анализ научной литературы по проблеме ролей свидетельствует о наличии такой основной черты исследований этого феномена, как междисциплинарность, то есть о существовании различных исследовательских подходов к толкованию и решения вопросов, связанных с ролью и родственными с ней концепциями.

Например, в психологии роль рассматривается как структура межличностного взаимодействия индивидов. Основной акцент делается на индивидуальной специфике понимания и выполнения роли. Даже при рассмотрении социальных ролей, психологов интересуют, прежде всего их частные аспекты.

Так, семейные роли рассматриваются, прежде всего, как интимные, часто неповторимые конструкты, обеспечивающие межличностное общение и взаимодействие между членами семьи. Для социологов эти самые роли интересны с точки зрения их социального измерения: каким образом в качестве продуцируются, какое их место и значение в процессе воспроизведения семейной жизни, ожидания и правила, они предлагают подобное.

Первые теоретические и эмпирические исследования феномена ролей, несмотря на различные методологические позиции их авторов, имели важное значение для многих социо гуманитарных наук, особенно для социологии и психологии. Именно поэтому отнесение исследователей к одной дисциплине довольно условно, ведь их наработки широко используют различные науки.

Например, символический интеракционизм, особенно в версии Дж. Мида (хотя сам он относил себя к социальному бихевиоризму), используется и в социологии, и в психологии [4, с. 44], а интерпретация роли Р. Линтоном имела влияние и на социологическую версию структурного подхода (особенно структурного функционализма), и на разработки в антропологии и т.д. [5, с. 620].

Главным предметом социологического анализа являются социальные аспекты роли: значение социального в конструировании индивидуальных ролей, в частности ролевых наборов, определяются в пределах определенной социальной позиции личности; размещения и иерархия ролей в социальной структуре, а значит, и место индивида в системе социальных координат.

Концепция роли предполагает социальную обусловленность индивидуальной деятельности, основанной на повторяющихся [6, с. 620].

Социология изучает, прежде всего, создания и функционирования так называемой социальной роли, которую рассматривают как совокупность норм, ожиданий и правил, определяющих поведение человека в зависимости от его социальной позиции.

Р. Тернер определяет социальную роль как всеобъемлющую модель поведения и установок, конституирующих стратегию действия в совокупности периодически повторяющихся, типичных ситуаций, которые в большей или меньшей степени социально идентифицируют как реальность [7, с. 87].

Он предлагает основательную классификацию социальных ролей, выделяя четыре типа таких ролей: базовые роли, прочно укоренившиеся в обществе (гендерные или возрастные роли) структурно-статусные роли, которые закреплены за определенной социальной позицией в конкретной социальной системе (профессиональные или семейные роли) функционально-групповые роли, которые формально не признают и не закрепленные за определенной позицией, однако имеющиеся в социальном ролевом репертуаре (роль посредника или «третейского судьи») ценностные роли, выполнение которых предполагает подтверждение или отклонение некоторых общепризнанных ценностей (роли героя, святого, преступника.

Важно то, что исследования структурно, статусных ролей невозможно без учета особенностей базовых ролей.

Дж. Тернер, рассматривая структуру социологической теории, выделяет пять основных перспектив или ориентаций: Функционалистская, конфликтологическая, перспектива обмена, интеракционистская и структуралистская [8, с. 691].

Собственно ролевую теорию он относит к интеракционистской перспективе. Следует заметить, что Дж. Тернер не использует понятие «парадигма» по нескольким причинам. По его мнению, в социологии еще нет достаточно когерентных, точных и систематизированных теоретических направлений, которые могли бы творить парадигмы. Иначе говоря, социология является препарадигмальной (pre, para, digmatic) дисциплиной.

Социологи довольно давно и плодотворно исследуют закономерности социальных ролей и создали ряд научных ролевых теорий, среди которых можно выделить пять наиболее значимых:

1)  функциональную ролевую теорию;

2)  структурную ролевую теорию;

3)  организационную ролевую теорию;

4)  когнитивную ролевую теорию;

5)  теорию символического интеракционизма.

Функциональная ролевая теория (Р. Линтон, Т. Парсонс, Э. Шилз, Ф. Батс, С. Харви) сосредоточила внимание на характерных формах поведения людей, занимающих социальные позиции в пределах устойчивой социальной системы. «Роли» рассматриваются как функции, как распределены, нормативные ожидания, что предлагают и объясняют эти виды поведения. Участникам действия в социальной системе, очевидно, предложенные эти нормы, и они могут рассчитывать на соответствие собственного поведения этим нормам и санкционировать других для соответствия нормам, обращенных к ним. Таким образом, функциональная ролевая теория стала терминологией для описания дифференцированных «ролей» устойчивых социальных систем, средством выражения для объяснения, почему эти системы устойчивы и как они стимулируют соответствие в участниках.

Среди недостатков теории можно отметить: многие ролей не связаны с идентифицированными социальными позициями; роли не обязательно связаны с функциями; социальные системы далеки от устойчивости; нормы не всегда разделены в рамках системы и не всегда ведут к соответствию или санкционирование [9, с. 67].

 

Список литературы:
1. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П. Бергер. – М.: Аспект, Пресс.
2. Горностай П. Основные тенденции функционирования личности в ракурсе ролевой теории / П. Горностай // Наук. студии с соц. и полет. психологии. – М., 2002. – № 9. – Вып. 6. 
3. Социологический словарь: пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; Под ред. С.А. Ерофеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 2004.
4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин и др. – Мн.: Кн. дом, 2003. 
5. Biddle B.J. Recent developments in role theory / B.J. Biddle // Annual Review of Sociology. – 1986 – V. 12. 
6. Encyclopedia of Sociology. 5 Vol. / Ed. by F. Borgatta, R. Montgomery. – N.Y.: Macmillan,Gale Group, 2000. – V.4: Qual–Socio.
7. Turner J.H. The Structure of Sociological Theory / J.H. Turner. – 5th ed. – Wadsworth, Ins, 1991.
8. Turner J.H. The Structure of Sociological Theory / J. H. Turner. – 5th ed. – Wadsworth, Ins, 1991.
9. Turner R.H. Role Change / R.H. Turner // Annual Review of Sociology. – 1990. – V.16.