Статья:

Проблема чувства и разума в антиутопии Е. Замятина «Мы»

Конференция: XVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки. Студенческий научный форум»

Секция: Культурология

Выходные данные
Петрова А.Ю. Проблема чувства и разума в антиутопии Е. Замятина «Мы» // Гуманитарные науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(18). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_humanities/7(18).pdf (дата обращения: 22.09.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблема чувства и разума в антиутопии Е. Замятина «Мы»

Петрова Анастасия Юрьевна
студент, Старооскольский филиал Белгородского Исследовательского Университета, РФ, г. Старый Оскол
Лазуткина Олеся Александровна
научный руководитель, канд. филол. наук, Старооскольский филиал Белгородского Исследовательского Университета, РФ, г. Старый Оскол

 

Современно общество – это общество прогресса, инноваций и машин. Оно развивается слишком быстро и хаотично, что способствует повышению стандартов и запросов как человека к обществу, так и общества к человеку. Современный представитель прогрессивного общества должен обладать гибким умом, коммуникабельностью и способностью быстро подстраиваться под требования диктуемые социумом.

Несмотря на то, что прогресс напрямую связан с техникой и компьютерами, которые перенимают на себя часть функций и задач человека, главным компонентом и силой социальной окружающей среды был и остаётся человек как основная единица социума. Так почему же человек одновременно является как двигателем прогресса, так и виновником его нестабильности?

Некоторые современные исследователи характеризуют человека, прежде всего, как «стремление быть человеком» (Константинов, стр.42), это предположение может натолкнуть на размышления о том, что человек по природе своего создания не может быть идеальной составляющей общества, как бы он к этому не стремился. На данный фактор влияют как биологические, так и социально обусловленные факторы.

Из данного предположения можно прийти к выводу, что именно человек со своими характеристиками является главным препятствием на пути к идеальному миру – утопии. Это понимают и «создатели» этого идеального общества (Старший Брат «1984», Джордж Оруэлл; Благодетель «Мы», Е. Замятин), поэтому прежде всего они искореняли человека как личность, способную думать, чувствовать и принимать решения «потому, что никто не «один», но «один из». Мы так одинаковы… » (Замятин, стр.9).  Каждый человек рожается с определённым набором биологических составляющих, которые, непосредственно, влияют на его индивидуальность, но человек из антиутопического мира должен быть идеальным для него, поэтому для уменьшения случаев «биологических ошибок» в Едином Государстве есть набор критериев, которые отсеивают женщин и мужчин, не способных зачать и выносить идеального члена социума. «Не смешно ли: знать садоводство, куроводство, рыболовство (у нас есть точные данные, что они знали всё это) и не суметь дойти до последней ступени этой логической лестницы: детоводства. Не додуматься до наших Материнской и Отцовской Норм» (Замятин, с.15). Жители Единого Государства живут по строгому распорядку «розовой книжки с талонами» на сексуальные дни с записанным на него партнёром, система продолжения рода предков считается для них дикой и безответственной. Замятинская упорядоченность сексуальной жизни указывает на то, что между партнёрами нет чувств, обязательств и симпатии, это сугубо биологический процесс, важный для здоровья. «Совершенно ненаучно, как звери.

И как звери, вслепую, рожали детей» (Замятин, с.15). Даже в таком личном вопросе, как выбор партнёра и продолжение рода жители Единого Государство руководствуются чёткими правилами, что подтверждает господствующую роль разума над чувствами и эмоциями.

Биологические факторы не столь сильно воздействуют на разум человека, как социальные.

Социализация один из важнейших этапов становления человека как личности, данный процесс сопровождает индивида от рождения до смерти. Поэтому одной из фундаментальных черт представителей «людской расы» является непредопределенность (Губин, Некрасова, с.164). Человек не может знать, что с ним будет через год, месяц, минуту, он может лишь это предполагать или планировать, но многочисленные факторы корректирует изначальный план. Следовательно, для того, чтобы выстроить идеальную схему мира и общества, нужно подчинить человека правилам и режиму, которые в свою очередь будут сдерживающим непредопределенность фактором. «Но Часовая Скрижаль каждого из нас наяву превращает в стального шестиколёсного героя великой поэмы. Каждое утро, с шестиколёсной точностью, в один и тот же час и в одну и туже минуту мы, миллионы, встаём как один. В один час единомиллионно начинаем работу – единномиллионо кончаем» (Замятин, с.13).

Лишая человека выбора и его основной характеристики, государство получает идеальную единицу, способную работать на благо общества и не способную нарушить ход каких-либо событий, заложенных в систему развития Единого Государства.

Для современного читателя адекватное восприятие антиутопий, в которых описан режим диктатуры и тирании над личностью, является трудной задачей. Многие задаются вопросом: «Как и почему они это терпят?».

Ответ прост: создатели совершенного мира делают упор на разум, рационализм и бездушие человека, подавляют любые проявления чувств и фантазии. Жители Единого государства подчинены полному контролю: «Мне приходилось читать и слышать о тех временах, когда люди жили еще в свободном, то есть неорганизованном, диком состоянии» (Замятин, с.14).

Герои антиутопического мира не способны испытывать чувства, проникаться эмоциями, они искоренены в них с рождения. «Нумера» теряются перед неясными для них ощущениями, они сравнивают их с болезнью, с которой смериться легче, чем с неизвестными, пугающими чувствами и эмоциями:            « - Да ведь и правда я болен, - сказал я очень радостно (тут совершенно необъяснимое противоречие: радоваться было нечему)» (Замятин, с.37). 

Режим, господствующий в Едином Государстве, приводит к созданию одной серой массы, в которой люди не идентифицирует себя как личность, как отдельное «Я»: «Я лишь пытаюсь записать то, что вижу, что думаю – точнее, что мы думаем (Именно так: мы, и пусть это «МЫ» будет заглавием моих записей)» (Замятин, с.4). «Нумера» обезличены, обесчеловечены, автор их приравняет их к роботам, которые не видят снов: «Ясно: болен. Раньше я никогда не видел снов» (Замятин, с.32). Остатки проявляющихся чувств герой романа может описать только математическими терминами: «мы треугольник, пусть даже и неравнобедренный, но всё-таки треугольник» (Замятин, с.43).

Строители государства будущего, Интеграла возносят не чувства и эмоции, а логику, которая, по их мнению, может всё объяснить и привести к рациональному обоснованию: «как великая сила логики очищает всё, чего бы она ни коснулась» (Замятин, с.23).

Чувства есть лишь непонятная субстанция или «заноза» (Замятин, с.222), мешающая разуму, который «должен победить» (Замятин, с.223).

Итак, в антиутопии, где очерчены социальные рамки существования людей будущего, «установлены четкие границы, внутри которых, человек не может существовать в качестве свободного самоосновного явления» (Константинов, с.42). В том, совершенном мире, человек имеет право находиться и существовать, как строительный материал, пригодный для достижения высших целей, неспособный чувствовать, но способный рационально использовать свои знания на благо общей задачи.   

 

Список литературы: 
1. Ахметова, Г. Роман Е. Замятина «Мы» в контексте русской классики [Текст] / Г. Ахметова // Российский гуманитарный журнал. – 2013. –№ 1. – С. 57-64.
2. Губин, В., Некрасова Е. Философская антропология. [Текст] / В. Губин., Е. Некрасова  – М.: ПЕР СЭ, 2000 – 240 с.
3. Замятин, Е. Мы. [Текст] / Е. Замятин. – М.: Изд-во АСТ, 2018 – 223 с.
4. Константинов, Д. Антиутопии: будущее без человека [Текст] / Д. Константинов // Вестник Томского государственного университета. – 2013. –№ 366. – С. 42-48.
5. Мануйленко, Е. Национальный женский тип в творчестве Е.И. Замятина [Текст] / Е. Мануйленко // Вестник ТГУ. – 2002. – № 28. – С. 61-64.