Дискурс как лингвистическое понятие
Конференция: III Студенческая международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки. Студенческий научный форум»
Секция: Филология
лауреатов
участников
лауреатов
![](/themes/mix_and_match/images/dip_and_sert/gold_gray.png)
![](/themes/mix_and_match/images/dip_and_sert/silver_gray.png)
участников
![](/themes/mix_and_match/images/dip_and_sert/sert_gray.png)
![](/themes/mix_and_match/images/dip_and_sert/nauch_gray.png)
![](https://nauchforum.ru/themes/mix_and_match/images/logo.jpg)
III Студенческая международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки. Студенческий научный форум»
Дискурс как лингвистическое понятие
В лингвистике существует такое понятие как текст. На первый взгляд текст состоит из предложений и имеет какое-либо начало и конец.
Однако множество ученых задаются вопросом, все ли так просто и зачем же тогда лингвистам выделять определенное учение, названное «лингвистикой текста».
Текст содержит в себе понятный всем набор символов или знаков, это может быть как язык жестов так и язык определенной нации.
Если текст не несет в себе языковой структуры, то он лишается своей знаковой ценности и выглядит как произвольные звуковые эффекты.
Можно сказать, что текст является основой всех гуманитарных дисциплин и является необходимым для коммуникации.
Сейчас мы можем увидеть два подхода к определению текста.
Первый основывается на грамматических признаках текста - явление, которое несет в себе высшую языковую единицу.
Второй же основывается на его коммуникативных особенностях, рассматривает различные феномены языкового характера.
Многие ученые согласны со стандартным определением текста как организованной, правильно построенной речи, имеющей схожую форму и общую тематику.
Более широкое понятие текста мы можем увидеть в философских суждениях. Многие философы считают, что текст это процесс общения, определенный диалог, несущий в себе главную роль человеческой коммуникации.
Так Бахтин М.М., русский философ и теоретик европейской культуры, описывал текст как нечто необходимое и говорил «жить - значит общаться» [Бахтин,с.98].
Что касается лингвистов и филологов, многие придерживаются определения, данного русским семиотикам и филологом Лотманом Ю.М.. Он говорил, что текст это довольно сложное устройство, которое несет в себе определенный шифр, обладающий определенным смыслом и личностными чертами человека.
Как раз такое определение текста позволяет лингвистике выделить языковое явление под названием «дискурс».
Существует три вида информации: концептуальная, фактуальная и подтекстовая. Фактуальная информация несет в себе основную мысль текста, где сообщается то, что происходило, происходит или произойдет в будущем. Концептуальная информация это информация об авторе, его мировоззрении, позиции.
Данный вид информации показывает нам картинку, которую представляет сам автор, так сказать, помогает нам увидеть мир его глазами. Как и в случае с подтекстовой информацией, концептуальные особенности толкуются различными способами, так как не несут в себе словесного уточнения в тексте.
Так подтекстовая информация это вид сообщения, который не выражен в тексте, а может лишь подразумеваться. Как раз такая информация и несет в себе «скрытый посыл» автора, созданный при помощи определенных слов и словосочетаний. [Лотман,с.21].
Таким образом, читая текст, мы как бы разгадываем и извлекаем тайну, оставленную автором за «пределами слов».
В настоящее время дискурс достаточно часто соотносят с текстом.
Следует отметить, что вопрос об этом соотношении все является достаточно спорным и ученые все еще не пришли к единому мнению.
Некоторые неоправданно разграничивают текст и дискурс по наличию какого-либо (допустим письменного) носителя, но текст без наличия какой-либо ситуации не будет являться дискурсом.
В течение многих лет существует проблема определения слова дискурс. Различные ученые, из разных областей, таких как литературоведы, лингвисты, социологи, философы, не могут дать четкое определение данному слову. Существуют отдельные термины, но общего, способного охватить все случаи его употребления, все еще не существует.[Норман,с.131].
Традиционная англо-американская лингвистика описывает дискурс как связную речь, сравнивая его с диалогом.
В 70-ых годах, Мишель Фуко - известный французский языковед и философ, описал дискурс как нечто особое.
По его словам, дискурс это не просто текст и набор знаков, используемых для обозначения какого-либо явления. Фуко пытался акцентировать на том, что смысл, содержащийся в какой либо фразе, не может быть просто передан через знаковую систему и спрашивал, знаем ли мы, что действительно сказано и почему автор употребил именно эту фразу.
У Фуко было большое количество последователей, например Степанов Ю.С., известный русский языковед, в своих лекциях говорил, что дискурс это «альтернативный мир».
Дискурс способ выражения особой мысли, собственной идеологии, который может иметь в себе особую грамматику или особые случаи употребления лексики.
Все определения дискурса, так или иначе, сходятся в одном, дискурс это особый вид языковой формации, который соотносится с какой-либо областью человеческой деятельности.
Идея дискурса достаточно широко используется в зарубежной лингвистике. Существуют огромное количество так называемых видов дискурса как, например, политический или рекламный дискурс.[Фуко,с.38]
Таким образом, общество лингвистов разделилось на три точки зрения. Первые рассматривала дискурс как речь, вписанную в коммуникативную ситуацию, и несущую в себе большое социальное значение.
Вторые соглашались с учениями Фуко и говорили, что дискурс это индивидуальный процесс, он несет в себе стиль человека и его эмоциональную окраску, он обязательно должен иметь определение «чей» или «какой» дискурс.
Третья группа считала, что дискурс подразумевает под собой идеальный речевой акт, осуществленный вдали от социума, содержащий в себе цель обсуждения и обоснования взглядов и действий участников коммуникации.[Виноградов, с. 21].
Главным отличительным свойством дискурса является признак наличия процесса. Наличие процесса не показывает на наличие определенной временной протяженности, а лишь на невозможность существования дискурса вне определенного промежутка времени, в котором он имеет место быть.
В этом смысле дискурс противопоставляется тексту - зафиксированному результату человеческой деятельности, который уже вполне самодостаточен. Текст в таком случае существует не сам по себе, а при наличии какой-либо материальной оболочки, какого-либо носителя.
![](/sites/default/files/publ_rinc.png)