Статья:
Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект)
Секция: Медицина и фармацевтика
Выходные данные
Кастор М.В., Ясавнин В.С. Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект) // Естественные и медицинские науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(15). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_nature/4(15).pdf (дата обращения: 26.11.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится0
Дипломы
лауреатов
лауреатов
Сертификаты
участников
участников
Дипломы
лауреатов
лауреатов
Сертификаты
участников
участников
XV Студенческая международная научно-практическая конференция «Естественные и медицинские науки. Студенческий научный форум»
Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект)
Кастор Маргарита Владимировна
студент, Тульский государственный университет, РФ, г.Тула
Ясавнин Владислав Сергеевич
студент, Тульский государственный университет, РФ, г.Тула
Волков Валерий Георгиевич
научный руководитель, д-р. мед. наук, проф.,
Тульский государственный университет,
РФ, г.Тула
Мертворождение (МР) – отделение плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 нед. и более при массе тела новорожденного 500 г и более (или менее 500 г при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более, при отсутствии признаков живорождения (ЖР) [2].
Наиболее значимые причины МР, обусловленные указанными факторами риска, следующие [1,4,5, 6,7]: патофизиологические нарушения плацентации, в том числе плацентарная недостаточность (ПН) и преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП); внутриутробная задержка роста плода (ВЗРП); врожденные пороки развития плода (ВПР); гипоксия плода; аномалии родовой деятельности, ведущие к гибели плода (в том числе из-за асфиксии); необъяснимая гибель плода и др.
Феномен МР обусловлен множеством факторов и нельзя выделить один из них, который однозначно приводили бы к МР. Факторы, оказывающие сильное воздействие, встречаются редко, а факторы, имеющие низкий потенциал довольно распространены [1,8].
Мы предполагаем, что важное значение для прогнозирования риска МР могут иметь в первую очередь те анамнестические показатели, которые коррелируют с возможными причинами МР.
Нами было проведено ретроспективное статистическое исследование. Обработаны данные из Тульского областного перинатального центра и Родильного дома №1 г.Тулы за 2016-2018 гг. – обезличенные копии медицинской документации (обменные карты, истории ведения беременности и родов, протоколы врачебной комиссии по анализу случаев МР, патологоанатомические заключения).
Сформирована случайная выборка родильниц с МР (65 случаев). Выделенные из указанных материалов показатели (антропометрические, социальные, акушерско-гинекологические, экстрагенитальные и др.) были занесены в электронные таблицы MS Excel 2016 и проанализированы с помощью методов параметрического и непараметрического анализа [3].
Прежде всего анализировались показатели с частотой встречаемости 10% и более. Для выявленных факторов и возможных причин МР вычислялись коэффициенты корреляции.
Для количественных показателей применялся коэффициент ранговой корреляции r Спирмена (с поправками для связанных рангов), при этом статистическая значимость (СЗ) корреляционной связи оценивалась по t-критерию Стьюдента с 95% доверительным интервалом (ДИ), сила связи определялась по шкале Чеддока (табл. 1).
Таблица 1.
Статистически значимые корреляции количественных показателей
|
№ |
Показатель 1 |
% пок. 1 |
Показатель 2 |
% пок.2 |
r Спирмена |
Сила связи |
ДИ |
|
|
Возраст родильницы |
30,05 |
Кол-во беременностей |
3,2 |
0,63 |
заметная |
0,44..0,81 |
|
Кол-во абортов, выкидышей |
1,2 |
0,51 |
заметная |
0,28..0,73 |
|||
|
Кол-во детей |
1,0 |
0,47 |
умеренная |
0,23..0,71
|
|||
|
|
Кол-во абортов, выкидышей |
1,2 |
Кол-во детей |
1,0 |
0,45 |
умеренная |
0,20..0,69
|
|
|
Кол-во выявленных ИППП |
1,4 |
Кол-во выявленных TORCH |
2,0 |
0,40 |
умеренная |
0,14..0,66 |
|
|
Кол-во УЗИ |
3,7 |
Кол-во посещений ж/к |
8,6 |
0,55 |
заметная |
0,34..0,76 |
|
Кол-во госпитализаций во время беременности |
1,9 |
0,33 |
умеренная |
0,06..0,60 |
|||
|
|
Срок родов, нед. |
32,4 |
Срок 3-го УЗИ, нед. |
30,4 |
0,53 |
заметная |
0,31..0,75 |
Для номинальных бинарных показателей (типа «есть/нет») вычислялись коэффициенты ассоциации Q и контингенции Ф, при этом СЗ корреляционной связи оценивалась с помощью критерия χ2 Пирсона, а связь считалась установленной, если Q>0,5 и Ф>0,3 (табл. 2).
Таблица 2.
Корреляции возможных причин МР и других показателей
|
№ |
Показатель 1 |
% пок. 1 |
Показатель 2 |
% пок.2 |
Q |
Ф |
p |
СЗ |
|
|
ПН |
51,2 |
Состояли в браке |
65,1 |
-0,62 |
-0,33 |
0,033 |
+ |
|
КС |
34,9 |
0,27 |
0,13 |
0,396 |
- |
|||
|
IgG к токсоплазме |
44,2 |
0,41 |
0,21 |
0,161 |
- |
|||
|
Глазные болезни |
32,6 |
0,38 |
0,18 |
0,232 |
- |
|||
|
Городское м/ж |
69,8 |
0,70 |
0,37 |
0,015 |
+ |
|||
|
Более 3 УЗИ |
34,9 |
-0,51 |
-0,26 |
0,086 |
± |
|||
|
Более 1 доплерографии |
55,8 |
0,63 |
0,35 |
0,022 |
+ |
|||
|
|
ПОНРП |
20,9 |
Аборты в анамнезе |
46,5 |
0,48 |
0,21 |
0,169 |
- |
|
Прежд. роды (на 28-37 нед.) |
76,7 |
1,00 |
0,28 |
0,063 |
± |
|||
|
Кесарево сечение |
34,9 |
0,84 |
0,46 |
0,002 |
+ |
|||
|
|
Гипоксия плода |
51,2 |
Узкий таз |
11,6 |
0,63 |
0,21 |
0,169 |
- |
|
АГ |
25,6 |
0,55 |
0,25 |
0,097 |
- |
|||
|
IgG к краснухе |
32,6 |
0,71 |
0,38 |
0,012 |
+ |
|||
|
|
ЗВРП |
30,2 |
IgG к токсоплазме |
44,2 |
0,64 |
0,33 |
0,029 |
+ |
Выводы. 1. Подтверждено значение общих факторов риска и причин МР, известных из литературы по предмету.
2. Выявлены статистически значимые корреляции возможных причин МР между собой, а также с факторами риска и прочими показателями, позволяющие говорить о комплексных причинах МР. Некоторые из них требуют дальнейшего уточнения и интерпретации.
3. Выявлены специфические региональные комплексы коррелированных факторов риска и потенциальных причин МР. Эти комплексы требуют дальнейшего исследования на больших выборках.
Список литературы:
1. Trudell A.S., Tuuli M.G., Colditz G.A., Macones G.A., Odibo A.O. A stillbirth calculator: Development and internal validation of a clinical prediction model to quantify stillbirth risk. PLoS ONE. 2017. 12(3).
2. Гранатович Н.Н., Фролова Е.Р. Региональные аспекты мертворождаемости // Вестник новых медицинских технологий. 2018. T.25, №3. С. 223-226.
3. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика: учебное пособие. СПб.: Фолиант, 2006. 432с.
4. Карелина О.Б., Артымук Н.В. Мертворождаемость в Кемеровской области: основные причины, факторы риска, проблемы оказания помощи // Женское здоровье и репродукция: сетевое издание. 2019. №2(33).
5. Копырин И.Ю. Факторы риска антенатальной гибели плода в Тульской области (2008-2012 гг.) // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии: сб. науч. трудов / Тульский государственный университет. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С.43-52.
6. Коротова С.В., Фаткуллина И.Б., Намжилова Л.С., Ли-Ван-Хай А.В., Борголов А.В., Фаткуллина Ю.Н. Современный взгляд на проблему антенатальной гибели плода // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2014. №7. С.5-10.
7. Мартыненко П.Г., Волков В.Г., Гранатович Н.Н., Хромушин В.А. Анализ факторов риска перинатальной смертности и уровень оказания медицинской помощи // Вестник новых медицинских технологий. 2008. Т. 15, № 3. С.213-214.
8. Мартыненко П.Г., Волков В.Г., Хромушин В.А. Прогнозирование преждевременных родов: результаты алгебраического моделирования на основе конструктивной логики // Вестник новых медицинских технологий. 2009. Т. 17, № 1. С.210-213.
