Статья:

Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект)

Конференция: XV Студенческая международная научно-практическая конференция «Естественные и медицинские науки. Студенческий научный форум»

Секция: Медицина и фармацевтика

Выходные данные
Кастор М.В., Ясавнин В.С. Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект) // Естественные и медицинские науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(15). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_nature/4(15).pdf (дата обращения: 23.04.2021)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Корреляции возможных причин мертворождения и анамнестических показателей (региональный аспект)

Кастор Маргарита Владимировна
студент, Тульский государственный университет, РФ, г.Тула
Ясавнин Владислав Сергеевич
студент, Тульский государственный университет, РФ, г.Тула
Волков Валерий Георгиевич
научный руководитель, д-р. мед. наук, проф., Тульский государственный университет, РФ, г.Тула

 

Мертворождение (МР) – отделение плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 нед. и более при массе тела новорожденного 500 г и более (или менее 500 г при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более, при отсутствии признаков живорождения (ЖР) [2].

Наиболее значимые причины МР, обусловленные указанными факторами риска, следующие [1,4,5, 6,7]: патофизиологические нарушения плацентации, в том числе плацентарная недостаточность (ПН) и преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП); внутриутробная задержка роста плода (ВЗРП); врожденные пороки развития плода (ВПР); гипоксия плода; аномалии родовой деятельности, ведущие к гибели плода (в том числе из-за асфиксии); необъяснимая гибель плода и др.

 

Феномен МР обусловлен множеством факторов и нельзя выделить один из них, который однозначно приводили бы к МР. Факторы, оказывающие сильное воздействие, встречаются редко, а факторы, имеющие низкий потенциал довольно распространены [1,8].

Мы предполагаем, что важное значение для прогнозирования риска МР могут иметь в первую очередь те анамнестические показатели, которые коррелируют с возможными причинами МР.

Нами было проведено ретроспективное статистическое исследование. Обработаны данные из Тульского областного перинатального центра и Родильного дома №1 г.Тулы за 2016-2018 гг. – обезличенные копии медицинской документации (обменные карты, истории ведения беременности и родов, протоколы врачебной комиссии по анализу случаев МР, патологоанатомические заключения).

Сформирована случайная выборка родильниц с МР (65 случаев). Выделенные из указанных материалов показатели (антропометрические, социальные, акушерско-гинекологические, экстрагенитальные и др.) были занесены в электронные таблицы MS Excel 2016 и проанализированы с помощью методов параметрического и непараметрического анализа [3]. 

Прежде всего анализировались показатели с частотой встречаемости 10% и более. Для выявленных факторов и возможных причин МР вычислялись коэффициенты корреляции.

Для количественных показателей применялся коэффициент ранговой корреляции r Спирмена (с поправками для связанных рангов), при этом статистическая значимость (СЗ) корреляционной связи оценивалась по t-критерию Стьюдента с 95% доверительным интервалом (ДИ), сила связи определялась по шкале Чеддока (табл. 1).

Таблица 1.

Статистически значимые корреляции количественных показателей

Показатель 1

% пок. 1

Показатель 2

% пок.2

r Спирмена

Сила связи

ДИ

  1.  

Возраст родильницы

30,05

Кол-во беременностей

3,2

0,63

заметная

0,44..0,81

Кол-во абортов, выкидышей

1,2

0,51

заметная

0,28..0,73

Кол-во детей

1,0

0,47

умеренная

0,23..0,71

 

  1.  

Кол-во абортов, выкидышей

1,2

Кол-во детей

1,0

0,45

умеренная

0,20..0,69

 

  1.  

Кол-во выявленных ИППП

1,4

Кол-во выявленных TORCH

2,0

0,40

умеренная

0,14..0,66

  1.  

Кол-во УЗИ

3,7

Кол-во посещений ж/к

8,6

0,55

заметная

0,34..0,76

Кол-во госпитализаций во время беременности

1,9

0,33

умеренная

0,06..0,60

  1.  

Срок родов, нед.

32,4

Срок 3-го УЗИ, нед.

30,4

0,53

заметная

0,31..0,75

 

Для номинальных бинарных показателей (типа «есть/нет») вычислялись коэффициенты ассоциации Q и контингенции Ф, при этом СЗ корреляционной связи оценивалась с помощью критерия χ2 Пирсона, а связь считалась установленной, если Q>0,5 и Ф>0,3 (табл. 2).

Таблица 2.

Корреляции возможных причин МР и других показателей

Показатель 1

% пок. 1

Показатель 2

% пок.2

Q

Ф

p

СЗ

  1.  

ПН

51,2

Состояли в браке

65,1

-0,62

-0,33

0,033

+

КС

34,9

0,27

0,13

0,396

-

IgG к токсоплазме

44,2

0,41

0,21

0,161

-

Глазные болезни

32,6

0,38

0,18

0,232

-

Городское м/ж

69,8

0,70

0,37

0,015

+

Более 3 УЗИ

34,9

-0,51

-0,26

0,086

±

Более 1 доплерографии

55,8

0,63

0,35

0,022

+

  1.  

ПОНРП

20,9

Аборты в анамнезе

46,5

0,48

0,21

0,169

-

Прежд. роды (на 28-37 нед.)

76,7

1,00

0,28

0,063

±

Кесарево сечение

34,9

0,84

0,46

0,002

+

  1.  

Гипоксия плода

51,2

Узкий таз

11,6

0,63

0,21

0,169

-

АГ

25,6

0,55

0,25

0,097

-

IgG к краснухе

32,6

0,71

0,38

0,012

+

  1.  

ЗВРП

30,2

IgG к токсоплазме

44,2

0,64

0,33

0,029

+

 

Выводы. 1. Подтверждено значение общих факторов риска и причин МР, известных из литературы по предмету.

2. Выявлены статистически значимые корреляции возможных причин МР между собой, а также с факторами риска и прочими показателями, позволяющие говорить о комплексных причинах МР. Некоторые из них требуют дальнейшего уточнения и интерпретации.

3. Выявлены специфические региональные комплексы коррелированных факторов риска и потенциальных причин МР. Эти комплексы требуют дальнейшего исследования на больших выборках. 

 

Список литературы:
1. Trudell A.S., Tuuli M.G., Colditz G.A., Macones G.A., Odibo A.O. A stillbirth calculator: Development and internal validation of a clinical prediction model to quantify stillbirth risk. PLoS ONE. 2017. 12(3).
2. Гранатович Н.Н., Фролова Е.Р. Региональные аспекты мертворождаемости // Вестник новых медицинских технологий. 2018. T.25, №3. С. 223-226.
3. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика: учебное пособие. СПб.: Фолиант, 2006. 432с.
4. Карелина О.Б., Артымук Н.В. Мертворождаемость в Кемеровской области: основные причины, факторы риска, проблемы оказания помощи // Женское здоровье и репродукция: сетевое издание. 2019. №2(33). 
5. Копырин И.Ю. Факторы риска антенатальной гибели плода в Тульской области (2008-2012 гг.) // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии: сб. науч. трудов / Тульский государственный университет. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С.43-52.
6. Коротова С.В., Фаткуллина И.Б., Намжилова Л.С., Ли-Ван-Хай А.В., Борголов А.В., Фаткуллина Ю.Н. Современный взгляд на проблему антенатальной гибели плода // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2014. №7. С.5-10.
7. Мартыненко П.Г., Волков В.Г., Гранатович Н.Н., Хромушин В.А. Анализ факторов риска перинатальной смертности и уровень оказания медицинской помощи // Вестник новых медицинских технологий. 2008. Т. 15, № 3. С.213-214.
8. Мартыненко П.Г., Волков В.Г., Хромушин В.А. Прогнозирование преждевременных родов: результаты алгебраического моделирования на основе конструктивной логики // Вестник новых медицинских технологий. 2009. Т. 17, № 1. С.210-213.