Оценка психоэмоционального статуса у пациентов, применяющих препараты, изменяющие течение рассеянного склероза

Аннотация. В данной работе изучалось влияние препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза на психоэмоциональное состояние пациентов, а также проводилось сравнение их с пациентами, проходящими симптоматическую терапию.

Ключевые слова: рассеянный склероз, ПИТРС, симптоматическая терапия.

Актуальность. Рассеянный склероз (PC) — это хроническое, демиелинизирующее заболевание, в основе которого лежит комплекс аутоиммунно-воспалительных и нейродегенеративных процессов, приводящих к множественному очаговому и диффузному поражению центральной нервной системы, ведущее к инвалидизации больных и значительному снижению качества жизни [2, 3]. Лечение рассеянного склероза остаётся одной из наиболее важных проблем современной медицины, несмотря на широкое внедрение препаратов, изменяющих течение РС (ПИТРС). Данная группа препаратов позволяет контролировать патологические процессы при РС, что проявляется в снижении рисков развития обострений и радиологической активности по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ) [1, 4].

Цель: изучить влияние ПИТРС на психоэмоциональное состояние пациентов по сравнению с пациентами, проходящими симптоматическую терапию.

Задачи:

1. Обнаружить наличие депрессии и тревоги и сравнить их уровни у пациентов, получающих ПИТРС и принимающих симптоматическую терапию; 2. Установить уровень личностной и реактивной тревожности у пациентов с РС; 3. Проанализировать у них выраженность астении.

Материал и методы. Дизайн исследования – проспективное, сравнительное, когортное. Объектом исследования являлись 22 пациента с рассеянным склерозом на базе Минского научно-практического центра хирургии, трансплантологии и гематологии, из которых было сформировано 2 группы:

1) исследуемая группа (ИГ) – пациенты, принимающие ПИТРС;

2) контрольная группа (КГ) – пациенты, получающие только симптоматическую терапию и не принимающие ПИТРС.

Клинико-демографические показатели ИГ и КГ являются схожими (таблица 1).

Таблица. 1.

Клинико-демографическая характеристика ИГ и КГ (n=22)

Примечание: 1 M±tmM; 2 Me [межквартильный интервал].

Оценка психоэмоционального состояния пациентов, принимающих ПИТРС, и контрольной группы проводилась по следующим опросникам: Питтсбургского опросника качества сна (PQSI); шкалы Бека; опросника по здоровью EQ-5D-5L; теста Спилберга; субъективной шкалы оценки астении (MFI-20); шкалы депрессии и тревоги HADS.

При статистической обработке полученных данных применялась программа «Statistica 10.0». Для нахождения достоверных различий между сравниваемыми группами применялся U-критерий Манна-Уитни (для двух независимых групп). Результаты принимались достоверными при уровне значимости p<0,05.

Результаты и их обсуждение. При оценке результатов Питтсбургского опросника качества сна PQSI индекс качества сна ИГ составил 4,0 [3,0; 5,0] балла, КГ – 6,0 [3,0; 12,0] баллов. Нормальное количество баллов - 5. Как итог, данные различия в группах статистически не значимы (U=32,0, p=0,066) (рисунок 1).

Рисунок. 1. Оценка качества сна по PQSI пациентов с РС

При сравнении результатов шкалы Бека медиана баллов депрессии в ИГ составила 6,0 [2,0; 8,0] баллов, в КГ – 11,0 [10,0; 16,0] баллов. Нормальное значение баллов для данного показателя – 13. Следовательно, у пациентов обоих групп отсутствует депрессия, но показатели КГ были статистически выше, чем в ИГ (U=6, p=0,0004) (рисунок 2).

Рисунок. 2. Показатели уровня депрессии пациентов с РС по шкале Бека

Оценивая показатели опросника по здоровью EQ-5D-5L, было обнаружено, что состояние здоровья пациенты ИГ оценили на 70,0 [60,0; 82,0], КГ – 50,0 [45,0; 75,0]. Соответственно, пациенты, принимающие ПИТРС, относят себя к более здоровым людям, нежели КГ (U=24,5, p=0,02) (рисунок 3).

Рисунок. 3  Оценка состояния здоровья с помощью опросника по здоровью EQ-5D-5L пациентов с РС

Анализируя результаты теста Спилберга личностная тревожность ИГ равнялась 39,0 [33,0; 43,0] баллам, что относится к умеренному уровню, КГ – 46,0 [37,0; 53,0] баллам, что является высоким уровнем. В норме количество баллов не должно превышать 30. Данные различия в группах статистически не значимы (U=31, p=0,06) (рисунок 4а). 

Уровень реактивной тревожности ИГ составил 31,0 [27,0; 41,0] балл, что соответствует умеренному уровню, КГ – 48,0 [41,0; 54,0] баллов, что относится к высокому уровню. Исходя из данных результатов, показатель реактивной тревожности у пациентов КГ статистически выше, чем у пациентов ИГ (U=18,0, p=0,006) (рисунок 4б).

     а)                                                      б)

Рисунок. 4 Анализ личностной (а) и реактивной (б) тревожности по шкале Спилберга

При анализе шкалы депрессии и тревоги HADS уровень тревоги по шкале HADS в ИГ составил 4,0 [3,0; 5,0] балла, в КГ – 8,0 [5,0; 10,0] баллов. В норме количество баллов не должно превышать 7. Значит, пациенты КГ имеют субклинически выраженную тревогу (U=13,5, p=0,002) (рисунок 5а). Уровень депрессии в ИГ составил 1,0 [1,0; 4,0] балл, в КГ – 5,0 [3,0; 8,0] баллов. В норме количество баллов также не должно превышать 7, в результате чего можно сделать вывод, что пациенты обоих групп не страдают депрессией, но в КГ показатели статистически выше, чем в ИГ (U=18,5, p=0,006) (рисунок 5б).

а)                                                         б)

Рисунок. 5. Уровень тревоги (а) и депрессии (б) по шкале HADS пациентов с РС

При сравнении полученных данных по субъективной шкале оценки астении (MFI-20), получилось, что медиана баллов в ИГ составила 38,0 [31,0; 51,0], в КГ – 56,0 [40,0; 67,0]. Нормальное количество баллов не должно превышать 20-30. Как следствие, пациенты обоих групп страдают астенией, но в КГ она статистически более выражена, чем в ИГ (U=23,5, p=0,01) (рисунок 6).

Рисунок. 6. Сравнение данных при оценке астении пациентов с РС по MFI-20

Выводы: 1. При анализе шкалы депрессии и тревоги HADS оказалось, что пациенты обоих групп не страдают депрессией, но у пациентов КГ имеется субклинически выраженная тревога (U=13,5, p=0,002); 2. Результаты шкалы Бека показали, что у пациентов обоих групп депрессия отсутствует, но показатели пациентов, получающих симптоматическую терапию, были статистически выше, чем у пациентов, принимающих ПИТРС (U=6, p=0,0004); 3. По итогам теста Спилберга было выявлено, что пациенты, принимающие ПИТРС, имеют статистически ниже уровень реактивной тревожности, чем пациенты в лечении которых используется симптоматическая терапия (U=18,0, p=0,006); 4. По результатам субъективной шкалы оценки астении (MFI-20) определено, что пациенты, принимающие ПИТРС, имеют статистически менее выраженную астению, чем пациенты, получающие симптоматическую терапию (U=23,5, p=0,01).

Список литературы: