К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУТЕ ДЕПОЗИТНОГО СЧЕТА НОТАРИУСА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Аннотация. Развитие российского законодательства свидетельствует о тенденции усиления роли нотариуса в гражданском обороте. Важнейшим фактором указанного процесса являются стремительные процессы цифровизации общественных и экономических отношений.

В условиях развития цифровой экономики нотариат также заявляет о готовности предоставить гражданам и представителям бизнеса новейшие услуги и сервисы, поэтому невозможно шагнуть в новый гражданский оборот, не захватив с собой нотариат. Действительно, за последнее время были приняты нормативные правовые акты, которые направлены на создание самых современных, отвечающих тенденциям времени, нотариальных инструментов и усиление роли нотариуса в гражданском обороте.

Вместе с тем, в настоящее время складывается обратная ситуация: в частности, на протяжении достаточно длительного времени представители научного сообщества обсуждают вопрос развития правового регулирования осуществления нотариальной деятельности и рассматривают целесообразность внесения изменений кардинального характера в законодательство [8]. К числу наиболее спорных и коллизионных направлений в нотариате необходимо отнести институт депозита нотариуса. В настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует положение, которым закреплен особый правовой статус депозитного счета нотариуса, и на практике, как правило, это создает целый ряд затруднений. Кроме того, настоящее отсутствие распространенности использования на практике депозита нотариуса специалисты связывают, прежде всего, с недостаточной информированностью участников гражданского оборота о существовании такого важнейшего нотариального инструмента, как «депозит», а также в связи с существованием большого количества пробелов в законодательстве, регулирующем рассматриваемый институт [12]. Автором статьи проводится анализ правовой природы, а также нормативного правового регулирования института депозита нотариуса, по результатам которого сформулированы выводы о необходимости восполнения пробелов и устранения коллизий, имеющих место в российском законодательстве в части регулирования института депозитного счета в нотариате.

Ключевые слова: депозит нотариуса, депозитный счет, нотариат, депонирование, основы законодательства о нотариате, способы обеспечения исполнения обязательств

Тенденции модернизации законодательства Российской Федерации свидетельствуют главным образом об усилении роли нотариуса в гражданском обороте.

Важнейшим фактором указанного процесса являются стремительные процессы цифровизации общественных и экономических отношений.

Бесспорно, в условиях ускоренного развития цифровой экономики нотариат также заявляется о готовности предоставить гражданам и представителям бизнеса новейшие услуги и сервисы, поэтому невозможно шагнуть в новый гражданский оборот, не захватив с собой нотариат. Нотариус, как правило, всегда выступал гарантом законности первичного документа, на основании которого возникает право [9].

Действительно, за последнее время были приняты нормативные правовые акты, целью которых стало создание новых нотариальных инструментов и значительное усиление роли нотариуса в гражданском обороте. В числе таких нормативных правовых актов можно назвать следующие.

В апреле 2019 года были приняты изменения [6], в соответствии с которыми, в случае обращения к нотариусу с целью подачи документов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина взиматься не будет. Часто применяемое в последнее время взаимодействие между нотариатом и сотрудниками Федеральной налоговой службы в электронном формате обуславливает освобождение заявителей от уплаты государственных пошлин.

Начиная с начала 2020 года  [3] нотариусы в обязательном порядке должны направлять в онлайн режиме документы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нотариус осуществляет подачу документов в Росреестр в электронной форме бесплатно. Вследствие чего, граждане были избавлены от необходимости самостоятельно заниматься организацией вопросов регистрации прав собственности, и освобождены от уплаты государственной пошлины.

Центральная идея принятых новелл заключается в создании надежных и эффективных правовых инструментов для осуществления «цифрового оборота», формирования защищенной и безбарьерной среды с целью заключения безопасных сделок в электронном виде. Принципиальное значение заключается в том, что залогом эффективной работы данных инструментов служит именно нотариус, который продолжает от имени государства обеспечивать защиту прав граждан и права собственности в эпоху стремительного развития высоких технологий.

В сложившихся условиях деятельность нотариусов должна всецело отвечать требованиям, предъявляемым экономическими реалиями современного мира и актуальными общественными запросами.

Вместе с тем, в настоящее время складывается обратная ситуация. Так, на протяжении длительного периода среди научного сообщества рассматриваются наиболее актуальные вопросы правового регулирования нотариальной деятельности, и обсуждается целесообразность внесения в законодательство, регулирующее данную сферу, изменений кардинального характера [8].

Невзирая на тот факт, что на деятельность нотариата продолжает оказывать сильное влияние единая унифицированная нотариальная практика, с помощью которой большая часть существующих пробелы в законодательстве, de facto устраняется, необходимо подчеркнуть, что она не может и не должна устранять проблемы правового регулирования. Подобные лакуны законодательства могут быть устранены только судебной практикой либо в ходе законотворческого процесса [9].

Институт депозит нотариуса относится к числу наиболее спорных и коллизионных направлений в нотариальной деятельности.

Несмотря на динамичное развитие институтов гражданского и нотариального права, институт депозита нотариуса, очевидно, нуждается в большем внимании со стороны законодателя. К сожалению, следует сказать о том, что внесенные за последнее время законодательные изменения не смогли привести к реальному устранению пробелов нормативного правового регулирования данного института, а способствовали тому, что монолитное действие нотариуса – принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг – по сути разделилось на принятие в депозит и на депонирование. Так, в 2018 году были приняты два федеральных закона: один [4] внес изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, вторым [5] были внесены изменения в несколько статей Гражданского кодекса. Принятые изменения буквально разделили институт депозита нотариуса на два указанных нотариальных действия.

В настоящее время в законодательстве отсутствует положение о закреплении особого правового статуса депозитного счета нотариуса, что на практике создает ряд трудностей. К примеру, в законодательстве не установлено определение термина «депозит нотариуса». Как правило, такой термин употребляется в выражениях «внесение в депозит нотариуса» или «передача в депозит нотариуса». С помощью использования указанных выражений можно определить конкретный способ исполнения обязательств (ст. 327 ГК РФ [1]) и порядок распоряжения соответствующим имуществом (например, ст. 338 ГК РФ) и т.д. «Согласно ст. 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [2], нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Действие должника по внесению денежной суммы на депозитный счет нотариуса приравнивается к исполнению обязательства перед кредитором. Таким образом, нотариус выступает в роли эскроу-агента.

Вместе с тем, на практике нотариальное сообщество с помощью выработки единой нотариальной практики, направленной на совершенствование указанного нотариального действия, фактически устранило существующие в настоящее время пробелы законодательства. Однако их наличие на практике приводило к неопределенности и нередко способствовало затяжным судебным процессам. Согласно утверждениям К.А. Корсика и А.Н. Шмелева, рассматриваемые «огрехи» законодательства не могут и не должны быть решены на уровне нотариата и требуют решения на другом более высоком уровне – путем обобщения существующей судебной практики или внесением изменений в законодательство [2].

Несмотря на очевидное отсутствие достаточного законодательного регулирования указанного института, вывод о его незначительности является преждевременным. Экспертное сообщество всегда оставалось на стороне высокой значимости этого института в целом для гражданского оборота, а не только для целей нотариальной деятельности [9].

Более того, отсутствие распространенности использования депозита нотариуса на практике (так, в Москве только 2 - 3% нотариусов принимают денежные средства в депозит [2]) связано, главным образом, с недостаточной информированностью участников гражданского оборота о наличии такого важнейшего нотариального инструмента, как «депозит», а также с существованием большого количества правовых пробелов, связанных с вопросом регулирования института депозита нотариуса [2]. Кратко рассмотрим некоторых из них.

В качестве одной из первостепенных проблем в правовой доктрине выделяют отсутствие необходимого понятийного аппарата. В первую очередь указанный лакун может привести к возникновению коллизионной ситуации при принятии законодателем новых нормативных правовых актов. Как раз такая ситуация, которую мы можем наблюдать в настоящее время.

На наш взгляд, важно проанализировать соотношение основных имеющихся позиции в правовой доктрине относительно основного понятийного аппарата, связанного с институтом депозита нотариуса и, в частности, предложить наиболее точное определение этому институту в целях совершенствования законодательства.

Сам по себе термин «депозит» имеет выраженные романские корни (лат. deponere — класть, отдавать на хранение). При просрочке кредитора должник мог отдать деньги на хранение в храм, претору или в иное публичное учреждение, предварительно упаковав и опечатав. С этого момента прекращалось начисление процентов, кредитор терял право распоряжаться залогом, должник считался полностью освобожденным от обязательства.

В настоящее время, в нотариальной практике сложилось следующее определения понятия «депозит нотариуса»: «...передача на хранение денег или ценных бумаг, подлежащих по наступлении определенных условий возврату внесшему их лицу или передаче по его указанию другому лицу» [16].

В науке высказывается следующая точка зрения в отношении правовой природы понятия «депозит нотариуса». В ряде стран внесение долга в депозит прекращает обязательство (Бельгия, Франция, Португалия, страны Северной Европы, Грузия). М.И. Брагинский считает, что внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит признается обстоятельством, достаточным для подтверждения факта и времени исполнения обязательства должником, и признается надлежащим исполнением [14].

Имеет место быть и противоположная точка зрения, при которой исполнение обязательства в депозит признается лишь юридической фикцией надлежащего исполнения. Так, согласно утверждению О.С.Иоффе: внесение денег в депозит нотариальной конторы с соблюдением установленных условий приобретает силу исполнения обязательства независимо от того, получит ли кредитор такое исполнение или за пропуском срока оно будет перечислено в доход бюджета [14].

На наш взгляд, отсутствие законодательно установленного понятийного аппарата введет к невозможности определения объективного вывода по отношению к правовой природе депозита нотариуса.

Еще одним проблемным и неразрешенным в настоящее время вопросом является вопрос о собственнике внесенных в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг и, как следствие этого, об ответственном лице в том случае, если они будут утрачены [13].

Очевидно, что нотариус не может являться собственником внесенного имущества в принципе, по причине того, что он не приобретает указанное имущество, а только осуществляет нотариальное действие. Следовательно, собственником может являться или кредитор, или должник.

В правовой доктрине сделано предположение о том, что поскольку у должника с момента передачи уже прекращается право собственности на переданное в депозит нотариуса имущество, в свою очередь, у кредитора оно еще не возникло, и получается, что если у нотариуса находится имущество, собственником которого не является ни он, ни лицо, которое передало ему данное имущество, ни лицо, которому данное имущество причитается, значит, это имущество является бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ) [15].

Более того, анализ юридической литературы выявил отсутствие достаточных научных трудов в части установленного для размещения денежных средств и ценных бумаг на депозите нотариуса срок.

Отдельные авторы высказывают позицию, что «хранение на счете нотариуса депозитных сумм ограничивается сроком исковой давности. По истечении 3 лет невостребованные депозитные суммы после отправки извещения об этом кредитора перечисляются в доход соответствующего бюджета».

В настоящее время, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

Вместе с тем, напротив, в научном сообществе существует точка зрения о том, что хранение денежных средств на депозите нотариуса не должно быть ограничено каким-либо сроком [11].

Эти и другие лакуны правового регулирования ведут к тому, что в связи с увеличением практики использования рассматриваемого института, все чаще будут иметь место спорные и коллизионные ситуации в практической деятельности нотариата.

На наш взгляд, не должна возникать ситуация, когда нотариальная практика в условиях существования законодательных пробелов вынуждена опираться на уже отмененные подзаконные акты, акты толкований и разъяснений, обобщенные материалы судебной практики, в том числе и не обобщенные, научные позиции и взгляды членов профессионального нотариального сообщества. Исключительно комплексное совершенствование законодательства позволит переломить ситуацию, увеличив уровень доверия к указанному институту в гражданском обороте.

В целях рассмотрения и анализа приведенных выше пробелов законодательного регулирования института депозита нотариуса, следует обратиться также к исследованию и детальному изучению положений проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», разработанного Минюстом России [10].

Указанный проект федерального закона содержит не только положения, разработанные представителями научного сообщества, но и восполняет пробелы, существующие на сегодняшний день, и кроме того, в отдельной главе 26 отвечает на главные вопросы о «депозите нотариуса».