ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ ЦИФРОВИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На данном этапе своего развития Российская Федерация достигла определённых успехов на пути цифровизации правового пространства, благодаря утверждению Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», которая и стала основным толчком к возникновению идеи внедрить такой тип хранения уголовно-правовых документов как «электронное уголовное дело» [2].

Идея о внедрении электронного уголовного дела является по своей сути апогеем в эволюции электронного документооборота. Многие развитые страны мира, такие как Германия, США, уже внедрили такой способ введения и систематизации электронных дел.

Не обходимость использова ния эле ктронного докуме нтооборота  в уголовном проце ссе  уже  да вно обсужда е тся  многими де яте лями. Це ле сообра зно ра ссмотре ть ка к положите льные , та к и отрица те льные  стороны да нного вопроса . При этом нужно понима ть, что ре зульта ты оце нки ра звития информа ционных те хнологий для ка ждого могут име ть не одина ковое  зна че ние .

В пе рвую оче ре дь, стоит вопрос, о сложности в обе спе че нии информа ционной бе зопа сности. Для того, что решить данную проблему необходимо прежде всего иметь качественную техническую методику ее внедрения, а также опытных специалистов, которые будут заниматься ее изучением и разработкой.

На сегодняшний день существую методы, которые помогают получить цифровую информацию, но эти методы всегда будет вызывать массу сомнений касаемо ее достоверности, и появится лишний повод провести очередную внеплановую проверку. Сразу же появляются объекты, которые требуют дополнительной защиты. К таким объектам относятся носители электронной информации, а также сведения, содержащие секретную информацию.

Предоставляя участникам уголовного судопроизводства цифровую информацию для ознакомления имеются определенные риски, так как внесение каких-либо изменений или дополнений в данные не составляет труда, следовательно, существует угроза вмешательства в электронное пространство посторонних лиц в целях редактирования такой информации. 

Как показывает практика, имеют место быть случаи, когда обвиняемый отказывается ознакомиться с информацией, которая находятся на электронном носителе, кусающая материалов его уголовного дела. При обжаловании постановлений, суды, конечно же, поддерживают позицию следователя, пологая, что любое подключение информационных носителей после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз без использования специализированного криминалистического программно-аппаратного комплекса может повлечь нарушение целостности содержимого накопителей информации. Кроме этого, положениями ст. 217 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях [1]. Известны также случаи, когда следователи отказывали в приобщении к материалам уголовного дела электронных носителей информации, а в дальнейшем сами официально запрашивали эту информацию из учреждений, организаций и предприятий. Таким образом, усложняется процедура получения нужной информации по делу.

Правоохранительные органы и суд в электронном уголовном деле видят в основном только положительные стороны. Сокращается время пересылки документов и материалов уголовного дела; кардинально сокращаются расходы; ознакомиться участникам процесса с материалами уголовного дела теперь просто и доступно; архивы теперь не будут переполнены, то есть хранение упростится; легко можно скопировать и отослать куда нужно [7, C. 21-29].

Технические средства в перспективе хранения, копирования, передачи электронной информации бумажные уголовно-процессуальные документы сделают ненужными, то есть возможен переход исключительно на электронный документооборот. Это значит, что расходы уменьшатся на канцелярию. Следовательно, появится необходимость в приобретении более мощных компьютеров, сканеров, видеокамер [6, C. 208-212].

Документы в электронном виде могут выступать конечным этапом в проведении следственных мероприятий. Проблема в том, что в ходе этого может быть разрушено стереотипное восприятие таких процессуальных действий, что отрицательно скажется на развитии нашего уголовного законодательства.

В юридической литературе Российской Федерации уже можно увидеть новые следственные действия. Например, обыск компьютерной техники, электронное копирование информации, осмотр информационной среды, электронная выемка, электронный обыск, арест электронно-почтовой корреспонденции. Кроме того, есть мнение о том, что действующая редакция ст. 185 УПК РФ не рассчитана на применение в сфере цифровых технологий и не учитывает специфики отправки и получения информации с помощью технологии электронной почты [3, C. 76-84]. Поэтому, стоит отметить, что в первую очередь, необходимо уделить внимание  регулированию основных начал проведения следственных действий и иной деятельности с использованием информационных технологий и электронных документов путем формулирования норм о гарантиях подлинности электронных доказательств, например, о ее неизменности, защите от возможных посягательств и доступности для последующего изучения, депонировании электронных копий, обязательном участии специалиста при проведении следственных или судебных действий, связанных с копированием, депонированием, осмотром, изъятием электронной информации [4, C. 20-26].

Какие ждут законодательство проблемы при привлечении информационных программ в уголовный процесс. Во-первых, это опасность грани информации и доказательств. Это абсолютно разные категории и путать их нельзя. Но можно предположить, что любая информация, которая имеет хоть какое-то отношение к уголовному делу, может считаться доказательством. Понятно, что это большая ошибка. Первоочередной является информация, которая появляется в процессе уголовно-процессуального, оперативно-розыскного или адвокатского познания и переходит в их результат. Информация может предоставляться только следователю или суду, либо самими участниками [5, C. 217-222].

Подводя итог, отметим, что внедрение в уголовное судопроизводство электронно-уголовного документооборота, конечно же, решит большинство проблем, но новые внедрения вызывают новые проблемы. В связи с этим, правоприменители задают вопрос, а нужно ли такое развитие инновационных технологий и оправдано ли это?