САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации предполагает применение отличающихся от государственных форм, видов и способов регулирования предпринимательских правоотношений. Высокий уровень развития институтов права позволяет поддержать соблюдение единых правил для участников рынка и позволяет профессионалам рынка, отдельным самостоятельным единицам обеспечивать свои интересы путем саморегулирования и самоорганизации.

Саморегулирование как явление возникло относительно недавно в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Саморегулирование – одна из форм проявления демократических принципов, идей, преобразований, реализуемых в государстве. При этом дискуссионным остается ряд вопросов, касающихся понятия, методов, принципов, видов и средств саморегулирования и саморегулируемых организаций. До настоящего времени научное сообщество широко обсуждает проблемы саморегулирования, но, только с точки саморегулирования как правового явления и отсутствие вплоть до настоящего времени целостной концепции саморегулирования как способа организации предпринимательских отношений. Теоретические разработки относительно саморегулирования как вида негосударственного правового регулирования приводят к негативным последствиям в практическом плане, задерживают развитие предпринимательского законодательства, в связи с чем саморегулирование на сегодняшний день не представляет собой достаточно эффективную форму регулирования предпринимательских отношений.

Для российской действительности саморегулирование – относительно новое явление, которое появилось практически одновременно с демократией и закрепленным Конституцией принципом свободы экономической деятельности. Становление механизма саморегулирования в современной России – естественное явление, к тому же обусловленное общемировыми тенденциями. Тем не менее, научные дискуссии относительно его понятия и сущности в предпринимательском праве безостановочны, а проблемы саморегулирования с точки зрения его как правового института и по сей день широко обсуждаются научным сообществом.

Саморегулирование может рассматриваться как экономическое, социологическое и правовое явление. С позиции ученых-экономистов саморегулирование рассматривается как самостоятельное регулирование экономических сфер и рынка субъектами экономики без участия государства. Социологический подход к определению саморегулирования предполагает, что данное явление выступает неотъемлемым элементом современного гражданского общества, способствует социальному балансу. Как социологическое явление саморегулирование представляет собой добровольное объединение субъектов с целью совместной социально-экономической деятельности, направленной на разработку системы норм, регламентирующих определенную деятельность участников рамках какой-либо части социально-экономической сферы, а так же последующий контроль за исполнением данных норм. Саморегулирование как правовое явление рассматривается в рамках саморегулируемых организаций – официально существующих юридических лиц, основанных на членстве.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что понятие «саморегулирование» многогранно и зависит от того, кем и с какой позиции оно рассматривается. Как правило, учеными дается достаточно узкое определение, учитывающее какую-либо особенность рассматриваемой конструкции, однако, по нашему мнению, построение широкого, но в то же время универсального определения, позволит максимально полно раскрыть сущность саморегулирования предпринимательских отношений. Таким образом, одной из главных задач современной науки является сопоставление всех форм и видов саморегулирования, выявление их частных и общих признаков на основе углубленного изучения каждой конструкции.

На сегодняшний день необходимость двух, действующих в совокупности регуляторов – государственного регулирования и саморегулирования, заключается так же в том, что ни один из них самостоятельно не в состоянии удовлетворить обе стороны отношений – государства и субъектов рынка. Государственный регулятор не способен на это ввиду невозможности оперативно реагировать на изменения рынка, который приобретает всё новые особенности, динамично изменяясь во времени и пространстве.

В общем виде цель государственного регулирования и саморегулирования совпадают, однако суть методов и их инструментарий различны. Государственное регулирование универсально, законодатель не обладает возможностью применения вариативных методов управленческого воздействий, меры регулирования достаточно шаблонны и стандартны. В свою очередь саморегулирование способно на большую вариативность, оно имеет больше свободы и, соответственно, возможности изменять способы управленческого воздействия.

По нашему мнению, саморегулирование представляет собой особый вид правового регулирования. Однако не все ученые-правоведы поддерживают данную позицию. Некоторые из них считают, что правовое регулирование возможно только в качестве государственно-властного, а понятие государственно-правовое регулирование идентично понятию правовое регулирование. Не можем согласиться с данным утверждением, поскольку властная деятельность государственных органов заключается в издании нормативно-правовых норм, которые не могут быть оспоримы обществом, в то время как праворегулирующая деятельность саморегулирующих организаций построена не так жестко и императивно.

В настоящее время закрепилась тенденция передачи инициативы от государства самим участникам регулируемых отношений и построения целостной системы саморегулирования. Тем не менее, механизм саморегулирования внедряется в реалии современной предпринимательской сферы Российской Федерации с определенной долей сложности, поскольку навязывание воли государства задерживает развитие предпринимательских отношений, появление и совершенствование новых форм взаимодействия между субъектами предпринимательского права.

При государственном регулировании практически не наблюдается обратной связи от предпринимательского сообщества к государству, поскольку государство обладает исключительным императивным статусом и обеспечивает собственные интересы. Напротив, при саморегулировании субъекты регулирования, чье поведение подлежит регулированию, обладают возможностью управлять как бы сами собой, то есть в них же соединяется функция правотворчества и реализации права. Иными словами, саморегулирование направлено на обеспечение собственного оптимального функционирования.

Таким образом, саморегулирование предпринимательских отношений представляет собой особую сферу общественных отношений. Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих институт саморегулирования показывает, что несмотря на то, что саморегулирование было закреплено законом почти 15 лет назад, рассматриваемые нами нормы права в области саморегулирования предпринимательских отношений до сих пор не приведены законодателем в порядок – среди них существуют как пробелы, так и очевидные коллизии. Исходя из этого, можно определить одну из приоритетных задач государства как развитие рыночного механизма, в том числе сферы предпринимательских отношений путем совершенствования института саморегулирования. Только в этом случае Россия сможет обеспечить рост экономики и развитие социально-экономической сферы.