Статья:

ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Конференция: CLXXI Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Рогозин Н.С. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CLXXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 20(171). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/20(171).pdf (дата обращения: 01.03.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Рогозин Николай Сергеевич
студент автономной некоммерческой организации высшего образования Российский новый университет, Гуманитарный институт, РФ, г. Москва
Гадельшина Лиана Ильгизовна
научный руководитель,

 

THE GENESIS OF THE DEVELOPMENT OF PUNISHMENT FOR FRAUD IN THE RUSSIAN LEGAL SYSTEM

 

Nikolai Rogozin

Student of an autonomous non-profit organization of higher education Russian New University, Humanitarian Institute, Russia, Moscow

 

Аннотация. Данная статья посвящена исследованию исторического развития становления наказания за мошенничество. Автор рассматривает генезис становления уголовной ответственности за мошенничество с целью определения сущности данного уголовно-наказуемого деяния. В результате проведенного исследования автором предлагается понятие мошенничества, которое более полно отражает его сущность.

Abstract. This article is devoted to the study of the historical development of the formation of punishment for fraud. The author examines the genesis of the formation of criminal liability for fraud in order to determine the essence of this criminally punishable act. As a result of the conducted research, the author proposes the concept of fraud, which more fully reflects its essence.

 

Ключевые слова: мошенничество; преступление; история становления наказания; историческое развитие; наказание.

Keywords: fraud; crime; history of the formation of punishment; historical development; punishment.

 

Постановка проблемы.  В связи с тем, что в деятельности правоохранительных органов возникают проблемы при квалификации мошенничества, необходимо обратиться к истории становления уголовной ответственности за данное деяние.

Цель статьи заключается в исследовании истории становления уголовного наказания за мошенничество в Российской правовой системе.

Изложение основного материала исследования необходимо начать с того, что мошенничество как один из видов хищения известно российскому законодательству достаточно давно. Нормы о мошенничестве впервые закрепил Судебник Ивана Грозного, понятия «вор», «мошенник» и «обманщик» в нем отождествлялись. Способом совершения данного преступления выступал обман, поэтому царь призывал каждое лицо охранять свои интересы от обманов самостоятельно и за свою неосмотрительность винить себя. Обман в этом деянии выступал лишь способом совершения кражи (татьбы), т. е. мошенничество было ловкой, но мелкой кражей, за которую наказывали битьем кнутом [4, c. 506].

В историческом развитии мошенничество, начиная со второй половины XVI в. и до XIX в., рассматривалось в России как разновидность кражи или иных форм хищений и было соединено с корыстным изъятием чужого имущества путем обмана со стороны виновного.

Мошенничество как выделенное самостоятельную форму хищения имущества преступление против собственности известно и российскому законодательству с периода становления централизованного Московского государства (XVI в.). До этого времени состав мошенничества не выделялся и охватывался прежде всего таким видом хищения чужой собственности, как кража. И лишь в Судебнике 1550 г. впервые встречается термин «мошенничество» (ст. 25).

В следующем крупнейшем законодательном акте – Соборном уложении 1649 г. преступление в виде мошенничества получает дальнейшее правовое регулирование, при этом, однако, возникает неоднозначное его понимание [4, c. 528].

Кража и мошенничество являются дублирующими понятиями, но ужесточается наказание за их совершение:

1. При мошенничестве, совершенном впервые, обманщика предписывалось бить кнутом, отрезать левое ухо, посадить в тюрьму на два года и обязать работать в кандалах.

2. При совершении двух краж обманщика били кнутом, отрезали правое ухо, сажали в тюрьму на четыре года и обязывали работать в кандалах.

В первом и во втором случае после отбывания наказания мошеннику выдавалось «письмо за дьячьей подписью, что он за свое воровство в тюрьме урочные годы отсидел и из тюрьмы выпущен» (прообраз сегодняшней справки об освобождении из мест лишения свободы), посылался в «украинные города, где государь укажет и велит ему, в каких городах ему быть и в каком чине он пригодится». При совершении трех и более преступлений мошенник подвергался пыткам и впоследствии был казнен.

Понятие «мошенничество» было дано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разного рода и о заведении рабочих домов во всех губерниях».

Оно нашло свое отражение в ст. 5 данного правового акта и определялось как «буди кто на торге или в иных многолюдствах у кого из карманов что вынут, как обман, или вымысел, или внезапно у кого что отнимут, или унесут, или от платьев полы отрежут, или позументы спорют, или шапку сорвут, или купят не платя деньги, скроются, или обманом, или вымыслом продадут, или отдадут поддельные за настоящие, или весом обвесят, или мерами обмерят, или что подобное в обмане или вымысле себе присвоят им не принадлежащее, без воли, без согласия тех, чьи они» [2, c. 46].

Наказание за данные деяния предусматривалось в зависимости от суммы причиненного ущерба (более или менее двадцати рублей) и повторности совершенного деяния.

При совершении первого, второго и третьего мошенничеств с причиненным ущербом ниже 20 рублей предписывалось мошенника отправлять в «рабочий дом», где привлекать его к работам и возместить причиненный ущерб не только потерпевшему, но и «рабочему дому». Применительно к сегодняшнему действующему уголовному законодательству данная мера наказания приравнивается к обязательным работам.

Устав Благочиния, или Полицейский разрабатывался с 1779 г. и был утверждён императрицей Екатериной II 8 апреля 1782 г. Устав не только определял структуру и подробно устанавливал обязанности полиции, но и предусматривал наказание за отдельные виды мошенничества, такие как:

– лжепредсказания или предзнаменовения (ст. 212);

– употребление воровства мошенничества в азартных играх (ст. 215);

– розыгрыш лотереи и распространение лотерейных билетов без разрешения властей (ст. 216);

– гадание и экстрасенсорика [3, c. 52].

За все указанные преступления предписывалось «отдать под стражу и отослать к суду» [4, c. 528].

В дальнейшем законодатель неизменно выделяет мошенничество как самостоятельный вид преступления против собственности и детализирует отдельные его характеристики. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности. Данные вопросы находят отражение в разделе двенадцатом «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц», в главе третьей «О похищении чжагого имущества» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Следует заметить, что конструкция состава мошенничества в последующих, после издания Уложения в 1845 г., редакциях практически не менялась, и, учитывая, что нормы Уголовного уложения 1903 г. о преступлениях против собственности так и не были введены в действие, можно констатировать, что состав мошенничества, сформулированный в 1845 г., сохранялся до падения Империи в 1917 г.

Советский законодатель на первоначальном этапе развития советского государства некоторым образом упрощает конструкцию состава мошенничества. Так, в первом советском УК РСФСР 1922 г. в ст. 187 определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев [1, c. 41].

 Принятый после образования СССР УК РСФСР 1926 г. определяет мошенничество как вид преступного хищения чужого имущества: «Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод» (ст. 169). Данное преступление могло повлечь за собой лишение свободы на срок до двух лет. Здесь же указывалось, что мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению, влекло за собой лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества. Как видно, государство усиливает ответственность за хищение общественного и государственного имущества.

В УК РСФСР 1960 г. состав мошенничества получает определенное развитие. В частности, в отличие от УК РСФСР 1922 и 1926 гг., соответствующая статья Особенной части УК получает свое название: «Статья 93. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества».

Под мошенничеством по версии законодателя следовало понимать завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием». Ответственность (лишение свободы на срок до трех лет) несколько снижается.

В настоящее время мошеннические действия являются преступлениями новой формации, становятся дистанционными и совершаются в большей мере с использованием информационно-коммуникационных систем. Также сегодня увеличивается количество способов их совершения, усложняются схемы и механизмы преступных действий, что в полной мере затрудняет противодействие данному виду преступлений.

С принятием УК РФ 1996 г. в условиях построения рыночной экономики процесс совершенствования законодательного закрепления финансового мошенничества получил свое новое развитие. Законодатель установил ответственность за мошенничество в сфере налогообложения, на рынке ценных бумаг, фондовом рынке, в сферах денежного обращения, банковской деятельности и кредита.

В действующем российском уголовном законодательстве понятие мошенничества регламентируется в первую очередь таким нормативно правовым актом, как Уголовный Кодекс Российской Федерации [5].

Настоящий федеральный закон, а именно ст. 159 УК РФ, определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». При этом, возникает вопрос, что же следует считать «хищением» имущества. Ответ на данный вопрос дает примечание № 1 к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что хищением в рамках УК РФ признается противоправное (совершенное вопреки либо направленное против установленных правовых норм) и безвозмездное (совершаемое без какого-либо возмещения) изъятие имущества, принадлежавшего иному лицу на праве собственности либо обращение такого имущества в пользу виновного или третьих лиц.

Также при этом, важное значение имеет цель совершения преступления и наступление общественно опасных последствий в форме причинения ущерба собственнику такого имущества либо иному владельцу указанного имущества.

Выводы. Таким образом, мы рассмотрели исторический и правовой аспекты процесса генезиса дефиниции «мошенничество» в разные периоды развития государства и общества и пришли к выводу, что понятие «мошенничество» трактовалась по-разному, с учетом экономической, социальной и политической ситуации в стране. определяя понятие мошенничества в рамках уголовного законодательства РФ представляется возможной следующая формулировка: «Мошенничество – противоправное, то есть совершенное вопреки либо направленное против установленных правовых норм, совершаемое без какого-либо возмещения, изъятие имущества, принадлежавшего иному лицу на праве собственности или обращение такого имущества в пользу виновного или третьих лиц, а равно приобретение права на такое имущество, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, направленное на приобретение определенной материальной выгоды виновным или иными лицами, а равно избавление от материальных обязательств или затрат». Данная формулировка, несмотря на громоздкость и сложную структуру, представляется наиболее пространной, содержательной и подходящей для целей данной работы.

 

Список литературы:
1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. \ СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс». 2010. – 775 с.
2. Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты): монография. – Москва: ВНИИ МВД России, 2008. – 155 с.
3. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М. : Норма, Инфра-М. 2017. – 528 с.
4. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9-ти т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. – Москва: Юрид. лит., 1987. – 1012 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации (в ред. от 25 марта 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.