УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЕМНИЧЕСТВО

Аннотация. В данной научной работе рассматриваются основные проблемы квалификации такого преступления как наемничество. Проблемы квалификации данного преступления заключаются в установлении смысла таких терминов как: наемник, вооруженный конфликт, военные действия, а также правила разграничения со смежными составами преступлений, которые содержатся в УК РФ.

Ключевые слова: вербовка; наемничество; терроризм; преступное сообщество.

Первые упоминания о наемниках и наемничестве как военно-политическом явлении можно наблюдать еще в историях древних военных действий. О наемниках уже знали в Древнем Египте, затем в Греции и в Риме. Отношение к наемникам тогда и сейчас разнится, т.к. раньше это было нормальным политическим и военным явлением, которое активно использовали как сильные державы, так и страны с небольшими армиями, но сильной финансовой поддержкой. Исторически, сама природа наемничества обосновывается тем, что в античном мире все население делилось на свободное и рабское. Рабы имели различное происхождение и по этой причине их привлекали для различной работы. «По-настоящему наемниками могли обладать только состоятельные свободные граждане, которые обеспечивали их не только едой, но и жильем, необходимой одеждой. Наемники могли быть не «штучным товаром», а, например, в форме наемной армии» [2. С.21].

Такое явление как наемничество также было известно и в России. В различные периоды развития российской государственности, руководители страны прибегали к использованию услуг наемной армии. Наиболее часто к этому прибегали в период управления страной Петром I и его последующих приемников. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. появляется норма, предусматривающая уголовную ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях, которую иногда ошибочно называют прототипом современной нормы об ответственности за наемничество.

В ч. 1 ст. 359 УК РФ законодатель зафиксировал следующий состав преступления: «Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях». Расположение нормы в 34 главе УК РФ позволяет нам определить ее видовой объект. В соответствии со смыслом статьи и ее расположением в тексте УК РФ, основным непосредственным объектом наемничества являются установленные международными нормами правила ведения войны, а также формирования вооруженных сил страны, обеспечения безопасности мирного населения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК. РФ, образуется совершением ряда альтернативных действий: вербовкой, обучением, финансированием или иным материальным обеспечением наемника, его использованием в вооруженном конфликте или военных действиях. Под вербовкой следует понимать привлечение лица к военной службе в роли наемника в чужой армии. Вербовку следует рассматривать как определенный вид подстрекательства к преступной деятельности, предусмотренной ч. 2 ст. 359 УК РФ.

В юридической практике возникают не мало проблем с применением норм статьи 359 УК РФ. Связано это в основном с проблемой квалификации наемничества. В рамках рассмотрения особенностей привлечения к уголовной ответственности за наемничество нами выделено несколько проблем.

Первое, о чем стоит сказать, это явное несоответствие определения наемника, данное в международных документах и приведенное отечественным законодателем в примечании к ст. 359 УК РФ. В этом случае отечественный законодатель значительно сократил понятие, не указав следующие признаки наемника, которые присущи ему в соответствии с международным правом: отсутствует указание на то, что наемник специально завербован на месте или за границей для участия в вооруженном конфликте; отсутствует указание на участие наемника в военных действиях и конфликтах, а использование формулировки «действующего»; не указано, что наемник не должен входить в личный состав вооруженных сил стран-участник конфликта.

Второй существенной проблемой для понимания и применения ст. 359 УК РФ является отсутствие таких понятий как «вооруженный конфликт» и «военные действия». В этом случае сложно определить объективную сторону преступления. Для установления понятий необходимо обратиться к нормам международного права, которые были приняты и ратифицированы Российской Федерацией. Установление смысла терминов, используемых в ст. 359 УК РФ является проблемой при предъявлении обвинения многим участникам вооруженных конфликтов и военных действий, которые проходят в современном мире.  Считаем, что для преодоления такой проблемы необходимо упростить терминологию в рассматриваемой норме и ввести общие понятия.

Третьей проблемой мы считаем наличие такого явления как частные военные компании. «В современном мире, как и раньше существуют военизированные компании, которые могут принять участие на стороне одного из государств-участников конфликта» [1.С. 45]. Большая часть сотрудников частных военных компаний осуществляют свою деятельность согласно контрактам в качестве специальных сотрудников – технических специалистов, советников, инструкторов. Статус частных военных компаний до сегодняшнего дня не уточнен в международном и национальном праве, поэтому возникает сложность разграничения наемников от сотрудников таких частных военных компаний.

Необходимо также подчеркнуть, что наряду вышеизложенных проблем в юридической теории возникают споры об определении места статьи 359 УК РФ. от наемничества страдает всегда конкретная страна, ее конституционный строй, за счет чего целесообразнее переместить ст. 259 УК РФ в главу о преступления против основ конституционного строй и безопасности государства (29 глава УК РФ). По нашему мнению, в случае участия наемника в вооруженных конфликтах и военных действиях, страдают многие страны, а прежде всего мирное население. За счет того, что в современном мире именно права и свободы человека являются основным объектами уголовно-правовой охраны, интересы мирного населения и их спокойной и безопасной жизни выходят на первый план, а значит и норма должна находится в главе о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Наконец, можно выделить несколько уголовно-правовых норм, которые являются смежными для наемничества, но все они обладают особенностями объективной или субъективной стороны. Наемничество является преступлением против мира и безопасности и связано с ведением войны или вооруженными конфликтами, в ходе которых могут использовать силы наемников, которые за свою деятельность получают материальное вознаграждение, при этом не имеют с государством-участником конфликта никакой связи.  Например, наемничество имеет смежные составы с такими преступлениями, как террористический акт (ст. 205 УК РФ) и иные преступления террористической направленности, организация вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по применению норм статьи 359 УК РФ на практике возникают проблемы. Понятия и сам состав преступления, по-нашему мнению, являются сложными и трудноустанавливаемыми, что влечет практически недействительность статьи. Необходимо рассмотреть подобную проблему ввести наиболее общую и простую терминологию для того, чтобы статья применялась на практике.