Статья:

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Конференция: CLXXX Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Павлова Е.Ф. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CLXXX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 29(180). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/29(180).pdf (дата обращения: 08.12.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Павлова Евгения Федоровна
магистрант кафедры Уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы Южно-Уральский Государственный Университет, РФ, г. Челябинск
Русман Галина Сергеевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Южно-Уральский Государственный Университет, РФ, г. Челябинск

 

В данной статье рассматривается понятие и сущность мер пресечения. Основания для избрания и отмены мер пресечения, виды мер пресечения. В теории уголовного процесса делаются попытки наиболее точно определить сущность данного института.

Ключевые слова: Меры пресечения, понятие и виды мер пресечения, принуждение, государственное принуждение.

Принуждение – это воздействие на человека к выполнению определенных действий и возложения на него обязанностей с применением или угрозой применения силы, устрашения путем лишения его благ и свобод. Государственное принуждение – это принуждение материального физического, психического характера, применяемых от лица государства уполномоченными на то субъектами в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальное принуждение – это разновидность государственного принуждения, которое назначается с целью обеспечения объективного и своевременного расследования уголовного дела.

Для того, чтобы более полно и ясно понять теоретико-правовую природу возникновения и смыслового содержания понятия меры пресечения, необходимо внимательно и широко подойти к изучению понятия мер принуждения, которые применяются в российском законодательстве.

Под мерами принуждения в теории права понимаются установленные законодательством средства принудительного характера, которые применяются уполномоченными на это органами или соответствующими должностными лицами в отношении участников определенного вида производства, целью которых заключается в достижении установленных задач  [1].

Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать меры, которые предусматриваются уголовно-процессуальным правом, связанные с решениями и действиями органов, которые ведут производство по уголовному делу, позволяющие ограничивать права лица, которое попало под уголовное преследование, а также по отношению к остальным участникам процесса помимо их воли [2].

Под мерами пресечения следует понимать общепроцессуальный институт уголовного судопроизводства, именно по этой причине важнейшие требования по их применению излагаются в первом разделе уголовно-процессуального закона, где устанавливаются общие положения уголовного процесса. Что касается специальных вопросов применения мер пресечения, то они разрешаются в разделах и главах уголовно-процессуального закона, которые посвящены отдельным стадиям уголовного судопроизводства [3].

Каждая из мер пресечения подразумевает ограничение прав и свобод человека, поэтому необходимо отметить, что они являются «принудительными мерами» или «средствами процессуального принуждения». Помимо этого, обязательно указать на их принадлежность к уголовно-процессуальной отрасли, что позволит сузить круг мер принудительного воздействия.

Н. И. Капинус под мерами пресечения понимает «предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры процессуального принуждения, которые применяются по установленным в законе основаниям и в законодательно регламентированном порядке уполномоченными на то органами к обвиняемому (подозреваемому) с целью помешать указанным лицам скрыться от следствия (дознания) или суда, продолжать занятие преступной деятельностью, мешать установлению истины по уголовному делу, также для обеспечения исполнения приговора, и состоят они (меры) в ограничении или лишении имущественных, личных и других прав в пределах, установленных процессуальным законом» [4].

На наш взгляд, в первую очередь, при определении мер пресечения необходимо сделать акцент на том, что это процессуальные средства ограничения прав и свобод обвиняемого и подозреваемого [5].

Несмотря на законодательное закрепление превентивного воздействия мер пресечения, их пресекательный характер до сих пор не утратил значимости, и причина тому — название главы 13 «Меры пресечения» УПК РФ.

Обозначив превентивные по сущности меры в качестве «мер пресечения», т. е. мер, пресекающих противоправные деяния, законодатель допускает их использование и в целях прекращения ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого.

Наряду с превентивным отдельные авторы отмечали и пресекательный характер мер пресечения, направленный на прекращение противоправного поведения обвиняемого [6].

Анализ определения понятия позволяет выделить основные признаки мер пресечения, указанные в законе. Итак, меры пресечения в уголовном процессе – это совокупность мер процессуального принуждения. Они могут применяться к обвиняемому, а в исключительных случаях - к подозреваемому, а также к подсудимому. Рассматриваемые меры применяются в случаях, если есть основания считать, что обвиняемый (подозреваемый), находясь на свободе, скроется от органов дознания, следствия и суда, либо иным способом воспрепятствуют установлению истины в уголовном деле. Меры пресечения применяются и в том случае, если есть основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) продолжит свою преступную деятельность, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Избирая ту или иную меру пресечения, следователь и суд учитывают также тяжесть совершенного преступления, характеристики обвиняемого лица, его возраст, состояние здоровья и семейное положение. В зависимости от этих условий решается вопрос о том, какую именно меру пресечения следует избрать из перечня, предложенного законодателем [7]. 

Меры уголовно-процессуального пресечения являются составным элементом института мер уголовно-процессуального принуждения. При этом вполне объяснима широта и распространенность применения мер уголовно-процессуального пресечения, учитывая степень ограничения ими правового статуса подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Такой значимый для уголовного судопроизводства процессуальный институт как меры пресечения требует тщательного и комплексного исследования. Более того, учитывая важность данных мер для обеспечения надлежащего хода расследования и судебного разбирательства уголовного дела, считаем, определение мер пресечения должно быть закреплено на законодательном уровне. Так, полагаем, следует дополнить статью 5 УПК РФ дефиницией «меры пресечения», под которыми следует понимать «уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия, которые применяются по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК РФ, дознавателем, следователем и судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) с целью предотвращения для него возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, а также обеспечения исполнения приговора».

 

Список литературы:
1. Неверов А.Я. государственное принуждение как исключительная мера воздействия власти на социум // Социум и власть. 2017. № 3 (65). С. 101.
2. Маликов Б.З., Салимова А.М. Мера государственного принуждения в понятии уголовного наказания // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-1. С. 57.
3. Лихобабина В.В. Меры пресечения и их место в системе мер процессуального принуждения // Научный альманах. 2015. № 11-4 (13). С. 462.
4. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе. // Следователь. 1998. № 8. С.21.
5. Малыгин В.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе // Современные проблемы инновационного развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 184.
6. Чернова С. С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. Тюмень, 2012. С. 12. 
7. Рыжкова М.С. Меры пресечения: понятие и основные черты // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1-2. С. 250.