Некоторые проблемы применения Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации

Невозможно раз и навсегда сформировать такой свод этических правил, который бы не требовал дополнений и уточнений.

Однако, своевременная модернизация Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (далее – Кодекс этики) [1] позволит избежать незаконного привлечения к ответственности прокурорских работников, а также позволит более точно регламентировать правила поведения служебной и внеслужебной деятельности.

Прокурорские работники - федеральные государственные служащие, представители государства.

Их деятельность должна осуществляться на основе высокого профессионализма, честности и неподкупности, способности противостоять любым попыткам неправомерного воздействия на результаты их служебной деятельности. [3, с. 111-115].

Законодатель считает, что выполнение требований, закрепленных в Кодексе этике, Присяге, Квалификационной характеристике прокурора [6], может обеспечить должный уровень правового и морального поведения работников прокуратуры.

Проблема регулирования морали правом не может быть полностью решена. Мораль пронизывает практически всё многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь в правовых нормах.

Но разве можно закрепить в законах принятые представления о добре и зле, вырабатываемые обществом веками. Нет однозначного понятия морали, каждый человек, народ, нация интерпретируют это понятие под свою культуру и традиции.

В Кодексе этики фактически устанавливаются морально-нравственные принципы, на основании которых прокурорский работник должен осуществлять возложенные на него обязанности. В некоторых субъектах нашей страны существенное усиление норм морали и нравственности обуславливается исламской культурой, отличной от христианской, стоит ли прокурорским работникам следовать в таком случае нормам морали общества, в котором он работает, или прокурорская мораль и нравственность должна быть унифицированной? Мы считаем, что в светском государстве, где религия не имеет первостепенного значения, необходимо определить общее понятие морали. В Кодексе этики отсутствует раздел разъяснения употребляемых в нем понятий. Для однозначного понимания требований поведения, необходимо в новой редакции предусмотреть данный раздел, закрепив в нем характеристику таких оценочных требований как: мораль, достоинство, справедливость, добропорядочность, честность. Отсутствие затрудняет правильное разрешение возникающих нарушений, в связи с чем, прокурорские работники могут не в равной мере привлекаться к ответственности за проступки [4].

Обращаясь к судебной практике, нельзя не отметить некоторую эффективность Кодекса этики, так, в связи с нарушением таких положений как: совершение поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, незаконное вмешательство в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, к работникам прокуратуры были применены меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры.

Рассмотрим в качестве примера апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан. Ягафарова И. А., являясь помощником прокурора, не доложила руководству прокуратуры о совершении ДТП, умышленно скрыла от сотрудников ГИБДД сведения о месте работы. Таким образом, она нарушила требования ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [7]. Желая скрыть место своей службы, сразу после ДТП она переоделась в машине прокуратуры в гражданскую одежду из формы сотрудника. Своими действиями гражданка допустила нарушение Присяги прокурора, требования Кодекса этики, а также совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника [5].

Проанализировав Кодекс этики, можно выделить ещё несколько проблемных моментов.

Так, в преамбуле целесообразно будет сделать ссылку на нормативно-правовые акты, которые легли в основу Кодекса этики. Отдельно следует определить сферу действия, закрепив круг лиц, на которых распространяются правила документа. Кроме действующих служащих прокуратуры в данный перечень необходимо включить лиц, пребывающих в отставке, подобно статусу судей в отставке, обязать данных работников прокуратуры не допускать нарушения Кодекса этики, порочащего честь и достоинство представителей государства. В связи с этим предлагаю новую редакцию п.4 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» изложить в следующем виде: «Действие положений настоящего Закона распространяются на прокурорских работников, находящихся в отставке». Это обяжет бывших работников прокуратуры соблюдать моральные и этические принципы, сохраняя тем самым авторитетное мнение в отношении себя со стороны общества.

Необходимо расширить Кодекс этики, выделив в отдельные статьи или подразделы некоторые аспекты деятельности служащих, нуждающиеся в более детальном освещении.

Так, необходима детальная регламентация требований к поведению прокурора при участии в рассмотрении дел судами.

Особого внимания заслуживает речь прокурора, которая чаще всего на судебных заседаниях оставляет желать лучшего. В качестве отдельных статей могут быть выделены требования, касающиеся взаимоотношений прокурорских работников с представителями органов государственной власти, СМИ, гражданами, общественными организациями. [3, с. 11-13].

Проблема неэтичного поведения работников прокуратуры является чрезвычайно важной для общества. Несмотря на высокий уровень профессиональных навыков, ненадлежащее поведение прокурорского работника дискредитирует систему органов прокуратуры и государства в целом.

Власть не может быть эффективной, когда в глазах населения органы государственной власти вызывают недоверие и нежелание сотрудничать с ними.