ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ ЗАПИСИ ОБРАЗЦОВ ГОЛОСА

Актуальность темы обусловлена тем, что надёжность криминалистической идентификации по голосу во многом зависит от качества получаемых образцов звучащей речи. В практике экспертизы часто используется спонтанная речь фигуранта, отобранная без учёта специальных методических рекомендаций, что приводит к снижению информативности сравнительного анализа и росту неопределённости выводов эксперта. В то же время правильно организованный лабораторный эксперимент позволяет получить «чистые» и сопоставимые образцы, однако методические разработки в этой области требуют дополнения техническими критериями обеспечения качества звукозаписи [1, 3, 4].

Цель настоящего исследования — выявить и систематизировать основные технические проблемы при записи образцов голоса фигуранта криминалистической экспертизы и разработать практические рекомендации по их минимизации.

Эксперимент в криминалистической фонографии понимается как метод познания, при котором в контролируемых условиях моделируется речевое поведение фигуранта с целью получения репрезентативных образцов его голоса и звучащей речи. В классическом понимании «эксперимент» определяется как «метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления».

В криминалистической практике различают три категории сравнительных образцов:

• Свободные, полученные до возбуждения дела, когда диктор не подозревает о записи;
• Условно-свободные, фиксируемые в рамках следственных действий (допрос, очная ставка), при которых фигурант осведомлён о записи, но тема речи произвольна;
• Экспериментальные, получаемые в ходе специально разработанного лабораторного эксперимента по регламентированной схеме [1].

При естественном эксперименте диктор не испытывает скованности и демонстрирует широкую вариативность фонетических и лингвистических признаков [2, 3]. В условно-свободных образцах влияние стресс-фактора (знание о записи, присутствие следователя) проявляется в изменении тембра, темпа речи и артикуляционной чёткости [4]. Экспериментальная запись, хотя и наиболее сопоставима по структуре с лабораторной моделью исходной фонограммы, поначалу также несёт «эффект установки»: диктор оказывается в непривычных условиях и может демонстрировать повышенную артикуляторную напряжённость, которая сглаживается лишь по мере «адаптации» речевого аппарата в ходе процедуры.

Для получения сопоставимых и информативных образцов голоса критически важно чётко регламентировать не только технические параметры звукозаписи, но и структуру самого лабораторного эксперимента.

Общими принципами организации получения образцов голоса являются:

1. Контролируемая обстановка. Эксперимент проводится в тихом, акустически обработанном помещении, с заранее проверенным оборудованием и стандартизированным расположением микрофона.
2. Психологическая адаптация. Перед началом записи необходимо краткое вступительное общение (не менее 2–3 мин.), чтобы снизить эффект «новизны ситуации» и приблизить речевое поведение фигуранта к естественному [1, 3].
3. Постепенное «разогревание» речевого аппарата. Объём первой части (свободная беседа) желательно увеличить до 12 ± 2 минут, что позволяет «разогреть» артикуляторный аппарат и получить максимально широкий спектр фонетических и лингвистических признаков [5, 6].

Согласно требованиям ГОСТ, оптимальная частотная характеристика тракта должна быть линейной в полосах 70–500 Гц и 3000–7000 Гц, с подъёмом 6 дБ/окт в диапазоне 500–3000 Гц. Динамический диапазон — не менее 60 дБ, нелинейные искажения — менее 1 %. Для цифровой записи рекомендованы.

• Частота дискретизации ≥ 11025 Гц (по теореме Найквиста–Шеннона, минимум вдвое выше верхней границы анализируемого спектра).
• Глубина кодирования (битность) ≥ 8 бит, оптимально — 16 бит или выше.
• Соотношение сигнал/шум (S/N) ≥ 60 дБ, желательно ≥ 70 дБ.

В полевых условиях следователи и эксперты часто вынуждены применять портативные диктофоны или смартфоны с более низкими характеристиками: ограниченный динамический диапазон (40–50 дБ), более высокие нелинейные искажения (2–3 %), узкий частотный диапазон (300–3400 Гц) и алгоритмы сжатия (MP3, AAC), вносящие артефакты. Это приводит к потере деталей речевого сигнала, искажению спектральных признаков и затрудняет последующий инструментальный анализ [6, 7].

Таким образом, соблюдение жёстких технических требований и учёт практических ограничений позволяет существенно повысить качество голосовых образцов, минимизировать влияние артефактов и обеспечить более надёжную основу для аудитивного, лингвистического и инструментального сравнительного анализа. Несоблюдение норм ГОСТ и использование портативных устройств со сжатием сигнала ведёт к потере важных характеристик речи.