Статья:

Информационная элита в современном обществе

Конференция: XXX Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Социология

Выходные данные
Базан Ю.И. Информационная элита в современном обществе // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 29(30). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/29(30).pdf (дата обращения: 29.09.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Информационная элита в современном обществе

Базан Юлия Игоревна
студент, Кемеровского государственного университета, РФ, г. Кемерово
Степанов Сергей Владимирович
научный руководитель, канд. техн. наук, доцент, Кемеровского государственного университета, РФ, г. Кемерово

 

Аннотация. В статье дана характеристика феномену информационной элиты в современном обществе. Рассмотрены предпосылки и особенности формирования информационной элиты. Охарактеризована роль информационной элиты в условиях распространения технологий и разветвления специализации социально-политического бытия. Изучены основные характеристики информационного общества. Описана типология информационных элит; структура информационной элиты.

Ключевые слова: информация; информационное общество; информационная элита; адхократия; нетократия.

 

Современное информационное общество характеризуется социальными и культурными процессами, ускорение и усложнение которых приводит к ценностно-смысловой трансформации основ культуры и требует переосмысления на уровне философского обобщения проблем информатизации и компьютеризации общества.

На современном этапе развития российского общества информационная элита оказалась перед необходимостью переосмысления профессиональных подходов к творчеству, к производству информационного продукта в связи с внедрением цифровых технологий (компьютерных, вещательных, телекоммуникационных), которые оказывают доминирующее влияние на содержание, направление и интенсивность изменений в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни. Освоение цифровой мультимедийной среды массмедиа является фактором, консолидирующим общество на базе новых ценностей, новой идеологии, способной создать условия для доступа широким слоям населения конструктивных идей, позиций, подходов к решению актуальных проблем.

В современном обществе произошли существенные перемены в социально-политических процессах, касающиеся и профессиональной роли «знающей элиты». Профессор социологии Гарвардского университета Д. Белл также указывает на появление в постиндустриальном обществе нового класса или социальной группы – научно-технической интеллигенции или меритократии. Среди этого класса Д. Белл выделил несколько культурно-политических категорий:

- истеблишмент в традиционном смысле этого слова, привилегированные правящие общественные классы;

- специалисты-консультанты, в политических целях критикующие или поддерживающие правящую элиту;

- идеологические интеллектуалы, использующие знания и идеи апологетики (от греч. аpologia – защита) для критики существующих социально-экономических и политико-правовых институтов, а также занятые в умственной творческой деятельности, связанной с разработкой оригинальных идей.

Информационная элита включает в свой состав работников идеологического фронта – ведущих представителей гуманитарных наук, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей. В этом отношении особенно велика роль средств массовой информации (радио, ТВ, печать).

Роль информационной элиты в условиях распространения технологий и разветвления специализации социально-политического бытия особенно важна, именно от типа элиты, ее состав, ценностей зависят стратегические направления развития общества.

Проблемы изменений политического поля в информационном обществе уже давно интересуют исследователей. Несмотря на то, что многие из них (Д. Белл, Г. Веблен) считают будущим, другие (М. Кастельс, А. Тоффлер) – реальностью, каждый пытается определить, характер изменений и их носителя. Сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого после сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг – информационного сектора экономики.

Основным процессом, а также средством и стратегическим ресурсом производства новой информации является творческое мышление человека, что обусловливает необходимость развития человека как всесторонне развитой личности, ее так называемых психологических орудий труда. Поэтому производство человека как творческой личности предполагает развитие всех сфер духовной деятельности, в которых создаются условия творчества: естественных и гуманитарных наук, искусства, всех видов человеческой коммуникации и особенно образования.

Исследователи информационного общества отмечают, что установить все его особенности невозможно, поэтому термин «информационное общество» следует употреблять как аналитическую конструкцию, определенную социальную схему.

К основным характеристикам информационного общества относятся:

- раздробление массового общества, появление малых социальных групп, которые дифференцируют интересы, товары, средства массовой информации;

- переход от экономики производства товаров к экономике услуг, разделение больших на мелкие предприятия;

- разделение населения по роду занятий: преимущество профессионально-технического класса, изменение социальных ценностей происходит через класс «белых воротничков», которые менее консервативны;

- рост общественной роли теоретического знания как источники нововведений и политических формулировок;

- контроль технологии и технологической оценки с целью сохранения ресурсов для будущего;

- принятие решений путем создания новой «интеллектуальной технологии», сокращение времени на их принятия; решение интегрированы и касаются нескольких сфер общественной жизни.

Решающим фактором экономической и социальной жизни становятся связи. Поэтому не последнюю роль в новейших политтехнологиях играет именно контроль телекоммуникаций. Показателями развития государства является объем и качество информационных ресурсов, а также организационные возможности их использования.

Принятие решений базируется на теоретических знаниях, центрами принятия решений становятся аналитические, консультационные экспертные группы, в состав которых входят представители различных отраслей. Проблемой информационного общества может стать большое количество решений, которые быстро распространяться среди граждан. Представительная демократия становится неэффективной, поскольку из-за обилия интересов элиты не могут управлять и предсказать последствия собственных действий. Власть является неупорядоченной, и в каждый отдельно взятый момент непонятно, кто имеет реальные полномочия и как долго ими обладать. Слабость представительной демократии наблюдается уже сегодня: уменьшается количество граждан, которые верят, что можно повлиять на политику, приняв участие в выборах.

Исследователи информационного общества считают, что решения должна принимать ограниченная группа лиц, однако эта группа будет различаться по своему социальному происхождению, социальному поведению, способам принятия решений. Повышение качества жизни в информационном обществе зависит от технических специалистов, которые оформились в профессиональную группу, отдельный класс, которые предлагают обществу нововведения, а общество становится все более зависимым от их теоретического знания. Однако эта группа в соответствии с условиями информационного общества вынуждена менять собственную организацию, приобретая новые качества.

Теоретики использовали разные понятия для определения особенности структурной организации управления. Так, рекламодатель А.В. Соколов отмечал, что группы интеллектуалов работать как десантные отряды; теоретик организаций Т. Джадж считал, что это будет структура единиц, которые самокоординируются между собой.

Наиболее всеобъемлющую и теоретически обоснованную концепцию интеллектуалов как «нового класса» предложил профессор социологии Вашингтонского университета А. Гоулднер (1920-1980 гг.). Он отделил интеллектуалов от пролетариата и «старого нового класса» – менеджеров и бюрократов, а также буржуазии и обозначил их как особую социальную страту (слой) дипломированных специалистов, которые благодаря высокому уровню профессионализма, обладают большим чувством самосознания, значимости и автономии. Становление «нового класса», согласно А. Гоулднеру, сформировалось под влиянием процессов секуляризации интеллигенции, ее отделения от контроля церкви. «Новый класс» отличается от других тем, что систематически использует достижения культуры и превращает их в источник собственного дохода; доступ в их число ограничен.

Э. Тоффлер считает, что в условиях информационного общества с функцией управления обществом лучше справится адхократия. Адхократия – власть интеллектуалов, которые мобилизуются с определенной целью. Это команда профессионалов, которые объединяются для достижения конкретной цели. Адхократия – модель организации с гибкими подразделениями, которые свободно действуют вне структурных рамок для решения специальных задачи.

Г. Минцберг определяет адхократию как команду работников, которая наиболее подвержена инновациям, поскольку она способна объединить различных специалистов, которые могут слаженно функционировать. Основным координационным механизмом является взаимное согласование. Адхократия отмечается органической и функциональной структурой, избирательной децентрализацией, горизонтальной специализации. Однако такая сложная структура иногда затрудняет эффективность ее деятельности. Г. Минцберг выделяет два вида адхократии: операционную и административную. Операционная адхократия осуществляет инновационную деятельность и решает задачи непосредственно по поручению избирателей, граждан. В такой организации планирования неотделимо от исполнения. Административная адхократия реализует проекты для собственных целей, здесь четко разделено формирования задания и их выполнения. Команды, которые выполняют поставленные задачи, изолированные от организации.

Главной задачей адхократией и одновременно ее особенностью является инновационность в решении общественных проблем. Инновационная деятельность означает отклонение от закоренелых схем, адхократия не может полагаться на одну из форм стандартизации, она должна избегать возможных ловушек бюрократических структур и прежде всего жесткого разделения труда, чрезмерной формализации поведения. Э. Тоффлер отмечал, что адхократия часто меняет свою форму, огромные структуры демонтируются, формируются новые и снова демонтируются, «отделы и подразделения возникают лишь для того, чтобы исчезнуть в следующей и дальнейшей реорганизации».

Формирование нетократии – нового типа информационной элиты – обусловлено прежде всего зависимостью государственных учреждений от компьютерных технологий. Происходит ослабление национального государства, государственные институты не способны контролировать социальные процессы, поэтому усиливается дезинтеграция. Это ведет к перераспределению власти в пользу нетократов. Новым пролетариатом становится консьюмтариат – класс потребителей. Критериями вхождения в среду нетократов является высокий интеллектуальный уровень члена элиты, умение не просто отвечать на вопрос, а ответом открывать новые возможности для познания действительности.

А. Бард и Я. Зодерквист считают, что нетократия не просто информационная элита, а популяция людей нового типа. Это люди, которые родились в эпоху постмодерна, когда «целостная личность» уже не является идеалом. Нетократам не нужны деньги, они уже не в моде. Для них важно их место в сети, сеть – интерактивная, туда впускают только тех, кто нашел потайной ход. Для всех остальных нетократия создают дезинформационный занавес, через который можно разглядеть знания. Знание доступно только нетократам.

По типу элиты нетократию можно определить как закрытую, ее можно сравнить со средневековой гильдией. Эти элитные группы максимально закрыты для рядовых граждан. Формирование нетократии происходит по принципу места, то есть позиции в информационной сети. Положение в ключевом узле информационной сети обеспечивает владение основным ресурсом власти. Нетократию создают выходцы из различных социальных групп при условии, что они обладают специализированными знаниями, информационным монополизмом в определенной сфере, менеджерские способности. Особенно важными критериями являются информация и ценности, которые исповедуют нетократия. Информация и эксклюзивное знание, контакты являются ключом вхождения в нетократии, их можно обменять на высокий социальный статус. Ценностями нетократии является честность и грубость. Честность – это умение признать свою инаковость по отношению к консьюмтариату, честно заботиться о собственном эго, быть честным в своей группе. Грубость определяет отношения нетократии с консьюмтариатом.

Структура информационной элиты определяется особенностями информационной реальности. Информационную элиту составляют три группы лиц:

- этарналисты – толкователи реальности, лица, которые знают, что именно из огромного количества информации является реальностью, как ее подать консьюмтариату и нетократам;

- нексиалисты (с латинского nexus – взаимосвязанный) – лица, находящиеся в узлах сети, формируют товар для потребления, отвечают на потребности, возникающие в сети;

- кураторы – лица, которые обеспечивают связь между группами.

Кураторы – самая мощная группа, они указывают нексиалистам путь, тогда как этернилисты – философы информационного общества – формируют общую картину мира. Если наложить эту структуру на индустриальное общество, то кураторы – это политики, нексиалисты – предприниматели, этерналисты – ученые.

Таким образом, информационная элита представлена крупными деятелями науки, культуры, видными журналистами, видными иерархами церкви, т.е. теми, кто формирует общественное мнение. Главная функция этой группы – формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеологическое обоснование факта господства данной элиты и принимаемых ею решений.

Идеологическая, информационная элита включает в свой состав работников идеологического фронта – ведущих представителей гуманитарных наук, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей. В этом отношении особенно велика роль средств массовой информации (радио, ТВ, печать).

В информационных обществах элита выдвигают специфические пространственные требования, касающиеся материальной базы собственных интересов и действий. Требования информационной элиты имеют другие измерения. Тесное интерактивное взаимодействие с системой телекоммуникаций приведет к принятию ее логики, языка, символов и знаков. Происходит размывание государственных границ, на успех наднациональных структур, которые становятся еще более успешными благодаря интернету. Согласно взаимоинтеграции элит, реально миром может управлять мировая элита. Господство этого типа элиты обеспечивается созданием унифицированных символов, стиля жизни, дизайна пространственных форм и архитектуры.

Информационное общество, как и предыдущие типы обществ, невозможно без иерархий и отношений господства. Способность властвующих элит дезорганизовать те группы общества, которые, составляя численное большинство, видят свои интересы частично или полностью представленными только в рамках удовлетворения доминирующих интересов, позволяет управлять обществом.

Информационное общество – не прогноз, а реальность. Оно создает ряд иерархий и невозможно без социального и политического господства. Элиты информационного общества призваны управлять обществами, и делают это с корыстной целью – для собственной прибыли. Информационная элита, подобно другим видам элит, становится более закрытой и космополитической.