НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ, СПЕЦИАЛИСТА И СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правового статуса следователя, эксперта и специалиста, особенности их взаимодействия в целях повышения эффективности расследования преступлений.

Ключевые слова: эксперт, специалист, преступление, следователь.

Деятельность правоохранительной системы по раскрытию преступлений наиболее эффективна тогда, когда структурные подразделения тесно взаимодействуют между собой. Особенно важное значение в этой сфере имеет взаимодействие таких участников уголовного судопроизводства, как следователь, эксперт и специалист. В процессе слаженных совместных действий следователя и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений могут быть собраны такие доказательства, которые не могут быть получены и закреплены следователем экспертом и специалистом по отдельности.

З.М. Сайпулаев указывает, что для получения полной и объективной информации по расследуемому делу следователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны нашей цивилизации [5]. Вполне естественно, что человек не может быть профессионалом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объема информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой-либо области научных или технических знаний. Не обладая достаточными познаниями в области криминалистической техники и других естественных и технических наук, следователь взаимодействует с экспертными подразделениями различных ведомств, которые применяют все научно-технические средства и методы, помогая следователю отыскивать, закреплять, изымать и исследовать вещественные доказательства, непосредственно участвуя в следственных действиях и при производстве судебных экспертиз. Именно к экспертам и специалистам обращается следователь за помощью в решении вопросов, в которых не компетентен сам.

В отличие от других следственных действий, где лицо, обладающее определенными специальными знаниями и наделяемое процессуальным статусом специалиста, лишь оказывает следователю содействие в восприятии тех или иных обстоятельств, при проведении экспертизы деятельность следователя и эксперта довольно обособленны. Вместе с тем, экспертиза немыслима без тесного взаимодействия указанных субъектов. Тактические аспекты взаимодействия изучены достаточно полно, в отличие от процессуальных. В настоящее время многие процессуальные вопросы взаимодействия при назначении и производстве экспертизы регламентированы УПК РФ, однако отдельные стороны не получили соответствующей регламентации в уголовно-процессуальном законе, что вызывает значительные сложности для правоприменительной практики.

Согласно закону следователь — это должностное лицо, обязанностью которого является проведение предварительного расследования, а также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к предмету доказывания. Следователем может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и обладающий необходимыми профессиональными и моральными качествами.

В Российской Федерации деятельность эксперта регулируется процессуальным законодательством и положениями об экспертных учреждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники, привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному или гражданскому делу, или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе уголовного дела. Специалист является участником процесса, который привлекается для содействия в осуществлении процессуальных действий, обнаружения и изъятия доказательств по делу. Специалист поступает в полное распоряжение и подчинение следователя, и именно следователь планирует проведение следственного действия, советуясь со специалистом лишь в технической стороне вопроса.

Процессуальное взаимодействие следователя и эксперта начинается с момента выбора следователем экспертного учреждения либо конкретного эксперта, который будет производить экспертизу. В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ [2], судебная экспертиза назначается по постановлению следователя, который определяет в нем экспертное учреждение либо отдельного эксперта, которому поручается ее производства. По общему правилу эксперт не вправе отказаться от производства порученной ему экспертизы (ч. 8 ст. 11, абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [3]). Вместе с тем из этого правила имеются исключения, обусловленные как общим состоянием научно-технического прогресса, предопределяющим познавательные возможности экспертизы, так и спецификой следственной ситуации по конкретному уголовному делу. Частично перечень таких случаев предусмотрен непосредственно в законодательных нормах, частично он выработан теорией уголовного процесса и судебно-следственной практикой.

В. О. Захарова, Р. И. Заболотский отмечают следующие принципы взаимодействия следователя со специалистами:

-законность;

-взаимная ответственность;

-организационное руководство следователя;

-компетентность;

-презумпция добросовестности сведущего лица;

-взаимное уважение; признание и соблюдение прав и охраняемых законом интересов личности;

-независимость сведущего лица в пределах, установленных законом [4].

Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим следователю целесообразно при получении образцов посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.

Наиболее тесный контакт следователя и специалиста происходит при взаимодействии по делам, возбужденным в результате реализации оперативных материалов, так как в данном случае проведение следственных действий без участия сведущих лиц может быть крайне затруднительным. В данном случае специалист может помочь следователю провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или выемке, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую, звуко- и видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую технику. В ряде следственных действий и при производстве экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействие следователю в непроцессуальной форме.

Однако следует отметить, что в настоящее время подобного рода формы взаимодействия происходят между следователями и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений крайне редко, чему в значительной степени мешает сохраняющаяся и по сей день огромная нагрузка указанных лиц и отсутствие необходимого количества времени.

Отдельной особенностью взаимодействия вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, на наш взгляд, является сохранение тенденции неоднократного участия экспертов и специалистов в работе по конкретному уголовному делу. Так, например, эксперт, ранее проводивший экспертизу, может в случае необходимости вновь выполнять по этому же делу функции эксперта и проводить как первичные, так и повторные и дополнительные экспертизы, основываясь при этом на материалах своих же первичных исследований.

Правильно и своевременно организованное взаимодействие следователя с экспертом и специалистом при подготовке материалов для производства судебных экспертиз положительно скажется как на результатах проведенной экспертизы, так и на сроке предварительного следствия и установлении истины по уголовному делу.