ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В статье рассматриваются правовые и процессуальные сложности установления возраста несовершеннолетнего правонарушителя в административном процессе Республики Беларусь в условиях отсутствия документов или наличия в них сомнений. Анализируются нормы Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях, регламентирующие назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы. Особое внимание уделяется проблеме интервальности результатов экспертизы, обусловленной биологической асинхронностью развития, и ее правовым последствиям. На основе анализа действующего законодательства и научных источников предлагается нормативно-правовая формула разрешения неустранимых сомнений в пользу лица с учетом принципа презумпции невиновности.

Ключевые слова: установление возраста; судебно-медицинская экспертиза; презумпция невиновности; интервал; неустранимые сомнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – ПИКоАП), возраст несовершеннолетнего является обстоятельством, подлежащим установлению по делам об административных правонарушениях. При отсутствии документов или возникновении сомнений в их достоверности назначается судебно-медицинская экспертиза (далее – СМЭ) (ч. 1 ст. 11.13 ПИКоАП).

Экспертиза проводится специалистами судебно-экспертных организаций или иными компетентными лицами (ч. 3 ст. 11.13 ПИКоАП). Для сложных исследований предусмотрена комиссионная экспертиза (ст. 11.20 ПИКоАП), а при необоснованности заключения эксперта – повторная (ст. 11.19 ПИКоАП). Срок проведения экспертизы, как правило, не должен превышать 30 календарных дней. Важную роль в защите прав несовершеннолетнего играют его законные представители (ст. 4.3 ПИКоАП), которые пользуются всеми правами и интересами лица, которое они представляют.

Судебно-медицинская экспертиза возраста направлена на установление биологического возраста, который отражает уровень морфофункционального развития индивида, в отличие от паспортного. Методология включает комплексное исследование: данные анамнеза, физикальное обследование (внешний облик, вторичные половые признаки), рентгенографию кистей рук и оценку зрелости зубочелюстной системы. Как показывает зарубежный и отечественный опыт, для повышения точности применяется комбинация методов, а в экспертную комиссию включаются врач-стоматолог и врач-рентгенолог [1, с. 15].

Ключевой проблемой является интервальность определения возраста, обусловленная явлением асинхронности биологического старения. Индивидуальные особенности развития приводят к тому, что установленный экспертами биологический возраст представляет собой интервал, который для лиц до 18 лет может составлять 3-5 лет (например, 14-18 лет) [2, с. 7]. Данный интервал может пересекать юридически значимый возрастной порог (например, 14 или 16 лет), что создает правовую неопределенность в вопросе привлечения к ответственности.

Разрешение этой проблемы в белорусском административном процессе основано на действии принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 2.4 ПИКоАП, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица.

Таким образом, предлагается следующая нормативно-правовая формула на случай возникновения неустранимых сомнений при установлении возраста:

1. Если интервал, установленный СМЭ, пересекает юридически значимый возрастной порог, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.

2. При отсутствии иных достоверных данных суд или орган, ведущий административный процесс, исходит из минимальной границы установленного экспертизой возрастного интервала.