УСТАНОВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ «КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ ЛИЦО»: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ФАКТА КОНТРОЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Сложность установления содержания категории «контролирующее лицо» является одной из ключевых проблем в контексте банкротства и применения субсидиарной ответственности.

Она связана с отсутствием в законодательстве единого определения контроля над юридическим лицом и сложностью доказательства факта такого контроля.

В теории и практике различают формальный и фактический контроль. Формальный контроль возникает из владения долями или акциями, позволяющими управлять организацией. Фактический контроль определяется возможностью лица влиять на действия юридического лица, независимо от формальных полномочий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве; ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ст. 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Верховный Суд РФ подчёркивает, что фактический контроль устанавливается при наличии возможности давать обязательные для исполнения указания или определять действия должника (Постановление ВС РФ от 26.04.2023). Данные виды контролирования организации могут встречаться в одном лице одновременно, так и по отдельности.

В практике привлечения к субсидиарной ответственности возникают сложности с выявлением контролирующих лиц, особенно когда контроль осуществляется скрыто через номинальных руководителей или сложные корпоративные структуры.

В таких случаях суды учитывают совокупность косвенных доказательств: финансовые документы, свидетельские показания, анализ хозяйственной деятельности, взаимосвязь действий участников и результат их решений.

Значение различения формального и фактического контроля усиливается в контексте субсидиарной ответственности. Законодательство (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 53) предусматривает солидарную ответственность номинальных и фактических руководителей при доказанности их роли в управлении должником.

При этом доказывание контроля требует применения повышенных стандартов доказывания, что предполагает более строгую оценку представленных доказательств в делах о банкротстве.

Таким образом, установление факта контроля над юридическим лицом остаётся сложной, многоплановой задачей, требующей комплексного анализа как формальных, так и фактических обстоятельств, а также применения особых стандартов доказывания в судебной практике.