НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ РЕЖИМА И НАДЗОРА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РФ

Исполнение наказаний, связанных с лишением свободы, осуществляется в исправительных учреждениях. В России наказание в виде лишения свободы исполняется в следующих исправительных учреждениях: исправительных колониях (общего, строго и особого режима), воспитательных колониях, колониях поселения, тюрьмах, лечебно-исправительных и в СИЗО при определенных условиях. В то же время исполнение подразделениями режима и надзора некоторых видов наказаний затруднено, например, ареста. Причисление ареста к наказаниям, связанным с лишением свободы, является спорным, несмотря на то, что данное наказание является достаточно строгим по условиям отбывания наказания, но по структуре построения УК РФ непонятно, относится ли арест к разновидности лишения свободы или является самостоятельным видом уголовного наказания. Полагаем возможным отнести арест к разновидности наказаний, связанных с лишением свободы, поскольку арест как уголовное наказание подразумевает претерпевание осужденным лишений или ограничений, сопряжённых со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении. По верному замечанию И.Н. Ткаченко, данный вид наказания сопряжен со значительным поражением в правах осужденного, претерпевание им жестких условий отбывания данного наказания, что негативным образом сказывается на его психике, состоянии здоровья, что не позволяет отнести его к категории «привилегированных» наказаний [3].

Проблема данного вида уголовного наказания состоит также в том, что оно не применяется на практике. Согласимся с высказыванием Т.Н. Каракчиевой, что если отсутствие практики назначения и исполнения ареста является негативной тенденцией, позволяющей говорить о неэффективности данного вида наказания, отсутствии в нем практической необходимости [1]. Такой вид уголовного наказания как арест судами не назначается.

Из статистической отчетности за 2025 год, представленной Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, следует, что за этот период арест в качестве основного вида наказания никому не назначался, при том, что данное наказание предусмотрено более чем в 120 составах преступлений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [4] (далее – УК РФ). Арест представляет собой содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества; данный вид наказания устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Полагаем, что избранная законодателем формулировка описания данного вида наказания посредством использования термина «строгая изоляция» является не совсем удачной и оправданной, поскольку она не получает свое раскрытие ни в нормах уголовного закона, ни в других нормативных правовых актах.

Главой 10 УИК РФ предусмотрено отбывание наказания в виде ареста в арестных домах. Проблема состоит в том, что соответствующие арестные дома не созданы и не функционируют в субъектах РФ, в связи с чем, суды и не назначают данный вид наказания в связи с невозможностью его исполнения. Полагаем необходимым скорейшее создание арестных домов во всех федеральных округах России либо исключение ареста из перечня наказаний.

Несмотря на это, суды нередко назначают наказание в виде ареста. Так, в кассационном представлении заместитель прокурора Донецкой Народной Республики Ж., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и выводы суда о виновности Я. в преступлении, за которое он осужден, считает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявших на исход дела. Обращает внимание на то, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, поэтому Я. не могло быть назначено наказание в виде ареста. Просит отменить апелляционное постановление в отношении Я., передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения Таким образом, ФИО не могло быть назначено наказание в виде ареста, что оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебные решения в отношении него подлежат изменению с назначением другого менее строгого вида наказания [2].

К недостаткам ареста как вида уголовного наказания многие авторы относят его короткий период времени, что не позволяет осуществить реальную работу по исправлению и воспитанию преступника, а также не способствует предотвращению повторных преступлений и иных правонарушений. Полагаем необходимым скорейшее создание арестных домов во всех федеральных округах России.

Список литературы

1. Каракчиева Т.Н. Современные проблемы исполнения ареста и пути их решения // Вестник науки. – 2024. – № 6. – С. 609⁠–⁠615.
2. Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 № 77⁠–⁠1555/2024 // СПС КонсультантПлюс, 2026.
3. Ткаченко И.Н. Есть ли будущее у ареста как вида уголовного наказания в современных условиях // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2024. – № 4. – С. 167⁠–⁠170.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, ст. 2954.