Процессуальное положение представителя в гражданском процессе

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а защита и обеспечение прав граждан, является основной задачей по Конституции РФ. Законодательство РФ многогранно, тем самым направлено на выработку определенных средств и специальных механизмов в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, добиваясь законности и справедливости.

Как отмечал В.П. Грибанов, «предоставленное лицу, субъективное право, но не обеспеченное всеми средствами защиты, является декларативным правом» [1, c. 400]. Одним из необходимых средств защиты нарушенных или оспариваемых прав является право на судебную защиту. Процессуальное законодательство РФ для лиц участвующих в деле, предоставляет альтернативу реализации права на судебную защиту, так статья 48 ГПК РФ закрепляет право граждан защищать свои права лично, либо через представителя, при чем личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя [2].

Представительство в гражданском судопроизводстве является самостоятельным процессуальным институтом, осуществляющий гарантию зашиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также стоит отметить, что участие в деле профессионального представителя, способствует своевременному, правильному рассмотрению дел, так как обладает определенными знаниями материального, процессуального права в той или иной отрасли права, практика ведения дел способствует качественному оформлению процессуальных документов.

Институт представительства имеет свое развитие еще в римском частном праве, где представительство допускалось по трем направлениям, представительство за народ, за свободу, по опеке, но не смотря на это, роль и место представителя в гражданском судопроизводстве по сей день является предметом для дискуссии среди ученых как материального, так и процессуального права.

Проводя анализ научных взглядов, можно сделать вывод о том, что представитель не имеет своего процессуального статуса, и соответственно не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Как отмечает Сидоров Р.А., судебный представитель является самостоятельным участником, так как его участие осуществляется по двум направлениям, с одной стороны выступает как субъект, реализующий полномочия, а с другой стороны выступает носителем самостоятельных прав и обязанностей, соответственно, не относится ни к одной группе лиц [3, c. . 29-34].

Несколько иной позиции придерживается Табак И.А., по мнению автора, необходимо в основу деления предопределить юридический интерес всех субъектов правоотношения, за исключением суда, и разделить на группы:

- лица участвующие в деле;

- участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле;

- участники судопроизводства, содействующие правосудию.

Автор полагает, что установление данной системы, позволит определить фактическое и процессуальное положение участников процесса.

Большинство ученых считают, что представитель не является самостоятельным участником процесса, объясняя это тем, что основная цель участия, это замена отсутствующего субъекта, осуществляя его права и обязанности., но здесь следует поспорить, как показывает практика, зачастую представитель участвует в процессе совместно со стороной, соответственно в данном случае возникает неопределенность, так как он не реализует права и обязанности, а действует самостоятельно, т.е являются гарантом конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, законодательство регламентирующее место и роль представителя в гражданском судопроизводстве нуждается во внесении существенных изменений, необходимо установить цели, задачи института, чтобы устранить пробел при определении правового статуса представителя.