Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения

PROBLEMS OF REQUESTING PROPERTY FROM ANOTHER ILLEGAL OWNERSHIP

Maria Erokhova

master, Russian state University of justice of the Russian Federation, Nizhny Novgorod

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения. На сегодняшний день виндикация - это один из двух процессуальных способов защиты нарушенного права, в том числе, на имущество. Вместе с тем, особенность имущества как объекта права порождает особенности виндикации такого имущества. На практике сегодня не решено множество проблем в части защиты нарушенных прав собственника недвижимого имущества, связанных с владением таким имуществом.

Abstract The article discusses the issues of recovering immovable property from another's illegal possession. Today, vindication is one of two procedural ways to protect the violated right, including property. At the same time, the peculiarity of property as an object of law gives rise to features of vindication of such property. In practice, many problems have not been resolved today regarding the protection of the violated rights of the owner of real estate related to the ownership of such property.

Ключевые слова: гражданское право, виндикация, недвижимое имущество, добросовестность приобретателя, срок давности.

Keywords: civil law, vindication, real estate, good faith of the acquirer, statute of limitations.

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и другие лица, обладающие имуществом на легитимном основании. Иск, предъявляемый в этом случае, называется виндикационным. Виндикация гарантирует возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что в свою очередь обеспечивает абсолютно всем участникам спора защиту их прав и интересов, а дополнительно стабильность гражданского оборота.

Описывая характеристики использования виндикационного способа защиты права собственности на недвижимое имущество, возможно обозначить последующие аспекты.

1) Истец должен обладать правом собственности либо другим вещным правом на спорную вещь.

2) Требование носит строго индивидуальной направленности, т.к. истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно действительно находится в незаконном владении.

3) Виндикационное требование может быть удовлетворено, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а дополнительно если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать.

4) Фактическое владение вещью утрачено.

5) Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в случае, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, которые связаны с последствиями недействительности сделки.

Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, выбывшее из владения собственника по его воле.

Таким образом, не только собственник, но и другие лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации нужно присутствие у истца права собственности на спорную вещь.

Значит, виндикационным иском защищается право собственника вообще, т.е. абсолютно все правомочия собственника, так как он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно.

Вопрос отличия виндикационного иска от требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, имеет существенное значение при определении способа защиты вещных прав. Виндикационный иск не имеет прямой связи с нарушением обязательства. В тех же случаях, когда имущество выбывает, в связи с нарушением обязательства и находится у стороны, нарушившей такое обязательство, конвалидация обязательства влечет одновременно и восстановление утраченного владения [3, c. 134].

Таким образом, виндикационный иск восстанавливает утраченное владение по отношению ко всем третьим лицам (при этом неважно, выбыло имущество в связи с нарушением обязательства или нет). Если же утрата владения произошла в связи с нарушением договора другой стороной, которая удерживает это имущество, то восстановить нарушенное обязательство возможно, обязав нарушителя вернуть такое имущество. Иск об истребовании имущества следует отграничивать от иных исков, также направленных на конкретную индивидуально - определенную вещь, но базирующихся на договорных обязательственных отношениях, ранее возникших между участниками спора. Так, например, последствия неисполнения обязательства возвратить или передать вещь, определенную индивидуальными признаками, согласно статьи 398 ГК РФ, вытекают из того, что право собственности еще не возникло у заявителя, а потому виндикационный иск предъявляться не должен. Иск об истребовании вещи может быть предъявлен только либо при отсутствии обязательственных отношений между субъектами, либо после прекращения обязательственных правоотношений, так как до их прекращения владение будет считаться законным. Для удовлетворения виндикационного требования вина нарушителя не обязательна. Существенное значение в деле защиты владения имеют положения статьи 302 ГК РФ, которая закрепляет исключение из общего правила, установленного нормой ст. 301 ГК РФ, предусматривая случаи, где собственник не может истребовать свою вещь из владения другого лица.

Более того, при этих обстоятельствах само право собственности прекращается у бывшего собственника и появляется у владельца [5, c. 6]. Законом предусмотрено исключение из общего правила в случаях, когда кроме притязаний собственника имеется иной интерес, требующий защиты – интерес добросовестного владельца. ГК РФ устанавливает приоритет защиты интересов добросовестного приобретателя. Ограниченная виндикация может быть лишь в отношении хотя и незаконного, но добросовестного приобретателя, приобретшего возмездно имущество у лица, не имевшего права распоряжаться им [4, c. 68]. Законодатель ставит решение вопроса об истребовании имущества у обладателя вещью, добросовестного ее приобретшего, в зависимость от того факта, была ли приобретена вещь за плату или перешла безвозмездно. В соответствии ч. 2 ст. 302 ГК РФ, в случае безвозмездного приобретения вещи от лица, которое не имело права распоряжаться им, собственник вправе истребовать имущество в любом случае. Часто, указанное правило закона истолковывается в юридической литературе и в правоприменительной практике в том смысле, что вещь должна быть изъята собственником у любого лица, безвозмездного ее приобретшего, например, у одаряемого, к которому вещь перешла от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, сложно согласиться. По сути дела такое расширительное истолкование закона препятствует приобретателям, добросовестно и возмездно приобретшим имущество, возможности передавать его в дар, завещать его наследникам и то есть вводит не основанные на законе грани права собственности.

Необходимо учитывать, что норма ч. 2 ст. 302 ГК РФ рассчитана на случаи, когда продавец не управомочен на отчуждение вещи. Если же отчуждатель сам стал собственником вещи, уже не имеют роли какие - либо условия передачи вещи третьему лицу. Не лишен недостатков и принцип разделения материальных убытков, положенный в основу предлагаемого решения. Так предположение, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него вещи ничего не теряет, носит весьма условный характер, поскольку любое отобрание имущества из владения является вполне реальной утратой. Поэтому права приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от недобросовестного отчуждателя, подлежат юридической защите.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что титульный обладатель вещи вправе после передачи предмета договора в свое прямое владение предъявлять поссесорные исковые притязания к опосредованному владельцу – о возврате владения в случае отобрания у него переданной вещи последним. Опосредованный владелец после передачи имущества вправе предъявлять к прямому поссесорные требования только о пресечении действий, нарушающих владение, а именно – поведенческих актов, в результате которых вещь портится или разрушается. Непредставление вещи договорному владельцу в предусмотренный в договоре срок, невозвращение ее по истечении срока соглашения не являются лишением впадения и поэтому не могут рассматриваться в рамках процедур владельческой защиты. При использовании ч. 2 ст. 302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Объективно возможна ситуация, обладатель вещи, безвозмездно получивший ее от лица, не неуправомоченного на отчуждение, распоряжается этим имуществом путем совершения возмездной сделки. Подлежит ли иск об истребовании вещи удовлетворению? Исходя из текста ч. 2 статьи 302 ГК РФ следует, что если имущество досталось от неуправомоченного отчуждателя, то, независимо от его дальнейшей судьбы, оно может быть истребовано в любых случаях. Подобное утверждение, однако, не отвечает истинному смыслу закона. Добросовестный владелец, возмездно приобретший имущество, прошедшее через руки лица, получившего его безвозмездно, ничем, по природе, не имеет отличий от приобретения у неуправомоченного отчуждателя.

Таким образом, ч. 2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь, если безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в роли ответчика по иску. Если незаконный приобретатель вещи не знал и не мог знать то обстоятельство, что лицо, передавшее ему вещь (имущество) не имело на это соответствующее право, он считается добросовестным. В тоже время он признается недобросовестным приобретателем, если он знал или по обстановке мог догадаться и должен был знать, что он получил вещь не от собственника. Чтобы признать приобретателя недобросовестным требуется умысел или грубая неосторожность, простой небрежности или невнимательности с его стороны недостаточно. Собственник не может истребовать свою вещь от приобретателя добросовестного, которому вещь перешла по возмездной сделке. В данном случае закон защищает приобретателя имущества, в том числе и от собственника. Трудно согласиться с мнением В.В. Витрянского, который полагает, что если вещь не может быть отобрана у приобретателя по иску об истребованию имущества, то не исключен ее возврат по требованию о применении последствий недействительности сделки [1, c. 57], однако этот вывод противоречит правилам статьи 302 ГК РФ. Приобретатель по сделке становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом вопрос о ее недействительности имеет значение лишь для взаимоотношений между прежним собственником и отчуждателем, не имевшим права на ее продажу, в части определения размера гражданско - правовой ответственности последнего перед прежним собственником имущества [2,c. 15].

Таким образом, возврат вещи, в отличие от виндикации, представляет собой совершение владельцем юрисдикционных мер, направленных на истребование вещи с целью защиты его интереса в обладании вещью, а также надлежащей ее сохранности.