Статья:

Сравнительный анализ проявление оптической дисграфии у обучающихся 2-х классов с ОНР и ЗПР

Конференция: LXIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Педагогика

Выходные данные
Седова М.А. Сравнительный анализ проявление оптической дисграфии у обучающихся 2-х классов с ОНР и ЗПР // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. LXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 33(63). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/33(63).pdf (дата обращения: 12.06.2021)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Сравнительный анализ проявление оптической дисграфии у обучающихся 2-х классов с ОНР и ЗПР

Седова Марина Алексеевна
магистрант, Красноярский государственный педагогический университет, РФ, г. Красноярск
Козырева Ольга Анатольевна
научный руководитель, канд. пед. наук. доцент, Красноярский государственный педагогический университет, РФ, г. Красноярск

 

Письменная речь – это одна из форм существования языка, которая противопоставлена устной речи. При нарушении письма чаще всего выделяют выделяет 3 вида дисграфии: акустическую, моторную и оптическую. Оптическая дисграфия напрямую связана с недоразвитием у ребенка зрительного гнозиса, анализа и синтеза, а также пространственных представлений и находит свое проявление в заменах и искажениях букв на письме.

В ходе работы мы решили провести сравнительный анализ проявлений оптической дисграфии у учащихся вторых классов с общим недоразвитием речи (ОНР) и задержкой психического развития (ЗПР). Экспериментальное исследование включало в себя эксперимент, который проводился на базе МБОУ «Средняя Школа № 97» г. Железногорска. В эксперименте приняли участие 20 учеников 2-го класса в возрасте 8-9 лет, из них 10 школьников с ОНР и 10 – с ЗПР. Все ученики, со слов учителя, испытывали трудности в усвоении программы по русскому языку. Обучающимся с ЗПР было увеличено время выполнения заданий.

Методика направлена на исследование зрительно-пространственного гнозиса, анализа и синтеза в разных видах деятельности. Перед каждым заданием испытуемым была проговорена подробная инструкция. Оценка: каждая ошибка оценивалась в один бал (высокий уровень 0-1, средний 2-5, низкий 5-…).

Методика исследования включала  два блока:

1. изучение состояния буквенного гнозиса (назвать буквы, перечёркнутые дополнительными линиями; дописать букву; назвать зашумленные буквы; назвать буквы, наложенные друг на друга; узнать букву по их зеркальному расположению);

2. исследование ошибок в разных видах письменной деятельности (диктант, списывание с печатного текста, списывание с рукописного текста).

Анализ результатов исследования предполагал количественную и качественную обработку данных по каждому разделу эксперимента. В данной статье представлен сравнительный анализ ошибок, допущенных школьниками с ОНР и ЗПР.

Проведение 1 блока констатирующего эксперимента, направленного на исследование состояния буквенного гнозиса у школьников с ОНР и ЗПР, выявило:

  1. недостаточную сформированность зрительно-пространственных функций при узнавании букв у обеих категорий детей,
  2. более низкие показатели при выполнении всех серий заданий у школьников с ЗПР,
  3. наиболее сложное задание для обеих групп заключалось в узнавании недописанных букв, наложенных букв и зеркально расположенных букв,

Сравнение результатов выполнения 1 блока исследования отражено на Рисунке 1.

 

Рисунок. 1. Результаты исследования состояния буквенного гнозиса школьниками с ОНР и ЗПР

 

Как видно из Рисунка 1, 40 % учеников с ОНР имеют высокий уровень сформированности, что свидетельствует об отсутствии или наличии одной ошибки при выполнении заданий по узнаванию образа буквы. В то время, как никто из учеников с ЗПР не имеет высокий уровень сформированности буквенного гнозиса, только средний и низкий, что говорит о большем количестве ошибок, связанных с зрительным восприятием и узнаванием букв.

Второй блок исследования был направлен на выявление и анализ ошибок в разных видах письменной деятельности: диктанте, списывании с печатного и рукописного текста. Анализ работ приведен в таблице 1, сравнение ОНР и ЗПР на рисунке 1.

Таблица 1.

Сводная таблица уровней сформированности письменной деятельности у учащихся 2-х классов с ОНР и ЗПР

Группа

Уровни  сформированности

Количество детей

Ученики с ОНР

 

Высокий

1 (10 %)

Средний

6 (60 %)

Низкий

3 (30 %)

Ученики с ЗПР

 

Высокий

-

Средний

5 (50 %)

Низкий

5 (50 %)

 

Таблица 2.

 Сводная таблица уровней сформированности письменной деятельности у учащихся 2-х классов с ОНР и ЗПР

 

Рисунок 1. Сравнение уровней сформированности письменной деятельности у учащихся 2-х классов с ОНР и ЗПР

 

По результатам констатирующего исследования, направленного на сравнение проявлений оптического характера у школьников 2-х классов с ОНР и ЗПР, были сформулированы следующие выводы:

- у школьников с ОНР и ЗПР имеются нарушения сформированности буквенного гнозиса, причем у детей с ЗПР показатели выполнения предложенных заданий значительно ниже;

- при написании диктанта отмечалось большое количество неточностей в письменной продукции детей обеих групп;

- для школьников с ОНР наиболее сложным (по количеству неточностей) видом письма является диктант, для учеников с ЗПР все три вида письма;

- наиболее многочисленными группами ошибок были определены орфографические ошибки и замены букв по артикуляторно-акустическому и кинематическому сходству (оптические неточности),

- подобные ошибки детерминировались как дисграфические, т.к. им свойственна частотность и стойкость, и наблюдались в работах 30 % учеников с ОНР и у 40 % учащихся с ЗПР,

- структура нарушений, обуславливающих оптические нарушения у школьников с ОНР и ЗПР, различна. Так у детей с ОНР отмечаются нарушения буквенного гнозиса, а детей с ЗПР – зрительно-пространственные нарушения, несформированность аналитико-синтетических процессов, особенности психических процессов (память, внимание, контроль).

Таким образом, сравнительный анализ оптических проявлений позволил установить особенности буквенного гнозиса, оптических неточностей в разных видах письменной деятельности учащихся 2-х классов с ОНР и ЗПР. Сложности выполнения ряда заданий детьми с ЗПР и низкий уровень результатов свидетельствуют о недостаточной сформированности не только зрительного гнозиса, а также пространственного и зрительно-пространственного гнозиса.

 

Список литературы:
1. Асманова, А.А. Психофизиологическая структура процесса письма / А.А. Асманова // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(45) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sibac.info/archive/meghdis/10(45).pdf. – (дата обращения: 09.10.2019).
2. Ахутина, Т.В. Учимся видеть и называть. Методика развития зрительно-вербальных функций / Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева. – М.: Изд-во В. Секачева, 2016. – 244 с.
3. Логопедия: учеб. для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов. под. ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: Просвещение: Владос, 1998. – 680 с.