Право на неприкосновенность жилища в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина и практика применения его законодательных ограничений

THE RIGHT TO THE SECURITY OF HOUSING IN THE SYSTEM OF CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS OF HUMAN AND CITIZEN AND THE PRACTICE OF ITS LEGISLATIVE RESTRICTIONS

Julia Ladinskaya

Undergraduate, Volga branch of the Russian State University of Justice, Russia, Nizhny Novgorod

Sergey Toropkin

Scientific adviser, Cand. legal sciences, associate professor of the Volga branch of the Russian State University of Justice, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. В статье раскрывается право на жилище в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина и практика применения его законодательных ограничений.

Abstract. the article reveals the right to housing in the system of constitutional rights and freedoms of man and citizen and the practice of applying its legislative restrictions.

Ключевые слова: жилище, право граждан на жилище, неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, Конституционный суд Российской Федерации.

Keywords: housing, citizens' right to housing, the inviolability of the home, the inviolability of private life, the Constitutional Court of the Russian Federation.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно [10].

Наукой не выработано единообразных подходов к понятийному аппарату таких терминов, как «жилище», «жилье», «жилое помещение», а это создает трудности в их понимании как среди непосредственных участников жилищных отношений при реализации ими своих прав и обязанностей, так и у субъектов правотворчества и правоприменения.

Обратимся к базовому понятию «жилище».

Существует множество различных определений. Жилище - помещение для жилья [7], жилое помещение [9]. В приведенных примерах «жилище», «жилье», «жилое помещение» рассматриваются как равнозначные понятия.

В данном случае налицо присутствие правовой составляющей понятия «жилище», поскольку все приведенные объекты должны быть пригодны для проживания.

Как известно, пригодность жилого помещения является одним из его основных признаков (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации [4]). Таким образом, приведенные определения не дают полного представления о том, что такое жилище как правовая категория.

Возможно, ответ на этот вопрос содержится в нормативных правовых актах, в том числе актах международного характера. Во Всеобщей декларации прав человека [1] жилище рассматривается в контексте невозможности посягательства на него (ст. 12).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах жилище также рассматривается с позиции невозможности кому-либо подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища (ст. 17).

Таким образом, жилище - это комплексная категория, которую следует толковать расширительно, а именно это место, где человек проживает, удовлетворяя свои личные, семейные, бытовые и иные нужды. Проживать, то есть где-то проводить свое время вне работы, учебы и т.п.

Речь идет, прежде всего о жилых помещениях, специально для этого приспособленных и пригодных, а также отвечающих определенным требованиям. Согласно Конституции Российской Федерации понятие «жилище» не раскрывается, содержится лишь норма о его неприкосновенности и невозможности проникать в жилище против воли проживающих лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основаниях судебного решения (ст. 25). В настоящее время вряд ли можно согласиться с приведенной позицией, исходя из которой жилище - это все, что связано с человеком, где бы он ни находился и что бы он ни делал.

Особенно если относить транспортные средства к жилищу. В ст. 20 Гражданском кодексе Российской Федерации [3] закреплено понятие места жительства, однако не раскрывается его содержание. В Жилищном кодексе Российской Федерации понятие «жилище» не закреплено, а также, как справедливо отмечает А.А. Титов, не определяется, в чем заключается конституционное право граждан на жилище и как оно может быть практически обеспечено [8].

Между тем легальное определение жилища закреплено в примечании к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации [5]. Поскольку в ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится указание на «индивидуальный жилой дом», возникает закономерный вопрос о том, что представляет собой индивидуальный жилой дом.

К объектам жилищных прав согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации он не относится, и какого-либо упоминания об индивидуальном жилом доме нет. В ст. 33 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержится лишь указание на индивидуальное жилищное строительство и индивидуальный жилой дом, однако определения индивидуального жилого дома не содержится [2].

Лишь посредством толкования ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49, где речь идет об объектах индивидуального жилищного строительства, можно понять, что под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом. Таким же образом понятие «индивидуальный жилой дом» толкуется и судами [11].

Таким образом, жилище является общим понятием и представляет собой помещение (жилое или помещение, не предназначенное для проживания) либо пространство, в котором обязательно наличие факта присутствия человека (и его имущества), использующего это помещение для удовлетворения личных, семейных и иных бытовых нужд.

Каждый гражданин обладает правом на жилище, охраняемым законом. Каждый обладает правом на неприкосновенность жилища. Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Рассмотрим практические примеры рассмотрения судами споров о допустимости и законности ограничений права на неприкосновенность жилища.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ и на основании ч. 1-3 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Приведем пример учета судом данных положений [14].

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Хузяхметову Р.Г. (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение , в связи с тем, что ответчиком, как собственником жилого помещения, не обеспечен доступ представителей управляющей организации и специализированной организации для осмотра внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вынесение решения суда о доступе в жилое помещение в отсутствие согласия собственника, а также лиц, в нем проживающих, возможно только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

Однако истцом в обоснование иска не представлено ни одного доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещения для обследования газового оборудования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые удовлетворению не подлежат по причине недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для ограничения права на неприкосновенность жилища ответчика.

Сотрудники полиции могут проводить оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища.

Приведем пример [13]. Батуревич А.П. незаконно приобрел и хранил на территории своего домовладения наркотическое средство каннабис (марихуана). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками ОМВД России, были обнаружены во дворе домовладения под навесом из досок - растительная масса в двух синтетических мешках, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

За воспрепятствование реализации сотрудниками полиции права на ограничение неприкосновенности жилища, установлена административная ответственность.

Приведем пример [12]. Дуденко В.В. находясь в доме, после того, как ему сотрудниками полиции были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, постановление Таганрогского городского суда «Об ограничении права на неприкосновенность жилища» по указанному адресу, было разъяснено, что в данном домовладении будет проведено обследование, начал вести себя агрессивно, стал отталкивать сотрудников полиции, закрывать входную дверь во двор домовладения и пытался скрыться в указанном дворе домовладения.

Такими своими противоправными действиями Дуденко В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившимися в воспрепятствовании выполнения ими своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действия Дуденко В.В. квалифицированы по ст.19.3 ч.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Практические работники следствия достаточно часто отмечают, что наиболее важные доказательства, которыми суд обосновывает обвинительный приговор, нередко собираются именно в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении (в том числе – в ходе производства следственного действия в виде осмотра помещения, обыска жилища) [6].

Этот фактор, несомненно, предопределяет значимость функции соблюдения прав и свобод граждан в рассматриваемой на стадии уголовного судопроизводства.

Однако стадия проверки сообщения о преступлении или возбуждения уголовного дела (далее также проверки) в отличие от стадии расследования характеризуется ограниченными полномочиями органов предварительного следствия. На стадии проверки недопустимо производство обыска.

Об указанных ограничениях на рассматриваемой стадии, прямо говорит Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормы Конституции Российской Федерации в главе второй: «Права и свободы человека и гражданина», не уточняют, на какой стадии уголовного процесса разрешено или запрещено ограничение ряда прав и свобод человека и гражданина.

Это свидетельствует о том, что Конституция устанавливает общие правила ограничений, а их детализация должна быть прописана в соответствующих федеральных законах.

Таким образом, практика реализации ограничений права на неприкосновенность жилища представлена разными категориями дел.

Это и гражданские, и административные, и уголовные судебные споры, в которых судами дается оценка правомерности и допустимости таких ограничений исследуемого нами конституционного права.

Список литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1).Ст. 14
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 741 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка101 . М.: Советская энциклопедия, 1970. 963 с.
8. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2009. 864 с.
9. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. 2548 с.
10. Черепанова О.С. Право на неприкосновенность жилища и право на жилище: правовая природа, соотношение и гражданско-правовые последствия нарушения // Семейное и жилищное право. 2018. N 5. С. 45-48.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 13-КГ15-2  // СПС «КонсультантПлюс».
12 Постановление Таганрогского городского суда от 10 июня 2017 г. по делу № 5-825/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5375/2018 // СПС «КонсультантПлюс».