Некоторые спорные моменты понимания беспомощного состояния лица,в отношении которого совершается преступление

Согласно действующему уголовному законодательству Российской Федерации, совершение преступления против беззащитного или беспомощного лица является одним из обстоятельств, отягчающих наказание, закрепленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, совершение преступления против лица, находящегося в беспомощном состоянии является одним из квалифицирующих признаков в нескольких составах преступлений. Всего, на данный момент, в УК РФ существует 8 составов преступлений, в которых присутствует такой признак, как совершение преступления против лица, находящегося в беспомощном состоянии. Одним из таких составов преступлений является состав квалифицированного убийства, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ.

В настоящее время на практике при квалификации убийств зачастую возникают вопросы, находился ли действительно убитый в беспомощном состоянии или нет. Это связано с тем, что признак «беспомощного состояния» является оценочным, и при этом не существует его однозначной интерпретации в судебных актах толкования Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее [4].

Но, как мы видим, нигде не закрепляется исчерпывающий перечень того, что можно считать беспомощным состоянием потерпевшего при причинении ему смерти, а что нельзя. В связи с этим возникает вопрос о том, можно ли считать состояние сна и состояние алкогольного, токсического или иного опьянения, а также состояние гипноза беспомощным состоянием.

Если обратиться к судебной практике, которая существовала до принятия вышеуказанного Постановления Пленума РФ, то суды привлекали за убийство спящего человека, как за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии. В настоящее же время, судебная практика складывается таким образом, что убийство спящего человека либо человека, находящегося в состоянии опьянения не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. И даже если суды первой инстанции расценивают вышеуказанные обстоятельства, как беспомощное состояние, то Президиум Верховного суда впоследствии отменяет либо изменяет эти приговоры, исключая квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В настоящее время, встречаются случаи пересмотра в порядке надзора приговоров, вынесенных 10 или 15 лет назад. Например, Подлужный А.В. был осужден приговором Красноярского краевого суда от 6 февраля 1998 года за убийство спящего лица по п. «в» ч.2. ст.105 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда своим Постановлением от 28 марта 2012 г. № 11-П12ПР изменил приговор, исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и смягчил наказание, поскольку сон не может расцениваться как беспомощное состояние, так как является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека [6].

Как мы видим, в настоящее время сложилась такая судебная практика, согласно которой, даже если суды первой или второй инстанции расценят состояние сна как беспомощное состояние, то с вероятностью практически в 100 процентов их решения будут отменены или изменены в части квалификации Верховным Судом Российской Федерации по причине, указанной нами в предыдущем абзаце.

На наш взгляд, подобные утверждения Президиума Верховного Суда безосновательны и неправильны, так как под беспомощным состоянием, как уже отмечалось выше, понимается неспособность лица активно сопротивляться преступнику и предпринимать какие-либо меры, чтобы защититься от него, при этом убийца должен осознавать данное обстоятельство. Состояние сна подпадает под вышеуказанные признаки беспомощного состояния, так как спящий человек неспособен сопротивляться, когда в него стреляют из пистолета либо наносят удары ножом в область сердца. Никто не спорит с тем, что сон является необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, но при этом, на наш взгляд, нельзя отрицать того, что спящий человек не способен оказать сопротивление лицу, которое причиняет ему смерть.

В науке, как и в судебной практике, не существует единого мнения о том, стоит ли рассматривать сон как беспомощное состояние. Например, Попов А.Н. считает, что «любое состояние сна необходимо квалифицировать как беспомощное состояние потерпевшего» [3, c. 289]. Красиков А.Н и Кондрашова Т.В. имеют противоположную точку зрения, которая совпадает с существующим на данный момент мнением правоприменителя, согласно которой «сон является естественным, необходимым и физиологическим обусловленным состоянием человека, а не беспомощным» [2].

Существует и третья точка зрения, согласно которой не любое состояние сна следуют считать беспомощным. Например, по мнению А. Вершинина, «сон может быть вызван как биологической потребностью человека, так воздействием какого-либо одурманивающего средства, каким-либо образом проникшего в организм, под действием которого человек не может выйти из состояния сна определенный промежуток времени, даже если на него будут каким-либо образом воздействовать извне» [1]. По его мнению, только во втором случае состояние сна может расцениваться как беспомощное состояние, но при этом в каждом отдельно взятом деле необходимо исследовать причины, по которым человек находился в состоянии сна.

На наш же взгляд, любое состояние сна необходимо рассматривать в качестве беспомощного состояния, так как при убийстве, по нашему мнению, неважно, способно лицо сразу проснуться от внешних воздействий на него или нет, так как фактически при внешнем воздействии, особенно при применении пистолета, ножа либо другого оружия, лицу практически мгновенно может быть причинена смерть.

Существует также точка зрения о том, что смерть во сне является самой «легкой смертью», а, следовательно, нельзя рассматривать причинение смерти спящему человеку как квалифицированное убийство. Но данная точка зрения никак научно не обоснована, а поэтому, на наш взгляд, не стоит ее учитывать.

Что касается состояния алкогольного опьянения, то представляется немного непонятной и необъяснимой непоследовательность судебной практики в оценке одного и того же оценочного признака при квалификации различных составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Дело в том, что ч.1 статьи 131 УК РФ предусматривает наказание за совершение полового сношения с использованием беспомощного состояния потерпевшей. При этом, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» беспомощным состоянием признается состояние опьянения сильной степени, при котором лицо лишено возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу [5]. Соответственно, суды, рассматривая дела об изнасиловании, зачастую квалифицируют половое сношение с девушкой, которая находилась в состоянии сильного опьянения как половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. В связи с этим возникает вопрос, по какой причине по делам об убийстве нельзя применять это же правило? В состоянии сильного опьянения, как при изнасиловании, так и при убийстве, лицо не сможет понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. А, следовательно, необходимо считать состояние сильного опьянения лица, которому причиняется смерть, беспомощным состоянием.

Что касается гипноза, то на наш взгляд его также необходимо рассматривать в качестве беспомощного состояния, так как загипнотизированный человек не может в полной мере воспринимать окружающую его действительность или не воспринимает ее вообще, вследствие чего он зачастую практически полностью не может осознавать преступности совершаемого против него посягательства. Лицо как бы находится в бессознательном состоянии, из которого оно не может самостоятельно выбраться, а значит, это можно расценивать как беспомощность.

Таким образом, в настоящее время в правоприменительной практике существует немало проблем при интерпретации такого оценочного признака, как “беспомощное состояние” потерпевшего.

На наш взгляд, в данный момент необходимо внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», закрепив в нем исчерпывающий перечень того, что можно считать беспомощным состоянием, включив туда, в том числе, состояние сна, сильного алкогольного, токсического или иного опьянения, а также состояние гипноза.

Внесение предложенных нами изменений поможет избежать ошибок при квалификации деяний, а также приведет к единообразной трактовке такого оценочного признака, как «беспомощное состояние».