ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

LEGAL REGULATION OF THE RESPONSIBILITY OF THE CONTRACTOR UNDER THE CONTRACT FOR THE PROVISION OF PAID MEDICAL SERVICES

Tatiana Korsun

Master’s student, Russian Academy of National Economy and State Service under the President of the Russian Federation, Volgograd Branch, Russia, Volgograd

Elena Agibalova

Scientific director, Cand. jurid. sciences. assistant professor, Russian Academy of National Economy and State Service under the President of the Russian Federation, Volgograd Branch, Russia, Volgograd

Аннотация. Настоящая статья посвящена анализу правового регулирования ответственности исполнителя по договору возмездного оказания медицинских услуг. Актуальность и необходимость исследования данного вопроса обусловлена ростом судебных споров, вызванных некачественным оказанием медицинских услуг и несовершенством действующего законодательства в данной сфере. Одним из возможных вариантов урегулирования возникающих разногласий предлагается внесудебный порядок.

Abstract. This article is devoted to the analysis of the legal regulation of the contractor's liability under the contract for the provision of paid medical services. The relevance and need to study this issue is due to the growth of litigation caused by poor quality medical services and imperfection of the current legislation in this area. An out-of-court procedure is proposed as one of the possible options for resolving emerging disagreements.

Ключевые слова: медицинская услуга, ответственность, гражданско-правовая ответственность, здоровье, пациент.

Keywords: medical service, responsibility, civil liability, health, patient.

Договор оказания медицинских услуг в настоящее время получил широкое распространение в гражданско-правовой практике. Увеличение числа данной разновидности сделок неизбежно влечет за собой и увеличение числа судебных споров, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской организацией медицинских услуг. По этой причине, вопросы правового регулирования ответственности исполнителя по договору возмездного оказания медицинских услуг становятся в настоящее время актуальными.

Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 были утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг [3]. В названых Правилах платные медицинские услуги определяются как медицинские услуги, которые предоставляются на возмездной основе за счет личных средств физических лиц, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, включая заключаемый с медицинской организацией договор добровольного медицинского страхования. Как видим, медицинские организации являются исполнителями данного рода услуг, а физические лица, в свою очередь, заключая договор добровольного медицинского страхования, намерены получить определенные медицинские услуги и выступают в качестве потребителей.

В 2021 году Правительством РФ был разработан Проект 02/07/03-21/00113890 нового Постановления «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», в котором предусмотрены следующие основные нововведения (вступление в силу которых запланировано на сентябрь 2021 года):

- изменения, связанные с возможностью заключения договора на оказание платных медицинских услуг дистанционным способом;

- изменения, связанные с порядком направления претензий потребителями медицинских услуг;

- изменения, связанные с необходимостью предоставления потребителю обязательной информации [4].

Вопросы, связанные с правовым регулированием ответственности исполнителя по договору возмездного оказания медицинских услуг связаны с определением качества предоставляемой услуги. Данный вопрос является довольно сложным, поскольку он связан с многочисленными составляющими услуги – с компетентностью и профессионализмом врача, с его медицинским опытом и уровнем образования, с наличием необходимой для предоставления услуги квалификации медицинского работника и другими составляющими.

Как подчёркивает О.П. Казаченок, многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что судам приходится оценивать действия конкретной медицинской организации и врача, причинившего вред своим неправомерным или правомерным поведением, а не само качество предоставляемой медицинской услуги [5, с.2].

В статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законодатель подчёркивает, что причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему какой-либо медицинской помощи несут установленную законодателем ответственности как медицинские организации в целом, так и фармацевтические работники, и медицинские работники, в частности [2].  

В свою очередь ответственность исполнителя и вопросы контроля за предоставлением платных медицинских услуг законодателем раскрываются в пунктах 31,32,33 вышеназванных Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Так, в пункте 32 установлено, что вред, который был причинен жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению на основании положений действующего законодательства.

При рассмотрении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда ненадлежащим оказанием медицинских услуг особым значением обладают нормы главы 59 второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1]. Следует заметить, что определение обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, в законе не указано. Однако в статье 1064 ГК РФ указаны общие основания ответственности за причинение вреда, и в этой статье можно понять общую идею, которая характеризует такое обязательство. Так, в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в отечественном гражданском законодательстве закреплена обязанность лица, который причинил вред, его возместить. При этом, как отмечает Е.А. Суханов, имеется в виду также и право потерпевшего требовать возмещения вреда, по той причине, что обязанность может существовать только по отношению к тому субъекту, который имеет право требовать ее исполнения [8, с.1078].

Обязательство, которое возникает вследствие причинения вреда, по мнению В.П. Мозолина, представляет собой такое гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший имеет право требования от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения имущественного вреда в натуре либо возмещения убытков, а также, в некоторых предусмотренных российским законодательством случаях, потерпевший имеет право требовать компенсировать ему неимущественный вред, называемый моральным, приостановить производственную деятельность причинителя вреда или прекратить ее совсем [6, с. 450].

По мнению Е.А. Суханова, под обязательством вследствие причинения вреда следует понимать такое обязательственное отношение, при котором лицо, которое причинило вред имуществу или личности другого лица (юридического или физического), обязано возместить этот вред в полном объеме, а потерпевшее лицо имеет законное право требовать возмещения понесенного вреда [8, с.1078].

Что касается ответственности по обязательствам из причинения вреда, то в данном случае обязательство имеет своим содержанием ответственность (возможность применения санкции к правонарушителю) и оно возникает из самого факта правонарушения. Отсюда можно сделать вывод, что в этом случае ответственность не дополняет какое-то иное обязательство, а составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В рамках статьи 1064 ГК РФ законодатель устанавливает такое специальное условие ответственности за причиненный вред, как совершение «незаконных действий». В самом общем виде противоправность поведения лица включает в себя: действия, которые нарушают законы и подзаконные акты; нарушение соглашения сторон, что может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия; несоответствие поведения лица обычаям делового оборота; несоответствие поведения принципам гражданского права.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовой функции. Кроме того, в ряде случаев подлежит применению статья 1079 ГК РФ, на основании которой медицинское учреждение должно нести ответственность как владелец источника повышенной опасности (при отнесении отдельных видов медицинских услуг к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих).

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, принято называть основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности. В первую очередь таким основанием следует назвать совершение правонарушения, которое было предусмотрено договором или законом, к примеру, ненадлежащее исполнение или неисполнение лицом обязанностей, возникших для него из договора или причинение какому-то лицу имущественного вреда. В качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Условиями наступления деликтной ответственности медицинского учреждения следует считать следующие: наличие вреда, причиненного пациенту некачественным оказанием медицинской услуги, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда, а также наличие трудовых отношений между медицинским работником, причинившим вред, и медицинским учреждением. При этом на основании положений статей 1095 и 1096 ГК РФ возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя в результате конструктивных, рецептурных и иных недостатков услуги, а также вследствие предоставления ему недостоверной или недостаточной информации об услуге, осуществляется независимо от вины и факта наличия договорных отношений между исполнителем и потребителем.

Из Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг вытекает, что на медицинской организации лежит обязанность по уплате потребителю неустойки. При нарушении исполнителем обязанности по предоставлению потребителю при заключении договора возможности незамедлительно получить информацию об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения убытков, обусловленных безосновательным уклонением от заключения договора, а в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, и т. д.

Гораздо более сложным представляется вопрос о возмещении вреда, причиненного профессиональной ошибкой медика — так называемой врачебной ошибкой. Необходимо иметь в виду, что недостижение эффекта от лечения, на который рассчитывал пациент, само по себе не может рассматриваться в качестве врачебной ошибки, влекущей обязанность медицинского учреждения по возмещению вреда: в случае, если пациент до заключения договора обладал всей необходимой информацией об услуге и отсутствовали обстоятельства, прямо исключающие возможность достижения желаемого результата лечения, то медицинское учреждение не несет ответственности за его ненаступление. Стоит заметить, что некоторые авторы (в числе которых можно назвать Е.С. Салыгину [9, с.35-38]) находят данный вопрос спорным.

При судебном доказывании наличия или отсутствия вины медицинского работника в причинении вреда и, следовательно, решении вопроса о его возмещении важнейшее значение имеют медицинские документы, оформленные медицинским работником в процессе непосредственного оказания медицинской услуги.

На практике стороны довольно редко используют возможность урегулирования правового конфликта между пациентом и медицинской организацией во внесудебном порядке. Судебные процессы, предание обстоятельств спора огласке негативно сказываются как на экономической деятельности медицинского учреждения, так и на его репутации. Современное отечественное законодательство предоставляет возможность урегулирования подобных конфликтов посредством третейского разбирательства, процедур медиации и посредничества. Медиация имеет ряд преимуществ по сравнению с иными способами разрешения споров, главным из которых следует назвать то обстоятельство, что медиация является непубличной процедурой разрешения конфликтов.  Однако, несмотря на многочисленные достоинства данной процедуры урегулирования спора, тем не менее, имеется немало правовых и организационных проблем развития медиации в разрешении конфликтов в России: недоработки и некоторые неточности законодательной базы в этой сфере. Названные механизмы альтернативного разрешения споров, возникающих из договора оказания медицинских услуг, способствуют оперативному и компромиссному урегулированию конфликтов и сохранению репутации лечебно-профилактического учреждения.