Анализ процедуры примирения сторон - как способа ускоренного порядка разрешения административного дела

Становление упрощенных форм рассмотрения спора начинается еще с дореволюционного российского процесса, где например - приказы служили удобным способом по разрешению большинства бесспорных дел и достаточно просто могли дать в руки взыскателя или запрашиваемую им сумму, или исполнительный документ, если должник, не отрицая своих должностных обязательств, не исполнял их в добровольно порядке.

Современная Россия вновь, как и во времена Великой судебной реформы XIX века, обратилась к началам римского права - очевидным стало то, что один метод не может быть использован повсеместно, поэтому уже в 1980 года применительно к хозяйственным спорам была введена норма о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а в 1995 года в ГПК РСФСР включены главы, содержащие альтернативные общему ординарному процессу нормы и позволяющие разрешать споры посредством приказного и заочного производств.

В современных условиях одной из основных тенденций развития процессуального законодательства как в России, так и за рубежом является упрощение разбирательства и сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения, на это ориентируют и многие международные акты.

В зарубежной литературе такого рода упрощенные и ускоренные производства в обобщенном виде называются суммарными (от лат. summarium - краткое изложение). Этим термином обозначаются различные формы в рамках уголовного, гражданского или административного процесса, которые предназначены для разрешения дел в ускоренном порядке в сокращенные сроки и по упрощенным правилам [2].

Российский законодатель уже сделал большие шаги на пути к упрощению и ускорению судебного разбирательства. Их результаты уже отражены в действующем Кодексе Административного судоустройства Российской Федерации. Глава 33 предусматривает рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, а именно без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания.

В рамках современной системы административного судопроизводства в общем суде законодатель выделяет два вида ускоренных производств - упрощенное (письменное) и приказное производства. Категория «ускоренное производство» при классификации производств в этой системе обозначает вид административного судопроизводства: в иерархии родовидовых связей эта категория выступает как родовая по отношению к упрощенному и приказному производствам.

В условиях углубляющейся дифференциации административного судопроизводства специального обсуждения требует также вопрос о характере производства в порядке процедуры примирения сторон, предусмотренного ст. 137 КАС РФ. Правомерно ли его выделение в качестве самостоятельной разновидности ускоренного судопроизводства наряду с приказным и упрощенным (письменным) производствами? Представим аргументов для положительного ответа на этот вопрос вполне достаточно.

Использование процедуры урегулирования спора посредством примирения сторон избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства административного спора, способствуя снижению загруженности судов и процессуальной экономии. Особый характер и самостоятельные «контуры» производству в суде с использованием этой процедуры придает сочетание элементов ординарного и ускоренного порядка разрешения административного дела.

Однако системообразующим фактором этого производства выступает именно нацеленность на ускорение разрешения административного дела на компромиссной основе, что и предопределяет возможность ее оценки как одного из ускоренных производств.

Ускорение достигается и за счет экономии процессуального времени, в частности, благодаря тому, что после заключения соглашения о примирении при утверждении его судом выносится определение о прекращении производства по административному делу, последнее также положительно характеризует работу судьи.

Правомерность отнесения производства, осуществляемого с применением процедуры примирения сторон (согласительного производства), подтверждается и концептуальным подходом, сложившимся в уголовно-процессуальной науке, где в качестве одного из направлений дифференциации рассматривается такое нововведение в уголовное судопроизводство, как досудебное соглашение о сотрудничестве. Это производство относится многими авторами к ускоренным, поскольку предназначено для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

Продолжающаяся тенденция к увеличению числа производств в Кодексе административного судопроизводства и других процессуальных кодексах объясняется многофункциональностью и сложной организацией государственного управления. Как следствие, правовое регулирование административного судопроизводства вынуждено подстраиваться под отмеченную объективную данность.

Необходимость процессуального оформления выделенной специфики решаемых задач и подвигает на обособление отдельных производств. При этом материально-правовой результат в деятельности органов судебной власти, достигаемый с помощью каждой такой группы норм, согласуется с общей функциональной нагрузкой административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая изложенное, можно констатировать, что является правомерным выделение в качестве самостоятельной разновидности ускоренного судопроизводства наряду с приказным и упрощенным (письменным) производствами также производства в порядке процедуры примирения сторон, предусмотренного ст. 137 КАС РФ.

В качестве итога, отметим, что сочетание судебного порядка разрешения административных споров с возможным использованием процедуры примирения сторон (согласительного производства) в рамках, установленных административным кодексом, призвано способствовать оптимизации (эффективности, быстроты) административного правосудия и дает сторонам спора возможность выбора оптимальной для них формы разрешения спора и защиты своих прав и законных интересов, а также окончания рассмотрения дел посредством примирения сторон благополучно отмечается в системе оценки (качества) работы судьи.