Статья:

Советские и немецкие солдаты в Сталинградской битве по воспоминаниям В.И. Чуйкова и В. Адама

Конференция: I Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: История и археология

Выходные данные
Лобанов Н.В. Советские и немецкие солдаты в Сталинградской битве по воспоминаниям В.И. Чуйкова и В. Адама // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. I междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(1). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/1(1).pdf (дата обращения: 25.06.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Советские и немецкие солдаты в Сталинградской битве по воспоминаниям В.И. Чуйкова и В. Адама

Лобанов Никита Викторович
магистрант, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, РФ, г. Сыктывкар
Максимова Любовь Анатольевна
научный руководитель, канд. истор. наук, доцент, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, РФ, г. Сыктывкар

 

Сталинградская битва, шедшая с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года – один из важнейших этапов Великой Отечественной войны, который повлиял на исход и Второй мировой войны.

Анализ воспоминаний двух видных военачальников того времени – Василия Ивановича Чуйкова, командующего 62 армией советских войск с одной стороны и Вильгельма Адама – одного из чинов группировки Паулюса, который, являлся его адъютантом и был очень близок к штабу армии, с другой – является целью представленной статьи. Она, в свою очередь, призвана показать глубину контраста между защитниками Сталинграда и немецкими захватчиками. То есть те существенные различия, которые авторы непроизвольно выделяют при описании советских и немецких солдат в своих работах. Непосредственное участие военачальников в сражении является важным аспектом, так как придает данным работам большую объективность [4, с. 35]. Их собственная оценка каких-либо фрагментов сражения также придает ценность работам при анализе поднятой проблемы [2, с. 56].

Работа В. И. Чуйкова носит название «Сражение века» и состоит из 10 частей, каждая из которых имеет целью показать в интерпретации автора то или иное событие Сталинградской битвы. Книга была опубликована в 1975 году, то есть, ещё при жизни военачальника, что является важным моментом, так как лишает её отсутствия согласования с позицией автора. Благодаря грамотному делению на главы, сражение рассматривается Василием Ивановичем от  начала до конца, им затрагиваются основные боевые операции сражения, например, оборонительный и наступательный периоды битвы. То есть, общая хронология сражения соответствует принятой в отечественной исторической науке [3, с. 90-91]. Непосредственно возвращаясь к изображению бойцов красной армии и, в меньшей степени, немцев, следует сказать, что Василий Иванович, уделяет этому моменту немалое внимание. Он, как бы показывает – Сталинградская битва – это не только линии и стрелки на штабных картах, это, прежде всего, люди, принимавшие в ней непосредственное участие и, быть может, во многом благодаря именно героизму и стойкости советских солдат свершилась победа на Волге.

В подтверждении этих слов, можно привести несколько примеров, которые наличествуют в его работе.

Так, например, автором в одной из глав упоминается подвиг четырёх бронебойщиков 84 – гвардейского полка, которые героически обороняли стратегическую позицию близ «Клетской» [5, с. 39]. То есть, в тексте, непосредственно идёт пересказ этих событий согласно оперативным сводкам и донесениям, а вслед за ним следует описание подвига солдат, которыми было сожжено множество вражеских танков, а далее личная оценка автора. Тем самым Василий Иванович резюмирует,  что, несмотря на орды врагов двигавшихся с запада – советские войны готовы были в полной мере пожертвовать собой ради защиты Родины.

Особенно важно отметить главу «Гвардейская доблесть», которая выделяется из общего контекста работы. Здесь на фоне продолжающегося повествования о событиях битвы большая часть информации посвящена рассказам и упоминаниям об отдельных участниках сражения – рядовых бойцах, показан их героизм, военное мастерство и т.д. Кроме того, опубликованы письма от бывших бойцов, написанных Василию Ивановичу уже после войны.

Немцы же изображены автором несколько с иной стороны. Касательно их, автор размышляет, например, следующее:

«Немецкие танки не шли в атаку без пехоты и без поддержки авиации. На поле боя не заметно было "доблести" немецких танкистов, их смелости и быстроты действий, о которых писали зарубежные газеты. Немецкая пехота была сильна своим автоматическим огнем, но быстрого движения на поле боя и решительной атаки я не видел. Наступая, немецкие пехотинцы не жалели патронов, но стреляли часто попусту» [5, с. 23].

Таким образом, на фоне профессионального военного опыта, Василий Иванович, зачастую характеризует какие – либо общие черты противника, само собой без перехода на персоналии и личности, то есть показывает образ врага в целом. Зачастую эта характеристика представляет собой стремление показать, что немецкие захватчики и их армия в целом представляет собой далеко не такую победоносную «военную машину», как о ней отзывались с Запада.

Следует подытожить, что советским бойцам уделено пристальнейшее внимание, однако, и вторым автор также даёт свою оценку, хоть и реже. Вероятно, такой подход автора связан с тем, что Василий Иванович, пытался вести некую параллель между Сталинградским сражением на штабных картах, в оперативных сводках и простыми солдатами, добавляя сюда героические подвиги красноармейцев. 

Воспоминания под названием «Катастрофа на Волге» под авторством Вильгельма Адама – адъютанта Фридриха Паулюса, также представляет интересный материал. Эта работа, как и в предыдущем случае, делится на главы, причём их гораздо больше. Само произведение представляет подобие исторического романа – автор большое внимание уделил диалогам и подробному пересказу событий, а чёткое следование хронологической последовательности событий представляет собой структурированный сюжет. Как и в произведении Василия Ивановича, автор использует различные источники – начиная от директив и приказов верховного главнокомандования, заканчивая оперативными сводками с поля боя. С самого начала можно проследить позицию автора и его мнение относительно сражения в целом и роли в нём немецких солдат:

«Усилия немецкого солдата в битве на Волге были неимоверны. Он сражался храбро, стойко, самоотверженно. Он смотрел в глаза смерти — ведь каждую секунду угрожало ему смертью оружие храбрейшего и решительнейшего противника. Переносил он тягчайшие лишения, боролся против мучительного голода и лютого холода» [1, с. 2].

То есть автор, участник тех событий, с горечью рассказывает о всех тяготах пережитых солдатами 6 армии во время сражения и это только малая часть представленной им информации. Интересно и то, что им практически сразу даётся оценка советским бойцам – храбрейшего и решительного противника.

Благодаря приёму автора, руководствуясь которым он в ряде глав поместил мнения о советских солдатах простых бойцов вермахта, читатель может увидеть, что о них думали и как их описывали рядовые и т.д. непосредственно в армейской среде. Можно предположить, что тем самым он разделяет их позицию, так как в противном случае читателю не довелось бы увидеть эти фрагменты.

«А как идет в атаку советская пехота! Я от их «ура» чуть совсем не спятил! Откуда берется эта удаль и презрение к смерти? Разве такое может быть только оттого, что за спиной стоит комиссар с пистолетом в руке? А мне сдается, есть у русских кое-что такое, о чем мы и понятия не имеем» [1, с. 38].

Далее автором приводятся следующие слова:

«Ни один наш солдат или офицер не говорит теперь пренебрежительно об Иване, хотя еще недавно они так говорили сплошь и рядом. Солдат Красной Армии с каждым днем все чаще действует как мастер ближнего боя, уличных сражений и искусной маскировки» [1, с. 69]. Уже в конце работы, то есть хронологически после окружения и пленения остатков 6 армии, в том числе и командного состава, Вильгельмом Адамом показан момент принятия их в ставке у  генерала Шумилова – командира 64 армии. Этот эпизод является довольно ценным, так как благодаря ему можно увидеть мнение автора уже о командовании советских войск.

«Когда по приглашению Шумилова я сел за стол вместе с Паулюсом и Шмидтом, мне стало стыдно. Какой же ложью о кровожадных большевиках нас пичкали! И мы были такими простаками, что верили этому! Я подумал о нескольких генералах Красной Армии, которые проходили через штаб нашей армии как военнопленные. Мы, офицеры штаба, считали ниже своего достоинства сказать им хотя бы слово» [1, с.185].

Таким образом, на фоне всех приведённых примеров, можно заметить, что автор уважительно относится как к одной, так и к другой сторонам конфликта. Солдаты вермахта в его работе показаны как жертвы гитлеровской и нацистской пропаганды, которые были вынуждены заплатить высокую цену под Сталинградом из-за своего легковерия, а советские солдаты напротив изображены доблестными, грозными и преданными защитниками своей Родины, как выразился В. Адам, настоящими рыцарями.

В целом, важно подчеркнуть, что оба этих автора по – разному изображают в воспоминаниях «свои» стороны конфликта. И если у Василия Ивановича, можно заметить тенденцию описания героизма советских воинов, и лёгкой издевки по отношению к немецким войскам, в частности их манере ведения войны, то у Вильгельма Адама, напротив, прослеживается попытка хоть сколько – нибудь «обелить» немцев за их ошибки, и подчеркнуть роль Сталинграда, сродни жертвенному алтарю, на котором они за них сполна расплатились, о советских солдатах же, он пишет как о достойных противниках.

 

Список литературы:
1. Адам В. Катастрофа на Волге. Смоленск: Русич, 2001. – 248 с.
2. Быков А.В. Мемуарная литература в историографии Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.  // Вестник Омского университета. – 2014. – №3. – С. 55–64. 
3. Самсонов А.М. Сталинградская битва. – 4-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1989. – 232 с.
4. Таджинова И.Г. Дневники участников Великой Отечественной войны: Потенциал источника // Культурная жизнь Юга России. – 2012. – №2. – С. 40–44. 
5. Чуйков В.И. Сражение века. М.: Советская Россия, 1975. – 212 с.