Роль способов защиты вещных прав

ROLE OF METHODOLOGICAL PROTECTION METHODS

Maria Erokhova

master, Russian state University of justice of the Russian Federation, Nizhny Novgorod

Аннотация. В статье отмечаются самые распространенные способы защиты вещных прав, рассматриваемые судами в настоящее время, отмечается такой способ защиты вещных прав, как признание права собственности отсутствующим, указывается позиция Верховного суда, которая, по мнению автора, может привести к слишком широкому применению такого способа защиты.

Abstract. The article points out the most common ways of protecting property rights that are currently being considered by the courts, such a way of protecting property rights as recognizing the right of ownership to be absent is indicated, the position of the Supreme Court, which, according to the author, may lead to too wide application of this method of protection.

Ключевые слова: восстановление нарушенных прав, способы защиты вещных прав, надлежащие способы защиты, признание права собственности отсутствующим.

Keywords: restoration of violated rights, methods of protection of property rights, proper methods of protection, recognition of property rights as missing.

Вещное право считается множеством ученых теоретиков и практиков одним из самых сложных институтов гражданского права[7], в связи с чем защита вещных прав, то есть прав на имущество, является, пожалуй, одной из самых дискуссионных мер среди всех способов защиты гражданских прав, кроме того количество рассматриваемых судами данной категории дел на протяжении многих лет не уменьшается.

Целью обращения в суд по искам рассматриваемой категории является восстановление нарушенного права, однако не всегда в исковом заявлении излагается способ, который должен привести к желаемой цели, именно выбор надлежащего способа защиты нарушенного права является препятствием к восстановлению нарушенного права, в связи, с чем как при подготовке иска, так и при рассмотрении дела в суде необходимы скрупулезный подход к установлению всех обстоятельств дела, их анализ.

Требования, включенные в содержание таких исков, направлены на защиту субъективных вещных прав и входящих в их структуру правомочий (например, права владения вещью и т.д.). Упомянутые иски являются абсолютными, т. е. ответчиками в рамках, представленных в них требований, могут выступать любые лица. Для сравнения: среди гражданско-правовых способов защиты права выделяют также обязательственно-правовые иски. Такие иски называют относительными, т. к. содержащиеся в них требования могут быть заявлены только в отношении определенных субъектов.

Вещно-правовые же иски по специфике требований обычно дифференцируют следующим образом:

- виндикационные, направленные на возврат имущества из незаконного владения третьих лиц (ст. 301–303 Гражданского кодекса РФ[1]);

- негаторные, содержащие требования о ликвидации препятствий для пользования спорным имуществом. Данные иски не связываются с лишением владения имуществом (ст.304 ГК РФ[1]).

 В настоящее время в практике на передовых позициях четыре способа защиты вещного права, а именно:

- признание права собственности за физическим или юридическим лицом;

- истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

- защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);

- признание права собственности отсутствующим[6].

Роль способов защиты вещного права невозможно переоценить, поскольку до сих пор в практике возникают правовые ситуации, в которых не всегда однозначно можно установить, какой именно способ защиты вещного права подлежит применению. Зачастую смешиваются виндикационные и негаторные иски. Все вышеуказанные четыре способа являются достаточно востребованными в судебной практике и их применение обусловлено многочисленными факторами, связанными с наличием или отсутствием соответствующих обстоятельств по делу. Исковые требования могут быть самыми различными, начиная от требований об установлении границ земельного участка и заканчивая требованием о сносе самовольной постройки.

При этом, как отмечается в Определении ВС РФ, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, которые возникают из обязательственных правоотношений (договорные требования, деликтные требования, кондикционные требования), поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами[2]. Например, в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них. Такая ситуация рассматривалась по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаполовой С.А. в Арбитражном суде Белгородской области (дело № А08-7941/2015[5]). В исковом заявлении в числе других требований так же содержалось требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок[4]. Вместе с тем три суда высказали свою позицию о ненадлежащем способе защиты. Вполне возможно, что правильнее было бы оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Однако, истица Шаполова С.А. с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд РФ, который направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции, а именно, решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок и об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Именно такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим. В случае же когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, то оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Гражданская коллегия Верховного суда РФ в Определении от 21.02.2017 уточнила, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах [3]:

• истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;
• надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;
• необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;
• нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

Однако, при определенном подходе разъяснения ВС РФ [3] могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, так как по сути в рассматриваемом деле № А08-7941/2015[5] по иску Шаполовой С.А. истец оспаривала сделку по передаче земли в единоличую собственность. . В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не имеет срока исковой давности, в связи, с чем прослеживается злоупотребление своим правом. Судебная практика, как определенный вектор развития правоприменения в этой области, периодически меняется, в связи с чем, изменяется и толкование норм гражданского законодательства, в связи с чем, данная позиция суда возможно в будущем поменяется.

В заключении можно отметить, что способы защиты вещных прав имеют первостепенное значение, их исследование является актуальным для развития законодательства и практики гражданского оборота вещей, владения, пользования и распоряжения. Выработка механизма и условий верного применения способов защиты вещного права является необходимость в современных условиях развития гражданского законодательства. Способ защиты вещных прав с помощью признания права собственности отсутствующим, требует дальнейшего изучения и исследования судебной практики.