Статья:

Некоторые проблемы защиты прав граждан на жилище по договору социального найма жилого помещения

Конференция: XVII Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Попадейкина Е.Ю., Кураева О.С. Некоторые проблемы защиты прав граждан на жилище по договору социального найма жилого помещения // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(17). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/6(17).pdf (дата обращения: 20.02.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Некоторые проблемы защиты прав граждан на жилище по договору социального найма жилого помещения

Попадейкина Екатерина Юрьевна
студент Института прокуратуры ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов
Кураева Олеся Сергеевна
студент Института прокуратуры ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов
Аверкина Юлия Борисовна
научный руководитель, преподаватель Института прокуратуры ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

 

Защита жилищных прав личности представляется одной из крайне важных тем. Конституция гарантирует нам право на жилище, невозможность произвольного лишения правомочия законного владельца. Безусловно, государство поддерживает реализацию таких положений основного закона страны, что проявляется в строгой регламентации оснований выселения и процедуры.

Жилищный кодекс также закрепляет положение о невозможности посягательств на жилье граждан без их согласия (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). Важно понимать, что отсутствие нормальных жилищных условий, а тем более и самого жилья, может привести к тяжелым последствиям государственного масштаба, поскольку все это влияет на институт семьи, численность населения, продолжительность жизни, нормальное развитие подрастающих поколений. Именно поэтому так важно уделять должное внимание защите жилищных прав граждан.

Одной из наиболее острых проблем является факт выселения граждан из жилых помещений, которые были предоставлены по договору социального найма. Жилищный кодекс  регламентирует случаи, когда из таких помещений возможно выселение, а ст. 84 ЖК РФ раскрывает виды такого выселения: с предоставлением другого благоустроенного помещения; с предоставлением другого жилья; без предоставления такового [1].  Следует понимать, что выселение всегда должно рассматриваться правоприменителем как крайняя меры принудительного характера, производящаяся только на основании судебного решения. Выселение можно рассматривать как двоякую процедуру, с одной стороны оно служит карательной мерой по отношению к нарушителям, а с другой – средство защиты прав других граждан, так как имеет своей целью восстановление первоначального положения личности до нарушения жилищного законодательства. 

Жилищные правоотношения достаточно сложны по своей природе, каждый спорный случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке с учетом особенностей обстоятельств дела. Анализ судебной практики за 2018 год сформировал конкретную тенденцию: суды крайне редко принимают решение о выселении граждан из жилых помещений.

На первый взгляд, может показаться, что это положительная динамика развития жилищных правоотношений, но, есть случаи, когда такое «не выселение» приводит к тяжелым последствиям, безусловно негативного сказывающимся на правах других лиц. Возникают ситуации незащищенности граждан, чего быть не должно. Подобная ситуация описана в апелляционном определении московского городского суда от 14 марта 2019 года. Обстоятельства дела заключались в следующем: истица, ее отец и брат проживали в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Женщина обратилась с иском в суд о выселении ее брата из жилого помещения, ввиду невозможности дальнейшего проживания из-за обострения конфликтных отношений между ними, а также применения насилия ответчиком по отношению к истице и ее отцу[1]. В обоснование своих требований женщина привела следующие доказательства: свидетельские показания, медицинское заключение, которое зафиксировало факт телесных повреждений истицы и ее отца, полученных в результате применения физической силы ответчиком. Кроме того, ответчик был осужден ранее за покушение на убийство своей сестры, в данный момент отбывает наказание в исправительной колонии. Суд не принял во внимание доводы истицы, не учел обстоятельства, характеризующие личность ответчика, не признал доказательственную базу достаточной для его выселения.

Абсолютно ясно, что закон в равной степени должен защищать права всех, но, что делать в такой ситуации? Ведь речь идет непросто о нарушении жилищных прав, а о состоянии безопасности жизни лиц, проживающих в одной квартире. Представляются нелогичным такие выводы суда, также непонятно, что в таком случае должно быть признано достаточными доказательствами для выселения. Такое тираническое поведение должно повториться еще несколько раз, чтобы суд признал достаточность оснований для выселения?

Одной из  целей работы закона и правоприменителя является обеспечение уровня проживания, достойного цивилизованного человека. В описанной ранее ситуации граждане  полностью лишаются такой возможности, постоянное ощущение страха за свою жизнь и жизнь близких, напряжения, периодическое восстановление жизненных сил после оказанного физического воздействия, как это можно признать нормальными условиями для жизни, для развития? Конечно, можно сказать, что в таком случае должна работать уголовно-правовая охрана, но  она должна вступать в процесс в критических ситуациях. Для того чтобы их предотвратить, в качестве превентивной меры должна действовать нома жилищного закона. Именно она может обезопасить и помочь нуждающимся в ее защите.

Подобные ситуации достаточно распространены в судебной практике России и традиционно реализуются в рамках всей системы гражданско-правовых споров, являются одной из наиболее часто рассматриваемых судами общей юрисдикции категории дел. Связана распространенность этих споров не только с социальной напряженностью в этой сфере общественных отношений, конфликтностью населения, но и неопределенностью правовых норм, содержащих множество оценочных категорий (и потому предполагающих широкие возможности по свободному усмотрению правоприменителя), что создает очевидные предпосылки для возникновения споров о праве.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать абсолютно конкретный и ясный вывод: действительно, такая проблема есть, в этих случаях абсолютно неясно, как защитить свои права, как судам оценивать доказательства. Важно отметить, что вопросы, касающиеся защиты прав граждан на жилище по договору социального найма, требуют дальнейшего законодательного совершенствования. Полагаем, что наиболее верно и уместно решить такую конфликтную ситуацию, через разработку на законодательном уровне более четких критериев нарушения прав и законных интересов соседей, определить минимальную совокупность доказательств, достаточную для удовлетворения искового заявления, а также сделать акцент на гуманистическом отношении к лицам, страдающим от таких нарушений закона, особенно если они связаны с применением физического насилия.

 

Список литературы:
1. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019) //"Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
2. Апелляционное определение московского городского суда от 14.03.2019 г. по делу №33-6608/2019 // СПС «КонсультантПлюс»

[1] См.: Апелляционное определение московского городского суда от 14.03.2019 г. по делу №33-6608/2019 // СПС «КонсультантПлюс»