Семейные правоотношения в России и проблема дискриминации по признаку пола

Под дискриминацией принято понимать негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе. Это явление идет из глубин истории человечества, сопровождая его на протяжении его существования.

Самый древнейший и, пожалуй, самый распространенный вид дискриминации, это дискриминация по половому признаку. Отсутствие полового равенства было обусловлено физиологией человека. Мужчина, будучи сильнее женщины, всегда имел доминирующую роль в общественных делах. Участвуя в войнах, мужчины закрепили за собой сферу политики, отстранив женщин от управления государством.

Со временем роль женщины в общественных сферах жизни постепенно увеличивалась, но достичь истинного равноправия женскому полу удалось лишь в 20 веке. Именно 20 век стал веком борьбы с половой дискриминацией.

Современная российская Конституция [1] в 19 статье провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе, и независимо от пола. В этой же статье Конституция России провозгласила, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы, равные возможности для их реализации. Таким образом, на самом высшем уровне был закреплен запрет дискриминации.

Но действительно ли в настоящее время эта проблема исчезла? Если подвергнуть анализу российское законодательство, то можно обнаружить, что дискриминация существует, правда теперь дискриминируемым лицом является мужчина.

К примеру, ст. 56 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [2] гласит: «Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия». То есть, женщина сама принимает решение об аборте, а мужчина в принятии такого решения абсолютно не участвует. Его мнение не учитывается как в случае нежелания стать отцом ребенка, так и в случае желания реализовать свои репродуктивные права.

Как видим, женщина находится в заведомо привилегированном положении, если ребенок ей не нужен, то она просто сделает аборт, не учитывая мнение мужчины. Ребенок, рожденный без согласия мужчины, ставит последнего в определенную экономическую зависимость, – он обязан платить алименты. Известны случаи, когда женщины рожали ребенка исключительно с целью получения материальной выгоды в виде алиментов от мужчины. Оригинальное решение сложившейся ситуации выдвинули представители молодежного крыла Либеральной партии Швеции, которые требуют ввести в законодательство страны право мужчин на «юридический аборт» [5]. Данный термин подразумевает под собой юридическую возможность мужчины отказаться от ребенка еще на стадии его нахождения в утробе матери. В этом случае мужчина теряет права отцовства, ему запрещается видеться с ребенком, принимать участие в его воспитании, но он не будет платить алименты и иметь какие-либо финансовые обязательства в отношении ребенка и его матери. Конечно же подобная инициатива, направленная на выравнивание правового статуса мужчины и женщины, в российском обществе вызовет неоднозначную реакцию, но сама идея, на наш взгляд, интересна и требует глубокого осмысления.

Ситуация, когда мужчина желает стать отцом зачатого ребенка, а женщина нет, так же может быть разрешена в правовом поле. В частности, в 2006 и 2011 годах депутаты Государственной Думы уже вносили законопроекты, имеющие своей целью установить необходимость письменного согласия мужа на проведение его женой аборта. Мы полагаем, принятие такого закона уравняло бы мужчин в правах с женщинами и повысило бы рождаемость в стране.

Еще одной сферой дискриминации мужчин в сфере семейных отношений является вопрос об оставлении детей с одним из родителей после расторжения их брака. В настоящее время в России установилась устойчивая судебная практика, которая показывает следующую корреляцию – чем младше ребенок, тем больше шансов, что суд оставит его с матерью. Практика оставления с матерью, на наш взгляд, обусловливается такими факторами как чрезмерная занятость мужчины на работе, его усталость. Однако эти суждения в настоящее время все больше похожи на предрассудки и во многих случаях они не имеют ничего общего с реальностью. В наше время мужчина может заниматься бизнесом, иметь пассивный доход. Предвзятое отношение к мужчинам как к «грубым людям, не способным дать адекватное воспитание ребенку» также идет из глубины лет. Соответственно в настоящее время такая практика судов имеет предвзятый характер, ведь матери, как правило не нужно доказывать, что она может дать хорошее воспитание ребенку, в отношении нее действует «презумпция хорошего воспитателя», мужчине же нужно доказать суду свое право воспитывать ребенка и свое право быть с ним. Собственно говоря, можно заключить, что такая практика судов в настоящее время становится все более несправедлива, теряет связь с реальностью и соответственно сохраняет характер правовой традиции не имеющей четкого закрепления в праве.

В семейном законодательстве можно найти и другие примеры дискриминации мужчин [6, с. 58]. Так, например, Семейный кодекс РФ [3] в ст. 17 «Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака» запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка, тогда как жена при тех же обстоятельствах ничем не ограничена в своем праве на развод. Данное положение Кодекса, вне всякого сомнения, направлено на защиту прав ребенка, чтобы его окружали заботой оба родителя. Но что мы видим, если муж при наличии у него ребенка, возраст которого до года, будет протестовать против развода, пытаясь сохранить семью, а жена будет настаивать на нем, – закон не на его стороне.

Еще одним дискриминационным законом является Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [4], который допускает получение «материнского» (семейного) капитала мужчиной, но лишь с очень большими оговорками.

Выше мы рассмотрели случаи юридической дискриминации мужчин в сфере семейных правоотношений, но справедливости ради стоит отметить, что до сих пор не искоренена фактическая дискриминация женщин в семье. В первую очередь речь идет о насилии по отношению к женщинам в семьях с целью оказания влияния на их поступки. В настоящее время правоохранительным органам зачастую нет никакого дела до домашнего насилия и преступлений в семье. Старая поговорка «сор из избы не выносить» в данном случае работает во вред. Домашнее насилие и его производные – а именно, если насилие применялось по отношению к женщине, то это повлекло изменение ее поведения, запрет определенных действий – также является формой дискриминации. В целях большей правовой защиты женщин, мы считаем уместным ввести в семейный и уголовный кодекс нормы, устанавливающие такую меру воздействия как принудительный развод в случаях, когда совместное проживание супругов создает опасность для жизни и здоровья одного из них, как правило женщины, а также их детей.

Помимо прочего, сейчас в Государственную Думу РФ внесен на рассмотрение проект федерального закона, устанавливающий существенные ограничения на производство абортов на территории Российской Федерации. Такая практика, безусловно, будет защищать права эмбрионов и их будущую жизнь, повысится рождаемость, но в то же время такой законопроект принижает и игнорирует права уже родившихся людей, всех, мужчин и женщин, особенно женщин, ставя их в один ряд с инкубаторами, которым необходимо обязательно родить.

Юридическое регулирование семейных отношений вопрос сложный, в силу того, что семейные отношения являются неформальными, происходят из личных моральных установок членов семьи. На наш взгляд единственным возможным действенным путем избавления от дискриминации в семейных отношениях будет формирование прогрессивного общественного мнения и менталитета, которое будет учитывать желания всех людей, участвующих в семейных отношениях.

Взаимное уважение супругов, а также их совместные решения, касающиеся распределения благ, решения вопросов о детях и т.д. невозможно урегулировать законодательно, это должно решаться только совместно между супругами.