Статья:

Институт альтернативного урегулирования споров как элемент правовой системы Российской Федерации: проблемы и перспективы развития.

Конференция: II Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Троцан И.В. Институт альтернативного урегулирования споров как элемент правовой системы Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(2). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/2(2).pdf (дата обращения: 14.08.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Институт альтернативного урегулирования споров как элемент правовой системы Российской Федерации: проблемы и перспективы развития.

Троцан Инна Владимировна
студент, СКФ ФГБОУВО «РГУП», РФ, г. Краснодар
Шаповалова Яна Витальевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, СКФ ФГБОУВО «РГУП», РФ, г. Краснодар

 

Альтернативные методы разрешения правовых конфликтов представляют собой совокупность приемов внесудебного урегулирования споров, которые обеспечивают условия для достижения согласия и примирения конфликтующих сторон. Данная технология официально возникла в 1970-е гг. в США и Западной Европе. Она была нацелена на борьбу с перегруженностью судебной системы, а также на упрощение судебного разбирательства для сторон. Применение альтернативных форм разрешения конфликтов имеет достаточно большой исторический опыт за рубежом. Это, во-первых, обусловлено формированием трех уровней нормативного регулирования альтернативного разрешения споров: международного, национального и корпоративного. Во-вторых, опыт отражается в разнообразии способов альтернативного разрешения правовых конфликтов: посредничество (медиация), третейское разбирательство с обязательным решением, третейское разбирательство с необязательным решением, мини - судебный процесс, «посредничество – третейский суд». Однако, по сравнению, со странами Западной Европы и США,  Россия в своей активной законодательной деятельности по нормативному признанию и использованию данной технологии на практике, закрепила возможность применения посредничества (медиации) и третейского суда. В целом, альтернативные методы разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации получают с каждым годом известность и востребованность, а их практическое значение ориентирует Россию на дальнейшее развитие страны как правового государства.

Особое внимание Российская Федерация уделяет институту медиации. Посредничество (медиация) - примирительная процедура, в основе которой лежат переговоры конфликтующих сторон с участием медиатора (посредника) с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Появление данного института обусловлено увлеченностью России успехами западной цивилизации, демократизацией в начале 1990-х годов. Основы процедуры медиации регламентирует Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 года. Данный нормативно-правовой акт раскрывает не только сущность медиации, но и раскрывает особенности, влияющие на гармонизацию социальных отношений: решения конфликтов путем коммуникации, положительный опыт для сторон, нейтрализация негативных эффектов конфликта.

Большую роль в процессе медиации играет сам медиатор (посредник). Медиатором может стать независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами с целью урегулирования их конфликта. Однако важна профессиональная или непрофессиональная основа деятельности посредника. Если лицо осуществляет медиативную услугу на непрофессиональной основе, тогда оно должно достигнуть 18-летнего возраста, быть полностью дееспособным и не иметь судимости. Если лицо предоставляет свои услуги на профессиональной основе, тогда к нему предъявляются требования: достижение 25-летнего возраста; наличие высшего профессионального образования; прохождение курса обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной Правительством РФ; быть членом саморегулируемой организации медиаторов. Следует заметить, что медиатор не обладает начальственными полномочиями, он оснащен обширным арсеналом разнообразных методических средств, с помощью которых реализует свою главную задачу – направляет стороны к консенсусу.

Сам медиативный процесс проходит в трех стадиях: подготовительная (домедиативная) стадия, основная стадия, заключительная стадия. Подготовительная стадия представляет собой внесение одной стороной предложения об обращении к процедуре медиации другой стороне, а также подписание соглашения о медиации и начало подготовки к процессу сторонами. Основная стадия медиативного процесса проходит в несколько этапов: вступительное слово медиатора, презентация сторон, дискуссия, формулирование повестки дня, выработка предложений. Окончательной стадией является заключительная: подписывается медиативное соглашение и объявляется окончание процедуры.

Процесс развития технологии медиации как альтернативного способа разрешения конфликтных ситуаций необратим. Она имеет ряд преимуществ по сравнению с судами общей юрисдикции: удобство, скорость, эффективность, добровольность участия, понижение финансовых затрат, гибкость, возможность выхода из процесса. Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) путём проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. Анализируя предоставленную Президиумом Верховного Суда РФ информацию, можно сделать вывод,  что действия медиаторов в указанном периоде не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах. Причем, случаи обращения в суд с исками к медиаторам отсутствуют, а случаи судебного оспаривания медиативных соглашений единичны. Уже к концу 2017 года по данным Верховного Суда РФ примирительные процедуры использовались при рассмотрении 0,008%  дел судов общей юрисдикции и 0,002% дел арбитражных судов.

Также следует заметить, что существенной особенностью института медиации является её тесная взаимосвязь с гражданским процессом и судами в целом. Так, согласно данным Калининского суда г. Тюмени от 5 июля 2015 года, судьями было направлено 72 спора на консультацию, причем по 14 спорам (19,4% от общего числа споров) стороны выразили отказ от проведения процедуры медиации, а 58 спорам (80,6% от общего числа споров) стороны изъявили желание в урегулировании своего правового конфликта с помощью процедуры медиации. Всего из 58 споров в 33-х (57%) было вынесено процессуальное решение. В конечном итоге, было заключено 16 мировых соглашений, а из числа споров (25), стороны которых не смогли прийти к взаимовыгодному соглашению благодаря услуге медиатора, 4 спора все же привели к примирению сторон и подписанию мирового соглашения. Конечный мониторинг исполнения соглашений, достигнутых путем проведения процедуры медиации, составил 100% .

Все вышеперечисленное демонстрирует существенные плюсы данной технологии, но следует упомянуть о выделении Верховным Судом РФ причин, влияющих на дальнейшую успешную реализацию института медиации: новизна самой процедуры, высокая степень конфликтности участников спора, отсутствие практики и необходимых навыков по проведению переговоров. Также следует помнить о консерватизме миропонимания современного населения, который демонстрирует специфическую ментальность всего русского народа. Это обусловлено многовековыми традициями, которые занимают устойчивые позиции в сознании граждан. Данные причины указывают на необходимость усовершенствования процедуры медиации: просвещение и информирование представителей юридических специальностей, различных профессиональных групп, а также законодательное урегулирование самого процесса во всех его проявлениях.

Таким образом, уделяя внимание ликвидации недостатков и идеализации существенных достоинств института медиации, в Российской Федерации будет повышаться качество правосудия, а сама процедура медиации станет эффективной формой контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан.

 

Список литературы:
1. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193–ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г.). 
2. Лукьяновская О. В., Мельниченко Р. Г. Основы юридической конфликтологии и медиации. – Волгоград: Издательство ФГОУ ВПОВАГС, 2011. – 96 с.
3. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. – М: ИнфотропикМедиа, 2011. – 304с. 
4. Бойко М. С. Базовый курс медиации: рефлексивные заметки. – Минск: Медисонт, 2011. – 316 с.
5. Высоцкая Н. В., Черкашина Е.Ю. Медиация как способ разрешения конфликтов: методическое пособие. – Красноярск, 2015. – 33с.
6. Кириллова М.К. Технологии урегулирования конфликтов: Учебно – наглядное пособие. – Ижевск: Издательство «Удмуртский университет», 2015. – 56с.
7. Царева Ю.С. Медиация в сфере трудовых правоотношений. – М: УИЦ МФП, 2016г, - 20с.