Статья:

Особенности установления юридических фактов посредством свидетельских показаний

Конференция: XXI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Григорец И.В. Особенности установления юридических фактов посредством свидетельских показаний // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(21). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/10(21).pdf (дата обращения: 20.07.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Особенности установления юридических фактов посредством свидетельских показаний

Григорец Ирина Викторовна
магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, РФ, г. Санкт-Петербург

 

FEATURES OF ESTABLISHMENT OF LEGAL FACTS BY MEANS OF WITNESS INDICATIONS

 

Irina Grigorets

student of Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, Saint-Petersburg

 

Аннотация. В статье раскрываются особенности применения такого средства доказывания как свидетельские показания, роль и значение свидетельских показаний в правоприменительной практике, связанные с установлением фактов, имеющих юридическое значение.

Abstract. The article reveals the features of the use of such evidence as testimony, the role and importance of testimony in law enforcement practice associated with the establishment of facts of legal significance.

 

Ключевые слова: виды доказательств, юридический факт, свидетельские показания, свидетель, гражданский процесс.

Keywords: legal fact, testimony, witness, civil process.

 

В соответствии с ГПК РФ [1], в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (факты, имеющие юридическое значение).

По мнению автора, особое внимание заслуживает такое средство доказывания, как свидетельские показания, так как именно они являются главной особенностью механизма доказывания при установлении судом юридических фактов. Как правильно отмечает Бычков А.А., показания свидетелей имеют высокую ценность, когда у участника спора нет иных допустимых доказательств, подтверждающих его позицию [5], что чаще всего встречается именно при необходимости установить юридически значимый факт. В частности, по заявлениям об установлении принадлежности документа заявителю в случаях, когда в документах, удостоверяющих личность, допущена ошибка в имени, чаще всего ведущим доказательством станут свидетельские показания знакомых и родственников. Как правило, свидетельство о рождении, а также иные документы, которые непосредственно подтверждают личность заявителя либо уничтожены, либо утеряны во время войны, либо миграции. Именно в таких случаях свидетельские показания как сведения о фактах, имеющих юридическое значение, могут быть положены в основу решения суда при определенных обстоятельствах.

Учитывая, что законодателем не дается определения свидетельских показаний, и, проанализировав определения, представленные такими учеными как Розиным Н.Н., Логиновым П.В., Фокиной М.А. и др., рассмотрим более актуальное определение свидетельских показаний - это сообщение юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленном законом процессуальной форме [6]. 

Так, исходя из приведенного выше определения, следует, что свидетель должен быть юридически незаинтересованным в исходе дела лицом, что является отличительной чертой от показаний по делу участников процесса – истца, ответчика, третьих лиц. Данная особенность свидетельских показаний как средства доказывания является результатом дискуссий ученых-юристов относительно  достоверности и, соответственно, допустимости данного доказательства.

Проблему правдивости и истинности показаний, данных свидетелем, раскрывает в своей работе Шакитько Т.В., указывая, что в юридической литературе не всегда однозначно определяется принцип заинтересованности свидетеля в итоге рассмотрения дела, основываясь на том, что сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции с целью достижения искомого результата [8], что подтверждается в работах и других ученых, например Треушникова М.К.: "хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом, это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дел, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе т.д." [7]. Между тем, Треушников М.К. указывает, что возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

Таким образом, для справедливой оценки показаний свидетелей можно выделить такой критерий, как юридическая и неюридическая заинтересованность свидетеля в исходе дела. Знание неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

При установлении юридических фактов исчезает состязательность процесса, так как в особом производстве недопустим спор о праве, поэтому проблема заинтересованности свидетелей отходит на второй план, в отличие от следующего критерия данного вида доказательств - правдивость. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 37-АД15-8 свидетельские показания должны быть последовательны и непротиворечивы, должны определенно подтверждать или наоборот, опровергать соответствующие обстоятельства, а также соотноситься с иными доказательствами по делу [3]. На данный момент в гражданском судопроизводстве для обеспечения правдивости показаний свидетеля предусмотрена уголовная ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ [2]. Однако, согласно статистике, в рамках гражданского процесса свидетелей, как правило, не привлекают к уголовной ответственности, что влечет за собой ощущение безнаказанности и несущественности представляемых данных. По мнению автора, данный вопрос требует внесения существенных изменений в нормы ГПК РФ [1], в частности, введения административной ответственности за дачу ложных показаний по аналогии со ст. 17.9. КоАП РФ, что предлагала в своих работах Фокина М.А.[9], чтобы максимально исключить возможность вынесения ошибочного решения суда, которое может нарушить права другой стороны. Сумма штрафа должна быть соизмерима с возможными неблагоприятными последствиями, возникшими вследствие дачи ложных показаний.

Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ [1], обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данный принцип можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики: заявитель Шадрин В.Г.  обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях. В обоснование заявления Шадрин В.Г. ссылался на то, что с 3 января 1969 г. по 1 июля 1971 г. он проходил действительную военную службу по призыву в войсковой части 20858, входившей в состав 38 отдельной бригады кораблей ОСНАЗ Тихоокеанского флота, на малом разведывательном корабле "Дефлектор". Шадрин В.Г. полагал, что он как военнослужащий, проходивший службу на этом корабле в указанные периоды, в силу положений статьи 3 Федерального закона 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" относится к категории "ветеран боевых действий". При обращении в суд и в процессе рассмотрения его дела, заявитель ссылался на свидетельские показания своих сослуживцев, которые подтверждали факт прохождения воинской службы в указанном временном периоде и по месту его территориальной принадлежности. Между тем, судебной коллегией  по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено решение о направлении дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственное участие заявителя в боевых действиях [4].

Таким образом, свидетельские показания, являясь универсальным средством доказывания, при установлении судом юридических фактов имеют ряд особенностей. Во-первых, носитель сведений о фактах, относящихся к предмету доказывания, должен быть юридически незаинтересованным в исходе дела лицом, однако допускается наличие иной заинтересованности. Во-вторых, для обеспечения истинности свидетельских показаний, по мнению автора, необходимо усовершенствовать нормы закона в части санкций за дачу ложных показаний, что поможет избежать злоупотребления правами и будет способствовать вынесению справедливых и обоснованных решений, даже если основным доказательством являются свидетельские показания. В-третьих, при установлении юридических фактов суду важно опираться на допустимые доказательства, и в случаях, предусмотренных законом, подтверждать свидетельские показания письменными доказательствами.

 

Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. №46. ст.4532
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 37-АД15-8
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 53-КГ17-22
5. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016 - 480 с. - 122 С.
6. Молчанов В. В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов. - 2-е изд. - Москва : Городец, 2010 – 432 с.
7. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец,  2005 г. С. 88-89
8. Шакитько Т.В. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе // Современное право. 2017. N 3. С. 85 - 87.
9. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов – 1991.