Статья:

Обоснованный риск как обстоятельство исключающее преступность деяния

Конференция: XXI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Горнаков А.Ю., Старков А.С. Обоснованный риск как обстоятельство исключающее преступность деяния // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(21). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/10(21).pdf (дата обращения: 21.02.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Обоснованный риск как обстоятельство исключающее преступность деяния

Горнаков Александр Юрьевич
студент, Красноярский государственный аграрный университет Юридический институт, РФ, г. Красноярск
Старков Александр Сергеевич
студент, Красноярский государственный аграрный университет Юридический институт, РФ, г. Красноярск
Тирранен Василий Александрович
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Красноярский государственный аграрный университет, РФ, г. Красноярск

 

REASONABLE RISK AS A CIRCUMSTANCE PRECLUDING THE CRIMINALITY OF THE ACT

 

Alexander Gornakov

Student of the Krasnoyarsk agrarian University, Institute of Law, Russia, Krasnoyarsk

Alexander Starkov

Student of the Krasnoyarsk agrarian University, Institute of Law, Russia, Krasnoyarsk

Vasily Tirronen

scientific director, Cand. legal Sciences, Associate Professor, of the Krasnoyarsk agrarian University, Institute of Law, Russia, Krasnoyarsk

 

Аннотация. Рассматривается понятие обоснованного риска, условия обоснованного риска, какое место занимает обоснованный риск в уголовном праве, примеры, проблемы и пути их решения, отличия обоснованного риска от крайней необходимости.

Abstract. The concept of reasonable risk, conditions of reasonable risk, the place of reasonable risk in criminal law, examples, problems and ways to solve them, the difference between reasonable risk and extreme necessity are considered.

 

Ключевые слова: Обоснованный риск, обстоятельства, исключающие преступность деяния, крайняя необходимость.

Keyword: Reasonable risk, circumstances precluding the criminality of the act, extreme necessity.

 

Обоснованный риск входив в систему обстоятельств исключающих преступность деяния предусмотренных ст. 41 УК РФ. Это понятие является, по нашему субъективному мнению, самым интересным из обстоятельств, а так же самым малопотребляющим в контексте обстоятельств исключающих преступность деяния, в отличие от крайней необходимости или необходимой обороны, имеющих формально-определенный характер. По нашему мнению, это незаслуженно, поэтому в данной научной работе, мы разберем обоснованный риск, посмотрим какое место занимает обоснованный риск  в уголовном праве, а так же рассмотрим проблемы и пути их решения.

Согласие на возможное причинение вреда при обоснованном риске не всегда может быть получено и поэтому не является обязательным признаком правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Отличия между обоснованным риском и крайней необходимостью:

- причинение вреда при крайней необходимости допустимо только при наличии опасности правоохраняемым интересам. Обоснованный риск допустим как при наличии, так и при отсутствии непосредственной опасности;

 - при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее вреда предотвращенного. В случаях, когда обоснованный риск вызван угрожающей опасностью, вред причиненный может превышать предотвращенный. Согласие на возможное причинение вреда требуется лишь в установленных законом случаях.

Обоснованный риск – это обстоятельство исключающее преступность деяния, действие по достижению общественно полезной цели, которое имеет вероятность неблагоприятного исхода, содержащее в себе все признаки состава преступления. Выделим так же условия обоснованного риска. Закон требует, что бы риск был соразмерен научно-техническим знаниям и опыту. Риск это выход за границы неизвестного, поэтому он должен быть обоснованным, не беспочвенен, не должен противоречить знанию о опыту полученному в прошлом, имеющему аксиомотический характер. Так же , не считает риск человека, у которого субъективная сторона преступления являлась небрежностью или легкомыслием. Следующим условием выступает цель по достижению какого-либо общественного блага. Еще одним условием является, что  общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действиями, бездействиями, средства должны быть соразмерными цель то есть, для достижения незначительной цели недопустим серьезный риск. В любом случае, для достижения цели должен выбираться наименее опасный путь, а если при обоснованном риске вероятен летальный исход человека или людей, (например: при испытании летательного аппарата, нужно обязательно согласия испытателя. Если лицо приняло недостаточные меры для того что бы избежать неблагоприятных последствий и не имеет серьезных оснований надеяться на лучший результат, не будет считаться обоснованным риском). Тем не менее, нельзя считать такой риск, который заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бездействия, угрозой для жизни многих людей, тогда он в любом случае не будет является таким, который направлен на достижение общественного блага. Исходя из этих условий, можно легко обосновать массовые опыты на людях подпольными учеными, как незаконную, негуманную, и андоктринальную деятельность. Псевдоученые, хотя может быть это понятие спорное и в какой-то степени не соответствует людям, которые обладаю феноменальными знаниями в науке и медицине, может быть желают светлого будущего своей стране и своим детям, но настолько озабочены целью изобрести утопичные, на мой взгляд, сыворотки, разного рода эликсиры, что забыли о ценности человеческой жизни, готовы любыми способами вербовать людей на опыты (обман, насилие, количество этих методов неиссякаемы), которые могут кончиться фатальной неудачей для одного и потерей здоровья или жизни для другого. И все же, изобретение бессмертие и так далее, являются утопичной идеей ученых, и в девяносто девяти процентах такие опыты заканчиваются очень плохо, а было ли это целью по достижению общественного блага, конечно да, был ли выбран наиболее безопасный путь, не в коем случае, но цель как является соразмерной, если бы опыт удался, то мы бы получили уникальное в своем роде изобретения, но это как мы говорим, всего лишь утопия. Так же для такого рода деятельности, нужно непосредственное согласия испытуемого, но без обмана на последствия, которым можно с легкостью пренебречь, и скорее всего, ученый надеется, в таком случае, на авось, что противоречить данному обстоятельство. Вывод из этого только один, род деятельности как незаконные опыты в перечисленный случаях, не являются обоснованным риском, так как нарушают основные условия обстоятельств исключающих преступность деяния.

Мы предлагаем перейти к примерам, которые подпадают к обоснованному риску.

1. В этом примере проиллюстрирована возможность научно обоснованного и технически обеспеченного риска. Пациентка, у которой выявлена опухоль яичника, находится в опасном для жизни состоянии. Впрочем, болезнь может длиться долгое время, при этом не исключается вероятность ее излечения без операции. Пациентка может даже за это время умереть по причинам, не связанным с болезнью. Хирург, осуществляя, применяя новые методы лечения, при неудачном их результате может причинить смерть. Причем такой исход при неудачной операции будет более вероятным, чем без нее, и пациентка погибнет быстрее. И, тем не менее, в подобных случаях риск, на который идет врач, оправдан.Вторая ситуация, когда в жаркий летний день двое рабочих были направлены откачивать мазут из специальной емкости, для чего должны были спуститься внутрь нее, и в результате воздействия выделяющихся отравляющих веществ потеряли сознание. Действия руководителя, принявшего такое решение, были оценены как нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью людей, ответственность за которое предусмотрена ст.143 УК РФ. В то же время решение о направлении спасателей, обладающих необходимым опытом, для спасения этих двух рабочих и принятие предусмотренных для таких случаев мер безопасности (использование противогазов, страховки и т.п.) также относилось к числу рискованных, но в данной ситуации риск был обоснованным. В первом случае было явное нарушение, но вторая часть примера ярко выражает обоснованный риск. Люди которые подошли к спасению людей ответственно, соблюдая все меры безопасности, но может быть где-то рискуя, сделали это для спасения жизни двух людей.

2. Испытание новейшего турбо самолета, который развивает скорость до 11000 км/ч. При посадке у истребителя отлетели шасси и в результате конструктор ( он же и испытатель) погиб, перед испытание он перед группой конструкторов, с которыми он разрабатывал истребитель, дал согласие на испытание, которые могло закончится летальным исходом. Испытатель знал всю величину своего риска, был ли он соразмерный сказать сложно, все эти обстоятельства субъективный в данном случае, это будет решать следствие, как показывает практика, такие действия будут являться обоснованным риском.

Таким образом, какие выводы мы можем сделать из данной работы? Законодатель предусмотрел, что обоснованный риск может носить корыстную деятельность для ученых, поэтому в нормативно-правовых актах закреплены основы, которые люди должны учитывать совершая те или иные действия. Обоснованный риск это нужное введение в которые существует в уголовном законодательстве, да и не только обоснованный риск, весь перечень обстоятельств исключающих преступность деяния необходимы для жизни людей, которые живут в демократическом государстве, это показатель наличия принципа справедливости и законности в стране и мире. Люди, которые идут на обоснованный риск, в какой-то степени совершаю героический поступок( не во всех случаях), который впоследствии может принести большой вклад в развитие социума, науки и техники, при этом ставя на кон свою жизнь.