Государственная политика в сфере развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях

На сегодняшний день туризм становится все более значимой составляющей экономической системы нашего государства. И не только потому, что составляет существенную статью дохода традиционно «рекреационных регионов», а и постольку, поскольку качественно организованный отдых является важнейшим фактором в вопросе восстановления трудовых ресурсов, повышения работоспособности населения.

В конце ХХ века появилось новое направление туристско-рекреационной деятельности – экологический туризм (далее – экотуризм) и на данный момент оно набирает все большую популярность, главным образом по причине неблагоприятной экологической обстановки в крупных городах. Согласно определению Международного союза охраны природы, на которое ссылаются Е.С. Звягина и М.В. Рыбакова, «экологический туризм – это путешествие с ответственностью перед окружающей средой по относительно ненарушенным природным территориям с целью изучения и наслаждения природой и культурными достопримечательностями, которое содействует охране природы, оказывает мягкое воздействие на окружающую среду, обеспечивает активное социально-экономическое участие местных жителей и получение ими преимуществ от этой деятельности» [1, с. 53-54]. Основной социально-экономической задачей экотуризма является повышение качества жизни (в первую очередь досуговой составляющей) населения, его экологическое просвещение, а также сохранение и приумножение рекреационных ресурсов и уникальной природы государства в целом.

Выделяя основную проблему развития экотуризма в РФ стоит отметить тот факт, что традиционно его принято осуществлять на территориях особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ), в первую очередь – государственных природных заповедников федерального значения и национальных парков, потому как именно там сосредоточены наиболее привлекательные природно-ландшафтные ценности. Другой стороной проблемы видится возможное нанесение туризмом вреда флоре и фауне природоохранных зон, что противоречит самой цели создания ООПТ.

И именно ограничения рекреационного использования ООПТ, установленные федеральным законодательством [3] – главная причина неразвитости экотуризма в РФ, что требует более тщательной проработки государственной политики в этой сфере. В последнее время наблюдались положительные тенденции на отказ от полного отчуждения ООПТ от любых форм взаимодействия с внешней средой в сторону культуры посещения заповедников и других природоохранных территорий. Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года (далее – Концепция) одними из главных своих задач ставила вовлечение ООПТ в развитие экологического туризма и развитие эколого-просветительской деятельности заповедников и национальных парков в масштабах страны. Цель Концепции определялась как развитие системы ООПТ путем повышения эффективности государственного управления в сфере организации и функционирования системы ООПТ в интересах устойчивого развития РФ, обеспечения экологической безопасности, охраны биологического и ландшафтного разнообразия, сохранения и рационального использования природного и культурного наследия [4]. То есть, можно сделать однозначный вывод о том, что разумное использование потенциала уникальных природоохранных зон признается возможным государством.

Важной вехой в развитии экологического туризма в России стало принятие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, во исполнение Концепции, законодательно разрешена организация туризма на территории национальных парков [5].

Тем не менее, стоит сказать, что степень развитости экотуризма в РФ значительно ниже, чем в странах западной Европы и США. Среди основных проблем, препятствующих эффективному управлению развитием экотуризма в РФ М.Е. Комарова выделяет отсутствие комплексного подхода к экотуристской деятельности и ее координации как следствие несовершенства государственного управления в данной сфере; недостаточная разработанность правовой базы, так как до сих пор отсутствует какое-либо законодательное регулирование экотуризма на ООПТ, кроме тотальных ограничений; слабо развитая инфраструктура экотуризма, а именно плохая логистика и недостаток организованных туристских маршрутов и программ для разных категорий туристов; низкая квалифицированность кадров, работающих на ООПТ, у которых отсутствуют опыт и знания, необходимые для успешной организации экотуризма; в большинстве ООПТ не налажены механизмы определения допустимых рекреационных нагрузок и мониторинга экологических последствий туризма, что делает их уязвимыми перед возможными экологическими проблемами, которые несет с собой туризм, осуществляемый без должного планирования и контроля [2, с. 318].

Соглашаясь с данным подходом необходимо подчеркнуть важность привлечения инвестиций для развития системы ООПТ и экотуризма на них, что несомненно поспособствует улучшению ситуации в данной сфере. Главным направлением привлечения инвестиций видится улучшение транспортной доступности ООПТ, создание туристической инфраструктуры (базы и гостиницы вблизи ООПТ, чтобы уменьшить пребывание людей на охраняемых территориях, визит-центры), а также разработка и продвижение качественного «туристического продукта».

Государство, будучи заинтересованным в восстановлении трудовых ресурсов, обязано выработать политику развития экотуризма. Среди основных тезисов таковой предлагается:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы, направленное на снятие некоторых ограничений использования ООПТ в угоду интересам туристов и, в то же время, ужесточение административной ответственности граждан за эколого-правовые нарушения, наносящие вред экосистеме природоохранных зон. Также необходимо законодательно урегулировать сам процесс организации экологического туризма. Это целесообразно делать не на уровне федерального закона, а в Положениях об ООПТ, на основании которых они создаются, что позволит учесть специфику каждой территории.

2. Снижение налоговой нагрузки на туристические организации и разработка целевых бюджетных программ развития экотуризма. Важным в экономическом аспекте видится и вышеупомянутое привлечение инвестиций.

3. Решить кадровую проблему, так как работники учреждений, осуществляющих управление ООПТ, не имеют достаточных познаний в сфере экологического туризма и, более того, малочисленность штата таких учреждений позволяет лишь расчищать и маркировать туристические тропы, но не более того [6, с. 87-88].

4. Решение кадрового вопроса поможет регулировать туристические потоки, определяя оптимальное их количество и распределяя по ООПТ с минимальным ущербом для экосистем. Кроме того, это позволит прорабатывать новые туристические тропы, организовывать большее количество стоянок, увеличить частоту рейдов и проверок в целях пресечения экологических правонарушений. Увеличение штата таких учреждений позволит сопровождать туристические группы в целях контроля и обеспечения их безопасности.

5. Формирование и продвижение экотуристического продукта с широким примененеим 3-D технологий, вплоть до проведения виртуальных туров по туристическим тропам, посредством хорошо проработанных, презентабельных, простых и, в то же время, информативных сайтов и страниц в социальных сетях.

Для экологического туризма на ООПТ требуется институциональное развитие и участие многих жителей приграничных с особо охраняемыми территорий, а также учреждений, управляющих ООПТ, и региональных органов власти. Государство должно выработать единую политику, направленную на стандартизацию и регламентацию экотуризма, гармонизацию использования природоохранных территорий, а также сохранение природного наследия страны для будущих поколений. Единству политики поспособствует также и создание специальных органов, управляющих только одним отдельно взятым видом ООПТ, как это реализовано, например, в Канаде и США, а не их подчинение различным ведомствам достаточно широкой компетенции, что имеет место быть в РФ. Для предоставления экотуристских услуг наиболее оптимальной видится форма частно-государственного партнерства, вследствие чего необходима материально-техническая поддержка частных инвесторов, желающих развивать рекреационный потенциал регионов.