Правовая природа статуса частных военных компаний

Проблемы связанные со статусом частных военных компапаний (далее - ЧВК) несомненно обретают международный характер на сегодняшний день. Все это связано с тем, что субъекты международного права все чаще прибегают к услугам данных компании. В этом есть свои привилегии, так как использование услуг ЧВК во многом бывают удобны и эффективны. Однако их эффективность не всегда достигается в соответствии с поставленными целями и задачами, так как иногда последствия несут плачевный характер. И все это потому что деятельность и статус ЧВК до сегодняшнего дня не урегулировано международном правом. Отсутствуют универсальные международные договора императивного характера прямо регулирующий отношения, связанные с ЧВК. Отсутствие таких норм пробуждают определённые нюансы со статусом этих компании, так как возникают коллизии с нелегальными участниками вооружённых конфликтов - наемниками. Ученые приписывают ЧВК к рядам наемников, что, по моему мнению, являются необоснованным доводами в адрес этих компаний.

В данной статье осуществляется анализ международных источников, национальных законодательств и доктрины международного права, для определения статуса ЧВК и разработки предложений по решению исследуемой проблемы.

Прежде чем начать анализ хочу привести для сведения статистику связанные с деятельностью ЧВК:

- 75% рынка частных военных услуг приходится всего на две державы: США (50%) и Великобританию (25%). Страны такие как ЮАР, Бельгия, Франция, Нидерланды, создали и зареги­стрировали частные военные компании.

- Мировой оборот частных военных компании вырос с 55,6 млрд долларов США в 1990 г., до 200 млрд долларов США в 2010 г. Ежегодный прирост этого сегмента мирового рынка составляет порядка 7,4%. По разным оценкам, в 2016 г. оборот этой индустрии составляет от 220 до 250 млрд долларов в год [3].

Учитывая вышеприведенную статистику, можно увидеть значительный рост данной отрасли в мировой экономике. Государствам выгодно нанять ЧВК, нежели использовать свои вооружённые силы. Например, в США законом запрещается отправлять сотрудников полиции за рубеж для выполнения задачи. Учитывая это США проще использовать услуги ЧВК чтобы решить свои поставленные задачи за рубежом. Также необходимо отметить тот факт, что даже ООН чаще прибегает к услугам ЧВК, так как бывают определенные трудности в горячих точках мира, где правительства не могут гарантировать безопасность сотрудникам ООН. В этих случаях ООН приходится взаимодействовать с ЧВК, несмотря на то, что их статус еще не урегулирован в международном праве [4].

В настоящее время в международном праве отсутствует единообразное определение частных военных компании.  В связи с этим возникает ряд путаниц с определением термина ЧВК, так как их статус не урегулирован международном правом. Хотелось бы привести несколько примеров определений ЧВК разработанные исследователями:

- «ЧВК это зарегистрированная частная высокородная коммерческая структура, укомплектованная высококлассными техническими специалистами, контролируемая государством и работающая в интересах государства» [5];

- «ЧВК - коммерческие организации, созданные для извлечения прибыли путем оказания на основе договоров услуг военного и около военного характера, действующие преимущественно за пределами страны происхождения, сотрудники которых не являются государственными служащими» [1, с.17];

- «ЧВК это негосударственные организации, оказывающие на возмездной договорной основе военные услуги физическим и юридическим лицам, а также государствам; при этом под военными услугами понимаются специализированные услуги, связанные с военными действиями, включая боевые операции, стратегическое планирование, сбор информации, оперативную или логистическую поддержку, подготовку военного персонала, материально-техническое снабжение и иное» [2, с.14].

Все выше приведённые дефиниции ЧВК не являются идентичными, что свою очередь показывают нам свод разных предположении в теоретическом уровне. Исходя из этого, можно предположить, что на доктринальном уровне не существует достаточно точного определения ЧВК, что помогло бы закрепить их статус на правовом уровне. Мировое сообщество не может определить данный новый субъект вооруженных конфликтов к уже существующим субъектам. Отсюда задается вопрос являются ли ЧВК комбатантами, наемниками или все же гражданскими лицами?

Комбатанты: Под статус комбатанта ЧВК могут попасть через статью 43.2 І дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 года. Согласно данной статье «лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящиеся в конфликте, являются комбатантами, т.е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях», то есть если ЧВК заключить договор о вступлении в вооруженную силу государства, то появляться возможность их признание в качестве комбатанта. Но отсутствуют в международном гуманитарном праве процесс включения ЧВК в вооруженную силу, так как для того чтобы быть комбатантом необходимо ясный факт включения ЧВК в вооруженную силу государства по смыслу статьи 43.3 І дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 года, то есть путем уведомления другой стороны, находящийся в конфликте. Однако практика государств демонстрирует обратное, так как государства всячески стараются приписывать статус ЧВК под категорию гражданских лиц, во избежание печальных последствий.  

Наемники: Деятельность ЧВК создают больше путаниц с деятельностью наемников, так как отсутствуют точные критерии которые бы помогли бы различить двух субъектов. Отсутствие регулирующих норм ЧВК приравнивает их деятельность к наемникам. В статье 47.2 І дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 года предусмотрены шесть признаков наемника. Для того чтобы быть наемником необходимо подпадать всем предусмотренном признакам. Согласно таблице 1 приведены все признаки наемника и их соответствия с деятельностью ЧВК. По сравнения видно, что ЧВК не подпадает по пункту f) статьи 47.2. Исходя из этого можно предположить, что ЧВК не является наёмниками по смыслу статьи 47.2 І дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 года.

Таблица 1. 

Признаки наемника и их соответсвия с деятельностью ЧВК

Гражданские лица: Если учесть что ЧВК не имеют права быть комбатантами, то они квалифицируется под статус гражданских лиц, так как индивидуумы по смыслу международного гуманитарного права если не являются комбатантами, то они будут являться гражданскими лицами. Но данное предположение сводится к глупому исходу так как гражданские лица не имеют права принимать непосредственное участие в вооруженных конфликтах. Если бы ЧВК принимали бы участие в военных действиях под статусом гражданских лиц, то есть вероятность того, что международное гуманитарное право бессильно помочь настоящим гражданским лицам. Учитывая такие коллизии нельзя относить ЧВК под описание гражданских лиц, чтобы избежать лишних жертв на поле военных действий.     

Исходя из вышеизложенных статусов, возможность регулирования статуса ЧВК с помощью действующих инструментов международного права маловероятна, так как нормы, регулирующие статус наемников, заблуждаются в тупик, также большинства сотрудников ЧВК не могут удовлетворить требованиям комбатанта, что остается использовать статус гражданских лиц.

Опираясь на все вышеперечисленное, можно прийти к следующим выводам:

- признаки наемника, перечисленные в статье 47.2 Дополнительного протокола І к Женевским конвенциям не соответствуют в полной мере деятельности ЧВК, что в свою очередь доказывает, что ЧВК не являются наемниками;

- сотрудники ЧВК не подпадают в полной мере требованиям предусмотренных в Дополнительном протоколе І к Женевским конвенциям для того чтобы иметь статус комбатанта;

- если ЧВК не комбатанты, то они должны являться гражданскими лицами, что тоже в свою очередь усложняют квалификацию под категорию гражданских лиц, так как не соответствуют требованиям предусмотренных в Дополнительном протоколе І к Женевским конвенциям.

В международном праве отсутствует термин как квазикомбатанты, так как данный термин мог бы решить проблемы со статусом ЧВК. Но право вооруженных конфликтов является точной отраслью международного права, которая исходит от универсальных международных документов. В те периоды, когда право вооруженных конфликтов обретал оборот, не было такого понятие ЧВК. ЧВК это новый субъект вооруженных конфликтов, который появился в современном мире. Необходимо учесть, что определенные общественные отношения появляются прежде чем права регулирующие эти отношения. Международное право в этом плане не принимают определённые активные действия чтобы решить проблему связанные со статусом ЧВК, руководствуюсь лишь ранее принятыми актами. Для сведения Женевские конвенции были приняты 64 года назад, а І дополнительный протокол 44 года назад. Необходимо учитывать, что мир каждым днем меняется, появляются новые отношения, которых регулировать нормами, принятыми пол века назад, сводится к тяжелому толкованию и появлению больших коллизии.  

Исходя из этого, хочу предложить несколько вариантов решения проблемы, связанные со статусом ЧВК:

- закрепить статус ЧВК путем принятия международной конвенции, которая будет регулировать деятельность ЧВК, обязанности и права, требования по регистрации, ответственность за нарушение международного права и ответственность государств регистрации, и конечно же их статус в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера; 

- если на данный момент принятие конвенции невозможно, необходимо выработать типовые правила рекомендательного характера, где будут положения, по которым государства могут обязывать ЧВК соблюдать нормы международного гуманитарного права и общие требования jus in bello.