Проблемы реализации принципов корпоративного управления в российских банках и направления ее совершенствования

Как показало время, главные проблемы корпоративного управления для российского банковского сектора связаны не только с отсутствием опыта в применении его принципов, но и с особенностями институционального развития.

Современная двухуровневая Банковская система России начала свое становление в условиях господства государственной собственности, на начальном этапе была создано пять государственных специализированных банков, учредителями которых были министерства, ведомства, государственные предприятия, вступившие позже в условия приватизации. В этой связи, структура собственности, механизм принятия решений во многих коммерческих банках имеют запутанный характер, во многих банках собственники оказались одновременно и высшими менеджерами, что, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на развитие практики корпоративного управления. Вопросы повышения корпоративной культуры банковского сектора России затрагиваются давно. Так, в 1992 году на II съезде членов АРБ был создан «Кодекс чести банкира», а в декабре 1998 года Совет АРБ одобрил «Договор кредитных организаций об обязательствах перед клиентами», а в 2002 году АРБ разработала проект «Кодекса этических принципов банковского дела». Большинство зарубежных экономистов сходятся во мнении, что результатом приватизации в России стало столкновение интересов собственников и менеджеров. Большинство предприятий, в том числе и банков, оказались в руках олигархов и менеджеров, деятельность которых была направлена на ущемление интересов акционеров, а также иностранных инвесторов и партнеров. Эти злоупотребления включают такие вопросы, как отказ от созыва общих собраний, создание теневых компаний для вывода денежных средств из бизнеса, распродажа активов и т.д.

Основной вид нарушений в части прав акционеров связан с «размыванием» уставного капитала с целью уменьшения доли внешних инвесторов. Данный вопрос зачастую решается, запрещая допуск на собрания некоторым акционерам, проводя дополнительные эмиссии акций и конвертируемых облигаций (которые размещаются среди аффилированных лиц), а также выкупая доли миноритарных акционеров по заниженной цене и переливая денежные средства в принадлежащие руководству компании.

Кроме того, акционеры российских компаний, в частности банков, больше заинтересованы в контроле над финансовыми потоками, нежели в увеличении прибыли и повышении капитализации компании, в результате чего цена бизнеса оказывается отличной от оценки компании рынком капитала, а права различных групп акционеров становятся неодинаковыми.

Однако, этим проблемы во взаимоотношениях между менеджерами и акционерами не ограничиваются. В качестве актуальных проблем можно назвать затруднение акционеров к доступу на собрания из-за отсутствия точной информации о его проведении, а также отказ директоров, чьи полномочия были прекращены общим собранием акционеров, передать власть и обеспечить доступ к финансовой информации, и осуществление крупных сделок руководством без одобрения совета директоров.

Стоит отметить также нарушения в части обеспечения прав акционеров. Так, топ-менеджеры компаний зачастую не информируют акционеров о существенных изменениях в деятельности компании, а также создают препятствия для них в части участия и голосования на общем собрании. Кроме того, встречаются такие нарушения как искусственное банкротство или запрет на пользование и распоряжения акциями, проведение одновременно нескольких собраний акционеров и избрание нескольких параллельно действующих исполнительных органов. Еще один из вариантов нарушений – использование преимущественного положения одного акционера с целью принятия каких-либо решений менеджментом вместо обеспечения прав других внешних акционеров.

Стоит отметить, что на сегодняшний день система взаимоотношений менеджмента и акционеров, определяемая нормами корпоративного управления, находится только в начале своего развития, поэтому общество и государство прикладывают все возможные усилия, чтобы ускорить процесс развития практики корпоративного управления в нашей стране. Российские компании все в большей степени ориентируются на зарубежные практики ведения бизнеса развитых стран, происходит переориентация на долевое финансирование вместо долгового финансирования, поскольку лимиты кредитования в банках ограничены.

Менеджеры крупнейших российских компаний осознают тот факт, что возможность привлечения инвестиций зависит не столько от финансовых показателей, как это было принято считать раньше, но и также от уровня развития корпоративной культуры, от качество корпоративного управления.

Помимо проблемы взаимоотношений менеджеров и собственников, стоит отметить другие две проблемы – прозрачность структуры собственности и эффективность системы органов управления банком.

Учитывая вышесказанное, стоит сказать, что текущее состояние документов о корпоративном управлении в банках (например, кодексы корпоративного управления) носят лишь формальный характер и, представляются, как своего рода «заявка» и намерение банков на изменение своего поведения в области корпоративной культуры, для реального совершенствования которой необходим полный комплекс реальных действий. Стоит отметить, что обнаружилась тенденция к разработке банками внутренних документов, регулирующие принципы корпоративного управления, на чем работа кредитных организаций в данной области заканчивается. То есть на текущий момент у большинства банков намерения расходятся с фактическими усилиями.

Можно заключить, что в последние годы заметен прогресс в области корпоративного управления банков, однако данный прогресс носит, скорее, количественный (экстенсивный) характер, нежели качественный (интенсивный) характер. Многие зарубежные экономисты видят решение проблемы корпоративного управления в России в следующем. Банк России ужесточает требования, банкиры сделают свои организации прозрачными, раскроют структуру собственности, перейдут на МСФО, введут в советы независимых директоров, станут соблюдать все законы, нормативы, а заодно и Базельские принципы. В реалиях всё не так просто, учитывая специфику российского банковского сектора.

Во первых, вопрос необходимости внедрения практики корпоративного управления в России все обсуждается между банкирами – действительно ли существует потребность акционеров во внедрении данных принципов в деятельность банков, учитывая тот факт, что в банковском секторе страны на сегодняшний день лишь маленькая доля банков являются публичными, или это лишь нововведения, пришедшие с запада. Одни считают, что в России еще не скоро сложатся необходимые условия для экономически выгодного внедрения принципов корпоративного управления, а другие уже сейчас готовы активно заниматься и занимаются данной проблемой, чтобы создавать себе определенные конкурентные преимущества.

Во вторых, учитывая специфику российского банковского сектора, а именно неразвитость финансового рынка, финансовую слабость значительного числа клиентов банков, зависимость российских банков от внешних политических факторов, от зарубежной конъюнктуры, нерешенным остаётся вопрос о выборе и развитии модели корпоративного управления в России.

В третьих, на текущий момент не понятно, от усилий каких субъектов рынка в большей степени зависит развитие надлежащей системы корпоративного управления в России – от усилий конкретного банка или от общих условий развития банковской системы с помощью законодательных актов. По мнению автора, решить проблему развития корпоративного управления в России невозможно одними лишь законодательными актами. Необходим всесторонний подход, охватывающий не только действия самих банков и надзорного органа, а также охватывающий действия банковских ассоциаций и, по-возможности, общественных организаций.

В четвёртых, вопрос обеспечения прозрачности деятельности коммерческих банков остаётся наиболее актуальным в связи с особенности функционирования рынка в России. Данная ситуация связана с тем, что многие российские банки просто не хотят раскрывать инсайдерскую информацию. Кроме того, уровень корпоративного управления в банках зависит от окружающей их среды- банки не могут быть более транспарентности, нежели их клиенты. Большое количество внутренней документации, поступающей в Банки, является некачественной и на текущий момент отсутствует единая система проверки полноты и достоверности документации Банками. Также стоит отметить такую особенность банковского законодательства как необходимость сохранения банковской тайны, что также затрудняет повышение открытости банков, поскольку утечка информации на сегодняшний день является насущной проблемой банков. И, наконец, необходимо повышать одновременно уровень открытости во всех отраслях экономики, а не только в отдельных сферах.

В пятых, у российских банкиров на текущий момент отсутствует осознание необходимости и мотивации внедрения практики корпоративного управления в свою деятельность, поскольку не видят прямой корреляции между экономическими выгодами (повышение рентабельности и прибыльности банка) и уровне корпоративного управления в банке.  При это необходимо учитывать  тот факт, что издержки по приведению системы корпоративного управления до надлежащего уровня очень большие. Так, крупный банк может оправдать свои затраты на внедрение данной практики в банке с целью привлечения новых клиентов и инвестиций, тогда как мелкий или средний банк не сможет понести такие расходы или не видит экономической выгоды от данных мероприятий.

В шестых, высокое качество корпоративного управления в банке можно достичь только благодаря высокой квалификации руководителей и всего персонала. Однако, на сегодняшний день существуют банки, в которых отсутствуют специалисты даже с базовым финансовым или юридическим образованием, что затрудняет эффективное управление и приводит к неверным решениям руководства банков.   

В седьмых, надлежащая система корпоративного управления возможна лишь только в случае полного доверия между регулирующим органом и субъектами рынка, что практически не реализовано в нашей стране. Выход из данной ситуации состоит в создании элементов доверия через общественные союзы и ассоциации, которые, по мнению автора, могли бы стать некоторым «мостом» между государственными органами и коммерческой сферой.

И, наконец, в восьмых, развитие корпоративного управления в банковском секторе должно проходить комплексно, то есть необходимо определить конечную цель реформы и преимущества каждого участника от воплощения данной реформы, а также орган, который будет ответственен за проведение данной реформы. На данный момент ситуация с органом уже ясна- это Центральный Банк РФ, а вопрос конечной цели до сих пор остаётся дискуссионным.

Все это даёт основание полагать, что корпоративное управления в банковском секторе России находится лишь на начальном этапе своего формирования, продолжается поиск подходящей модели корпоративного управления с условиях российского рынка. Наконец, остается открытым вопрос о критериях и методах оценки достигнутого уровня корпоративного управления в банках, поскольку сейчас отсутствуют единые подходы к оценке уровня корпоративного управления в банках.

Таким образом, наиболее важными направлениями совершенствования организационной структуры корпоративного управления в банках сводится к:

- Совершенствование системы оповещения акционеров, защиты прав акционеров, в том числе привлечение акционеров к участию в собраниях совета директоров при обсуждении важных вопросов функционирования банка;

-  Создание должности корпоративного секретаря в банках;

-  Включение независимых директоров в число члена совета директоров и регламентирование их количества законодательно. По мнению автора, их доля должна составлять не менее 25%;

-  Создание в составе совета директоров Аудиторского комитета и Комитета по управлению рисками с целью обеспечения адекватной и независимой оценки качества управления в банке;

- Повышение качества оценки рисков, в том числе утверждение стратегии банка и контроль за ее исполнением . В связи с активным отзывом лицензий в банковской системе России, коммерческие банки активно занимаются проблемой риска несоблюдения банком действующего законодательства. В этой связи, все большее количество банков стремится к совершенствованию процедур внутреннего контроля и управления рисками.

Заключая вышеуказанное, в первую очередь стоит отметить необходимость повышения заинтересованности коммерческих банков в совершенствовании корпоративного управления путем определения преимуществ внедрения эффективной системы корпоративного управления в банках. Данное направление может быть реализовано путем проведения Центральным Банком мастер-классов, обучающих программ в области корпоративного управления для сотрудников банков с целью привлечения их интереса и осознания необходимости следования лучшим мировым практикам в данной области. Совершенствование сложившейся на текущий момент банковской культуры возможно при одновременном развитии трех компонентов: необходимость тщательного рассмотрения вопросов корпоративного поведения правоохранительными органами;  повышение внимания руководства банков вопросам повышения банковской культуры; создание преимуществ для банков, имеющих  лучшую банковскую и лучшее поведение по отношению к клиентам (повышение репутации,  способность привлекать и удерживать квалифицированных специалистов и привлечение инвесторов). Желаемое развитие банковской культуры потребует лидерства, настойчивости и последовательности с целью преодоления укоренившегося поведения и обеспечения долгосрочной тенденции совершенствования требований к банковской культуре.