Защита прав на тайну частной жизни

Аннотация. В данной статье рассматриваются особенности защиты прав на тайну частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни является конституционным и основополагающим личным неимущественным правом гражданина. Поэтому граждане Российской Федерации вправе самостоятельно определять какая информация подлежит разглашению, а какую оставить тайной, если она носит непротивоправный характер. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие защиту прав на тайну частной жизни. Методологической основой исследования является системный анализ, позволяющий обеспечить целостность исследования и выявить основные проблемы защиты прав на тайну частной жизни. В исследовании также были использованы специальные сравнительно-правовые и историко-юридические методы, что позволило обеспечить необходимую глубину исследования и обоснованность выводов. Кроме того, в исследовании применяются такие методов, как анализ и синтез. Автором сделан вывод о том, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни является наивысшей ценностью, заключающееся в возможности каждого человека свободно определять формы индивидуальной жизнедеятельности, свободно распоряжаться индивидуальной информацией, которая к тому же подлежит правовой защите от необоснованного вмешательства. Автор утверждает, что положения, ограничивающие право на тайную жизнь в России, динамично развиваются. Например, имеется существенное количество исключений, когда использование данных необходимо для реализации задач в области государственного управления и выполнения исполнительными органами власти своих обязанностей. Также на сегодняшний день, в связи с активным развитием информационных технологий, существуют проблемы с необоснованными мерами слежения и нарушение права на приватность.

Ключевые слова: частная жизнь, неприкосновенность, посягательство, общественные отношения, ограничение, персональные данные, защита, обеспечение прав человека, информационные технологии.

Право на тайну частной жизни является одним из проявлений индивидуальной свободы. В частности, понятие «частная жизнь» включает те сферы личной жизни человека, которые касается только его и не предполагают внешнего воздействия, если они носит непротивоправный характер.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право неприкосновенность частной жизни. В тоже время Конституция закрепила запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни [1].

Изучение защиты прав на тайну частной жизни следует начать с анализа самого понятия «неприкосновенность частной жизни». Так, согласно В. Новикову право на неприкосновенность частной жизни принадлежит каждому от рождения и касается его личной и семейной жизни [9, с. 43]. По мнению О.В. Афанасьевой право на неприкосновенность частной жизни является прирожденным неотчуждаемым правом личности, которое предполагает защиту гражданина от постороннего вмешательства в личную и семейную тайну, а также тайну личной корреспонденции [4, с. 76].

Как полагает М.Ю. Авдеева право на неприкосновенность частной жизни является юридически обеспеченной возможностью удовлетворить индивидуальные интересы личности не представляющими общественной значимости способами [5].

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года, N 248-O понятие неприкосновенность частной жизни определено как предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера [15]. Поэтому концепция «частной жизни» включает запрет на вмешательство в личную и семейную жизнь человека, кроме случаев, предусмотренных законом.

Правоведы рассматривают неприкосновенность частной жизни и как субъект правового регулирования и в качестве субститута права, так и как элемент правового статуса человека и как обязанность государства и его органов не вмешиваться в частную жизнь и как элемент личной неприкосновенности, а также как элемент правосознания.

Поэтому данное понятие означает запрет какого-либо непосредственного или опосредственного воздействия на личную жизнь человека, проникновение в его жилище, а также посягательство на его коммуникации против его доброй воли. Право на частную жизнь даёт субъектам возможность выбирать, какая доля личного пространства, являющегося неотъемлемой частью человека, может быть доступна другим и контролировать степень, порядок и сроки использования такой информации.

По мнению В.С. Нерсесянц права человека являются нормативной формой взаимодействия людей необходимой для предотвращения конфликтов и упорядочения связей людей в обществе, нормального функционирования индивида, общества, государства [11, с. 217]. При этом, права человека в связи с их всеобъемлющим характером защищаются на международном уровне. В частности, оно включено во Всеобщую декларацию прав человека (статья 12), Пакт о гражданских и политических правах (статья 17) и др.

Естественный характер права на неприкосновенность частной жизни предполагает, что нормативное правовое регулирование упорядочивает это право, а не порождает. Поэтому в демократическом обществе неприкосновенность частной жизни является высшей ценностью.

В научной литературе на данный момент присутствуют различные мнения по поводу элементов частной жизни. Так, частную жизнь определяют как сферу, не входящею в государственную или социальную жизнь. По мнению Л.О. Красавчиковой к частной жизни относятся сугубо личностная (интимная) сторона жизни, а также бытовая, семейная, имущественная, культурная, организационная, санитарно-гигиеническая, оздоровительная, коммуникационная и сторона досуга [6].

Г. Б. Романовский полагает, что к частной жизни стоит относить круг неформального общения, собственно, внутренний мир человека, состоящий из привычек, досуга, хобби, личных переживаний, а также вынужденных связей, предполагающих раскрытие элементов своего внутреннего мира при некоторых обстоятельствах (охватываются термином «тайна» – врачебная, адвокатская, нотариальная и т. д.) [13].

Исходя из представленных мнений частную жизнь следует рассматривать, как некое пространство, прилегающее к личности и состоящее из семейных связей, дружеских и иных личных контактов, отдыха и хобби, которые личность не хочет разглашать общественности. Как полагает И.М. Хужокова «объектом права на частную жизнь выступают две крупные группы общественных отношений, первая из которых связана с действиями, вторая же – с информацией» [14, с. 2].

Право на неприкосновенность частной жизни в России, как уже было отмечено защищено Конституцией, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована в 1998 году [8].

В настоящее время одной из проблем, в эпоху расширения масштабов использования информационных технологий, является защита прав на тайну частной жизни. В связи с этим в Российской Федерации были приняты основополагающие нормативно-правовые акты: «О защите персональных данных» [4] и «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [5]. Так Закон 152-ФЗ «О персональных данных» гарантирует обеспечение прав и свобод человека при обработке его персональных данных, в том числе защиту прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Кроме того, в 2016 году в Российской Федерации был принят пакет «антитеррористических законопроектов» («пакет Яровой»), обязывающий операторов связи и интернет-компании хранить информацию о переписках и разговорах пользователей в течение определенного периода времени, а также включающий нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в социальных сетях и др. [2,3].

Некоторые нормы «антитеррористических законопроектов» вызвали непонимание со стороны общества. В частности, в зарубежной практике сплошное хранение данных не предусмотрено, а существует целый ряд ограничений на решения уполномоченных органов о «сплошной» записи данных пользователей. Например, в рекомендациях Advocate General of EU [16] (структура Европейского суда) определены критерии законности сбора и хранения информации о пользователях: законные основания, соблюдение режима защиты персональных данных, сбор данных должен быть абсолютно необходим для достижения целей, а цели соответствовать демократическим принципам.

Кроме того, хранение операторами связи пользовательского трафика и его передача по требованию компетентных органов, по мнению законодателей направлена защиту безопасности государства, российского сегмента интернета и персональных данных российских граждан. Однако нормы «закона Яровой», во многом нарушают права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией России и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации граждан.

В 2019 году был принят Федеральный закон от 01.05.2019 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (закон о «суверенном Рунете») [6], который обязал интернет-провайдеров устанавливать оборудование, позволяющее государственным органам самостоятельно и в автоматическом режиме блокировать признанный запрещенным контент и по собственному усмотрению перенаправлять трафик.

По мнению автора преобладающая часть недавно принятых нормативно-правовых актов в области интернет коммуникаций во многом противоречат стандартам свободы выражения мнений и неприкосновенности частной жизни. В тоже международное право допускает ограничения свобод на защиту права на тайную жизнь в интересах государственной или общественной безопасности, однако любые ограничения должны отвечать критериям необходимости, правовой определенности и не выходить за пределы безусловно необходимых.

Индивидуальное развитие и новые возможности, появившиеся благодаря информационным технологиям, во многом заставляют органы государственной власти усиливать контроль ради укрепления национальной безопасности. При этом применяемые методы регулирования должны учитывать специфику цифровой эпохи. Поэтому это требует принципиально иных подходов к регулированию в данной области.