Статья:

Эмбрион как субъект права в РФ

Конференция: XXXVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Федорова Г.С. Эмбрион как субъект права в РФ // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/5(38).pdf (дата обращения: 30.06.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Эмбрион как субъект права в РФ

Федорова Галина Сергеевна
магистрант, ЧОУ ВО Сибирский юридический университет, РФ, г. Омск
Караманукян Давид Тониевич
научный руководитель, первый проректор, доцент кафедры, канд. юрид. наук, доцент, ЧОУ ВО Сибирский юридический университет, РФ, г. Омск

 

Аннотация. За последнее время знания, умения и навыки в области вспомогательных репродуктивных технологий (далее ВРТ) очень развились и стали применяться в России все чаще. При этом наряду с развитием практической применимости необходимо совершенствование и со стороны правового регулирования ВРТ, которое на данный момент характеризуется очень слабой проработанностью.

Abstract. Knowledge, skills and abilities in the field of assisted reproductive technologies (hereinafter referred to as ART) have greatly developed and began to be applied in Russia more and more often. At the same time, along with the development of practical applicability, it is necessary to improve the legal regulation of ART, which is currently characterized by a very weak elaboration.

 

Ключевые слова: ВРТ, эмбрион, правосубъектность, момент рождения ребенка.

Keywords: ART, embryo, legal personality, time of birth.

 

Одной из актуальных проблем правового регулирования в вопросе ВРТ остается определение правового статуса эмбриона. Существует множество дискуссий и мнений по данному вопросу.

Самые актуальные мнения по поводу правового статуса эмбрионаоснованы на том, что эмбрион – это будущая личность (человек). А, как известно, самое ценное, что есть у человека-это его жизнь.

Из этого следует, что на уровне законодательства должен быть установлен правовой режим использования эмбриона и его распоряжения. При этом нужно учитывать, что эмбрион носит неопределенный правовой статус - это не человек, но и не вещь.

С принятием федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4] в отечественной правоприменительной практике появился новый объект – эмбрион человека, правовой статус и режим использования которого нуждаются в конкретизации и устранении ряда пробелов [6]. В статье 2 федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» [3] дается понятие: «эмбрион человека — это зародыш человека на стадии развития до восьми недель». Согласно словарю терминов ВРТ Всемирной организации здравоохранения, «эмбрион — это продукт деления зиготы до окончания эмбриональной стадии развития, восемь недель после оплодотворения» [11].

В юридической науке также встречается термин «насцитурус» (от латинского — “нерожденный”). Он употребляется в наследственном праве и используется в отношении того, кто должен родиться [8].

Для раскрытия вопроса необходимо проанализировать положения российского законодательства, которое так или иначе регламентирует правовой статус эмбриона.

В соответствии со ст. 55 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право на криоконсервацию и хранение своих эмбрионов. Также статья устанавливает запрет на выбор пола ребенка, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом. Запрещено использование эмбрионов человека для промышленных целей [4]. Можно отметить факт обладания эмбрионом некоторыми правами в уголовном праве. Так, ч. 4 ст. 49 УК РФ закрепляет положение, согласно которому беременным женщинам и женщинам, имеющих детей в возрасте до 3 лет, обязательные работы не назначаются. Исправительные работы как вид уголовного наказания, закрепленный в ч. 5 ст. 50 УК РФ, также не применяются к беременным женщинам и женщинам, имеющих детей в возрасте до 3 лет. Во включение в отраслевой акт данных норм видится логичное стремление законодателя обеспечить защиту прав и интересов ребенка, в том числе еще не рожденных. [7]

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в какой-то мере эмбрион обладает правосубъектностью и имеет определенные права, будучи еще не живорожденным.

В соответствии с Конституцией РФ основные права и свободы человека: право на жизнь, ст. 20; право на неприкосновенность частной жизни, ст. 23; право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 22. Как сказано в ч.2 ст. 17 Конституции РФ «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». [8]

В соответствие со ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка считается момент отделения плода от организма матери посредством родов.

Медицинские критерии рождения:

  • рождение ребенка при сроке беременности 22 недели и более;
  • вес ребенка при рождении 500 гр и более (менее 500 гр. При многоплодных родах);
  • длина тела ребенка при рождении 25 см и более, дышит и проявляет другие признаки жизни. [5]

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что эмбриону до момента его живорождения не принадлежат права и свободы, так как эмбрион это еще не человек.

В настоящий момент существует позиция о том, что эмбриону следует придать ограниченную правоспособность, а положения о правах эмбриона на жизнь должны быть закреплены в Конституции РФ. Предлагается отразить право эмбриона на рождение зачатого, но не родившегося лица. [10] В пользу своих доводов юристы приводят аргументы о том, что закрепление такой позиции может стать основой для правомерного использования человеческих эмбрионов. Это, в свою очередь, отразит право на жизнь как абсолютную ценность и будет способствовать формированию гуманного и оправданного отношения к человеческому эмбриону в современном обществе.

В пользу вышеуказанной теории и в целом о позиции эмбриона как субъекта правоотношений ученые также выделяют право наследования, где за нерожденным ребенком признается право на наследство.

В ст. 1116 Гражданского кодекса РФ перечислен перечень лиц, которые могут призываться к наследованию. Среди прочих также включены лица, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства [2]. Содержание данной нормы косвенно позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях эмбрион может выступать в качестве субъекта правоотношений. Рыжова А. А. [9] приводит пример трудов Е. К. Шотт и Д. В. Лоренц [8], которые также отталкиваются от наследственного права, когда приводят примеры из зарубежного опыта. В целом, если посмотреть на все вышеуказанные позиции, то можно сделать вывод о том, что при закреплении в Конституции РФ названных норм, вместе с гуманностью мы приобретаем и ряд сложных задач. Так, например, если наделить эмбрион правосубъектностью и закрепить за эмбрионом право на жизнь с момента зачатия, появляется проблема с прерыванием беременности, так как с точки зрения позиции закрепления за эмбрионом права на жизнь, при прерывании беременности женщина лишает эмбрион такого права, следовательно, появляется конфликт норм. И здесь появляется два варианта развития событий.

Первый вариант: запрет на прерывание беременности. Подобный опыт в праве уже имел место в СССР и привел к тому, что прерывание беременности стали делать вне закона и официальных врачебных учреждений. Последствиями стали реальные проблемы со здоровьем многих женщин, а в некоторых случаях эти события приводили к трагическим событиям, включая летальный исход. Кроме того, необходимо учитывать и экономическую составляющую в нашей стране: большое число наших граждан находятся на грани нищеты и не способны оказать должного содержания детям, и это приведет к тому, что отказных младенцев станет намного больше.

Вторая позиция заключается в том, что эмбрион приобретает некоторые права с определенного этапа развития - 8 недель, т. е. в тот момент, когда у эмбриона уже начинают формироваться определенные начальные признаки будущего человека.

На наш взгляд, второй вариант является более подходящим и отвечает интересам обеих сторон.

Еще одна проблема: право эмбриона, зачатого, но не рожденного. Данная проблема приведет к тому, что все эмбрионы в том числе и подвергшиеся криоконсервации обязательно должны быть рождены, таким образом необходимо будет дать эмбриону жизнь любыми способами, тем самым задевая права и свободы других людей (потенциальных родителей). Вышеуказанная проблема может привести к тому, что наступит момент, когда банк эмбрионов будет переполнен, и решение вопроса, что делать с нереализованными эмбрионами, станет огромной проблемой.

Исходя из всего вышесказанного, можно сказать, что данный вопрос необходимо решать, при этом действуя в интересах всех сторон. На наш взгляд, самым оптимальным решением вопроса прав эмбриона в современном праве Российской Федерации, является наделение эмбриона особым статусом, эмбрион должен приобретать право на жизнь, при достижении определенного развития. Также нельзя ограничивать право выбора женщины на прерывание беременности до определенного момента развития эмбриона. Кроме всего вышесказанного, считаем, что необходимо рассматривать вопрос не только с позиции “женщина-эмбрион”, но и обязательно учитывать права мужчины как будущего отца.

 

Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СПС КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи» // СПС КонсультантПлюс
6. Гландин С. В. О статусе эмбриона человека в свете права на уважение личной и семейной жизни в европейском и российском праве // Закон. 2014. № 4. С. 137.
7. Караманукян Д.Т. Законодательные предпосылки гендерной дискриминации в Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2019. Том 16. №1. С. 7
8. Лоренц Д. В. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект // Наследственное право. 2015. № 3. С. 24–28. 
9. Рыжова А. А. Эмбрион как субъект конституционного права // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. С. 3–8. 
10. Гландин С. В. О статусе эмбриона человека в свете права на уважение личной и семейной жизни в европейском и российском праве // Закон. 2014. № 4. С. 136-141.
11. Словарь терминов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) // Fertility and Sterility. 2009. № 5. URL: https://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2/ru/