Статья:

Проблема разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Конференция: IV Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Кузьминых А.Ю. Проблема разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. IV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(4). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/4(4).pdf (дата обращения: 18.01.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблема разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Кузьминых Анастасия Юрьевна
студент Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Челябинск
Алексеев Андрей Анатольевич
научный руководитель, канд. юрид. наук Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Челябинск

 

Реальное обеспечение права граждан и юридических лиц на судебную защиту, доступ к правосудию зависит от правильного решения вопроса о подведомственности юридических дел суду, то есть какой конкретно суд должен рассматривать гражданско-правовой спор.

Как заметила Осокина Г.Л. «значение института подведомственности заключается в том, чтобы упорядочить, разграничить деятельность различных органов по разрешению юридических споров, оттеснив при этом оптимальное сочетание государственных и общественных форм защиты прав и законных интересов граждан и организаций». [12, с.6]

Вопросы подведомственности оказывают большое влияние на ход гражданского судопроизводства, способствует единообразному формированию практики применения законодательства. Институт подведомственности определяет общие подходы к правосудию, способствует правильному пониманию и толкованию норм процессуального права, а также применению этих норм права.

Одной из реальных проблем подведомственности юридических дел арбитражным судам является весьма актуальная проблема разграничения подведомственности юридических дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Данная проблема обусловлена тем, что при рассмотрении частноправовых и публичных споров функционирует две ветви судебной власти.

Проблема разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции имеет не только теоритическое значение, но и практическое значение, так как от правильности определения подведомственности судебных споров зависит реализация принципа доступа каждого к правосудию, гарантированный ч.1 ст.46 Конституции РФ.

В АПК установлены критерии отнесения дел к подведомственности арбитражным судам.

Существуют общие и специальные критерии отнесения дел к подведомственности арбитражным судам. К общим критериям относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К специальным критериям относятся дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, споры, возникающие из деятельности депозитариев, споры о защите интеллектуальных прав и др., установленные п.6 ст.27 АПК РФ. [1,с.14-15]

В ч.1 ст.27 АПК РФ указывается основной критерий определения подведомственности дел арбитражным судам - возникший спор должен носить экономический и предпринимательский характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. [1, с.14-15]

Согласно ГК РФ предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная деятельность, на свой , и которая направлена систематическое получение . [3, с.12]

В обзоре практики применения норм главы 4 АПК РФ о подведомственности споров арбитражному суду, утвержденном протокольным решением Президиума  ФАС Московского округа 21 мая 2010 г. №10, указано, что при определении дел к подведомственности арбитражных судов необходимо учитывать два критерия в совокупности: субъект спора и характер спора. При отсутствии одного их критериев, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. [4]

споры, возникающие гражданских правоотношений, собой наиболее и самую категорию дел, арбитражным судом. [19,с.35]

Суды же общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Таким образом подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения, то есть все остальные дела, не отнесенные к категории дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Необходимо обратить внимание на то, что вопросы подведомственности относятся к наиболее сложным вопросам, по которым как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции допускают много ошибок, которые влекут за собой отмену вынесенных судебных постановлений.

Несмотря на то, что основным критерием разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является характер спора, важную роль так же играет и субъектный состав спорных правоотношений.

Не всегда правильно на практике удается определить характер спора для того, чтобы отнести его к компетенции того или иного суда. Кроме того, возникают и практические проблемы, связанные с определением подведомственности споров.

Так, например, согласно п.1 ст.22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, а также органов государственной власти и местного самоуправления, а согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, которые являются юридическими лицами, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Мы видим, что и ГПК РФ и АПК РФ в качестве субъектов спорных правоотношений указывает граждан. И если для гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, участие граждан как сторон спорных правоотношений является правилом, вытекающим из ГПК РФ, то для арбитражных судов — это исключение, предусмотренное в АПК РФ.

Из разъяснения, данного в п.13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. [8]

Ранее в этом вопросе не существовало единого мнения. Например, в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13 ВАС РФ указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать спор с участием гражданина, не являющегося ИП, если этот спор носит экономический характер, так как гражданин поручился за им же контролируемое юридическое лицо. [7,с.6]

Верховный суд в своем Определении от 06.04.2010 г №18-В10-27 высказал противоположную точку зрения в этом вопросе, указав, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. [5,с.6]

На данный момент в этом вопросе обеспечено единообразие судебной практики. Так в Обзоре судебной практики №1, утвержденной Президиумом ВС РФ от 04.03.2015 г. Верховный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в арбитражном суде, если единственным ответчиком в суде является гражданин, который не является индивидуальным предпринимателем, даже если спор носит экономический характер. [5]

К такому же мнению пришла Судебная коллегия по экономическим спорам в своем Определении от 30.07.2015 г. по делу №305-ЭС14-7701, А40-110786/2013). [6]

 

Список литературы:
1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // URL: consultant.ru (дата обращения 05.04.2018).
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // URL: consultant.ru (дата обращения 05.04.2018).
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994  №51-ФЗ // URL: consultant.ru (дата обращения 05.04.2018).
4. Обзор практики применения норм главы 4 АПК РФ о подведомственности споров арбитражному суду: Президиум ФАС Московского округа от 21 мая 2010 г. № 10 // URL: consultant.ru (дата обращения 05.04.2018).
5. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации: Президиум ВС РФ от 04.03.2015 г. №1 (2015) // URL: consultant.ru (дата обращения 06.04.2018).
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2010 г. №18-В10-27// URL: consultant.ru (дата обращения 06.04.2018).