К вопросу о патентных войнах в международном частном праве

В настоящее время потребительский рынок полон различно рода товаров и услуг на любой вкус и кошелёк. Стоит признать, что при выборе того или иного продукта мы в первую очередь обращаем внимание на известные бренды. К сожалению, в российском законодательстве отсутствует такое понятие как «бренд», а вместо него используются понятия «товарный знак» или «знак обслуживания». Однако понятие «бренд» несколько шире по смыслу, т.к. включает в себя торговую марку, обладающую своей индивидуальностью, уровень качества и определенную репутацию.

В современных условиях хорошо развитой мировой экономики крупные кампании ведут ожесточённую борьбу, отстаивая своё право на осуществление деятельности под тем или иным брендом, завлекая покупателей новшествами в какой-либо области. Особенно стремительно развивается сфера IT-технологий и именно в ней получило наибольшее распространение такое явление современности как патентные воины.

Патентная война (Patent war) –это конфликт, возникающий между организациями в связи с нарушениями ими авторских прав на изобретение, которые, как правило, восстанавливаются в порядке судебного разбирательства.

Первые патентные воины возникли в начале ХХ века и первооткрывателями их считают братьев Райт – изобретателей летательного аппарата. Технология управления крыльями была запатентована ими в1903 г., но так и не получила дальнейшего развития на практике [3, с. 327]. Через некоторое время братья Райт инициировали судебное разбирательство против американского изобретателя Гленна Кертиса, который утверждал, что его крылья существенно отличаются от изобретения Райтов и отказывался добровольно выплачивать патентные отчисления. Суд Гленн Кертис в итоге проиграл, а патент на технологию Райтов был продан ими в 1912 г. более чем за миллион долларов компании “Wright-Martin”, которая сразу уведомила всех других авиастроителей о необходимости отчислять ей 5% от стоимости каждого проданного самолета.

Однако истинным началом патентных воин в современном понимании справедливо считается прецедент американского производителя высокотехнологичных товаров “Texas Instruments”, проводившего в конце 80-х годов политику «агрессивного лицензирования» собственных патентов, используемую как средство недобросовестной конкуренции. «Texas Instruments» через судебные разбирательства обязала восемь японских и одну южнокорейскую компанию, производивших компьютерные чипы с нарушением действовавших патентов, выплачивать лицензионные сборы в размере 250 млн. долл. в год.

Патентные воины ХХI века же бушуют в области высоких технологий, а именно мобильных устройств, планшетов и компьютеров. Всем известно громкое противостояние кампаний “Apple” и “Samsung”, длящееся уже ни один год. Так, например, в 2014 году “Apple” подал в суд на “Samsung” с требованием о компенсации в размере 2 млрд. долл. на основании того, что ответчиком осуществляется «систематическое копирование особенностей устройств “Apple” при производстве смартфонов и планшетов серии “Galaxy”. По итогам судебного разбирательства суд признал “Samsung” виновным в нарушении 2 патентов “Apple” – на синхронизацию данных и функцию «сдвинуть, чтобы разблокировать» и постановил взыскать с нарушителя 119 миллионов 625 тысяч долларов.

Стоит сказать, что обе кампании и по сей день продолжают «забрасывать» друг друга исками, особенно по поводу плагиата дизайнов различного рода электронных девайсов.

Чуть менее кровопролитной оказалась патентная война лидеров в области компьютерных технологий “Microsoft” и “Google” по поводу патентов на различные технологии мобильных телефонов, разработки для Xbox и WiFi, окончившемся в 2015 году заключением соглашения о сотрудничестве [1, с. 406].

Весьма интересным примером защиты патентных прав явилось дело «РЖД против Apple», суть которого сводилась к тому, что 14 января 2013 года ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Москвы с иском к американской кампании о взыскании 2 000 000 рублей в связи с незаконным использованием последней товарного знака «Российских Железных Дорог» в сервисе “AppStore” (приложение «РЖД Тариф»). “Apple” сразу же после предъявления к нему иска удалил данное приложение, а арбитражный суд по итогам судебного разбирательства отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении их требований.

Вышеизложенные примеры наглядно иллюстрируют практику защиты организациями своих патентных прав. Однако патентная война явление весьма неоднозначное в первую вследствие участия в ней так называемых «патентных троллей», под которыми понимаются физические или юридические лица, специализирующиеся на предъявлении патентных исков.

Первым «патентным троллем», стал адвокат Раймонд Ниро, занимавшийся скупкой патентов, связанных с технологией телефонного автоответчика, и предъявлением исков к таким кампаниям как “AT&T”, “IBM”, “Sony” и “Dell”. Судебные тяжбы принести ему 65 млн. долл., которые он впоследствии потратил на новые патенты и судебные процессы.

Существование «патентных троллей» в большинстве своём обусловленное тем, что на данный момент в различных странах мира зарегистрировано огромное количество патентов. Стали возможны случаи, когда производитель, выпуская на рынок инновационный товар, даже и не подозревает, что он уже может быть запатентован. Стоит отметить: патент может быть получен не только на фактически имеющееся изобретение, но и на какую-либо идею.

Деятельность «патентных троллей» начинается с поиска и скупки патентов, при этом они не преследуют цели дальнейшего использования объектов интеллектуальной собственности для производства товаров или услуг. После чего «тролли» ждут, когда намеченная заранее жертва начнёт разработку, производство и масштабный выпуск продукции, содержащей элементы, охраняемое патентом. Следующим шагом «троллей» становится выдвижение требований о возмещении убытков понесенных ими вследствие несанкционированного использования их интеллектуальной собственности другой кампанией. При этом, как правило, «тролли» угрожают жертве обратиться с иском о плагиате в суд. Схема действия «троллей» построена таким образом, что жертве проще выплатить требуемую сумму чем «сворачивать» выпуск и продажу продукции (следовательно нести более большие убытки), также кампании, дорожащие своей репутацией, предпочитают урегулировать спор мирным путём, чем быть обвинёнными в воровстве [4, с. 268].

Как сказал знаменитый французский писатель 18-го века Люк де Вовенарг: «… войны подобны судебной тяжбе, где судебные издержки превышают спорную сумму». В ряде случаев, однако, дело доходит до суда. Одним из наглядных примеров явилось судебное разбирательство между канадским производителем смартфонов “Blackberry” и никому неизвестной «конторой» NTP, закончившееся мировым соглашением, по которому “Blackberry” выплатила истцу 612,5 млн. долл. На подобный шаг кампания пошла в связи с тем, что в случае проигрыша дела, её товары могли быть запрещены к продаже на территории США.

Атаке «патентных троллей» может быть повергнута любая кампания вне зависимости от её положения на рынке. В этом случае необходимо проверять всю поступающую от «троллей» документацию, т.к. при должной внимательности в ней можно обнаружить некоторые несоответствия (например, истечение срока действия патента). Обезопасить себя от подобного «нападения» кампания может лишь при условии тщательного изучения огромного объёма уже существующих патентов при регистрации своего нового патента с целью недопущения сходства, копирования.

Если же говорить о явлении патентной войны в целом, то можно выделить два пути частичного решения проблемы. Во-первых, совершенствование и выработка новых международных правовых актов об охране патентных прав, во-вторых, урегулирование споров самими субъектами путём переговоров и заключения соглашений. Ведь патентная война весьма негативно сказывается на развитие мировой экономики: суммы, потраченные на судебные тяжбы могли быть использованы для усовершенствования продукции и освоения новых рынков. Простые обыватели хоть и опосредовано, но тоже страдают от патентных войн, так как все издержки, понесенные кампанией в патентной войне, распределяются на каждую единицу товара тем самым увеличивая его стоимость.