Институт компенсации морального вреда в отношении юридического лица

Вот уже более 18 лет институт компенсации морального вреда активно функционирует и признаётся российским законодательством одним из способов защиты личных неимущественных прав граждан. Сегодня такой способ защиты нематериальных благ личности  достаточно популяризирован и заметно, что граждане довольно часто стали подавать иски о компенсации морального  вреда или включать такие требования в иски, связанные с нарушением иных прав.

Что представляет собой данный институт и как он закреплён в законе? Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что «если гражданину приченён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину  нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных «законом», суд может возложить на нарушителя обязанность  денежной компенсации морального вреда[1]». Моральный вред, как поясняет Верховный Суд Российской Федерации, «может заключаться в нравственных  переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью [2]», при этом в пояснении также указывается, что основание компенсации морального вреда необязательно должно фактически быть указано в законодательстве. В соответсвии  с вышесказанным можно сделать вывод об отсутствии полного определения термина морального вреда и конкретных размеров денежной компенсации такого вреда, но наиболее дискуссионным вопросом по – прежнему  остается возможность применения института компенсации морального вреда по  отношению к юридическим лицам, ведь  Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает данное право лишь  для физических лиц.

В настоящее время  ведется активное осуждение данной проблемы. Так, Конституционный Суд РФ отмечал, что в «юридические лица не ограничиваются в праве предъявлять требования о компенсации  убытков, в том числе нематериальных, причинённых умалением деловой репутации [3]». Однако Конституционный  Суд РФ не стал сопоставлять  определения «моральный вред» и «нематериальный вред, причинённый юридическому лицу», поскольку компенсация нематериального вреда возможна лишь  в случаях нанесения ущерба деловой репутации юридического лица, а компенсация морального вреда взыскивается  при наступлении физических или нравственных страданий.

Поправки, вступившие  в силу с 1 октября  2013 года, должны  были развеять  сомнения по поводу субъектов института компенсации морального  вреда, пункт 11 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации явно закрепил это положение, поясняя, что «правила настоящей статьи  о защите деловой  репутации гражданина, за исключением положений о компенсации  морального  вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации  юридического лица[4]».

При  этом Верховный Суд Российской  Федерации уточнил, что под  моральным вредом понимаются  нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или  нарущаюшими его личные неимущественные  либо имущественные права [5].

На сегодняшний день  судебная практика продолжает разниться. В соответствии со ст. 15 Конституции  Российской Федерации составной частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе практика Европейского Суда по правам. Так, в постановлении Европейского суда по  правам человека от 6 апреля 2000 года по делу "Дело "Комингерсолль С.А." (Comingersoll S.A.) против Португалии", отмечено, «что суд не может исключать возможность присуждения компенсации за моральный коммерческой организации, поскольку длительная неясность, возникшая из-за неисполнения  третьим лицом своих обязательств в разумный срок, должна причинять компании, ее директорам и акционерам значительное неудобство».

Возможность применения института компенсации  морального вреда в отношении юридических лиц сомнительна, поскольку в отношении организаций данные нормы действуют, поскольку  для требования компенсации необходимо, во-первых, наличие самого вреда, нравственного или физического, причинённого конкретному человеку; во-вторых, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими  или нравственными страданиями потерпевшего; в-третьих, противопарность поведения причинителя, ведь мы знаем, что не любой  моральный вред является противоправным, следует отметить  , что лишь тот вред, который  был причинен путём нарушения  личных неимущетсвенных прав потерпевшего, а в случаях, прямо предусмотренных Законом и отдельных имущественных прав, можно считать таковым; в- четвёртых, основным условием компесации  морального вреда является наличие вины  причинителя.

«Согласно интерпретации Верховного Суда Российской Федерации нормы, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, должны были применяться и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (см. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Между тем юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания, а потому не вправе претендовать на компенсацию морального вреда[6]». Не мало важную роль в данном вопросе сыграло Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 года, указавшее, что в настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствует прямое указание на возможность компенсации морального вреда юридическим лицам. Анализ судебной практики о компенсации репутационного вреда свидетельствует о негативном характере распространения данной информации, поскольку даже взысканные убытки не смогут восполнить всех возникших у юридических лиц отрицательных последствий [7].

В заключении хотелось бы сделать вывод физические и нравственные страдания способно вынашивать лишь лицо, в то время, как юридическое лицо, являясь организацией, наделённой гражданской  правосубъектностью, не может испытывать  душевных страданий. Юридическому лицу может быть нанесён имущественный  вред, например, при  нарушении его деловой репутации, а значит для данной категории необходимо наличие возмещения вреда отличного от морального вреда. Проработав основную проблематику института компенсации морального вреда в отношении юридического лица, а также «зарождающегося» института возмещения  репутационного вреда, необходимо сказать, что на сегодняшний день действующее законодательство позволяет удовлетворить требования юридических лиц о компенсации репутационного вреда при диффамации ( ст.12 Гражданского кодекса РФ, нормы международного права), однако судебная практика в большинстве случаев идет по пути отказа в применении такого способа защиты. Хочется предложить внести определение понятия «репутационный вред», чтобы разграничить данные термины и внести ясность о возможности компенсации такого вреда. «Репутационный вред – это, по своей природе, нематериальный вред, способ выражения которого отражается в денежном эквиваленте, отличный от морального вреда наличием искуственного образования – юридического лица, причиненный умалением его деловой репутации.»