Статья:

Ответственность за мошенничество в уголовном праве европейских стран и возможности применения в российской практике

Конференция: XVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Макарова А.С. Ответственность за мошенничество в уголовном праве европейских стран и возможности применения в российской практике // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. XVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 17(18). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/17(18).pdf (дата обращения: 19.09.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Ответственность за мошенничество в уголовном праве европейских стран и возможности применения в российской практике

Макарова Анастасия Сергеевна
магистрант Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Россия, г. Москва

 

Ключевые слова: мошенничество, злоупотребление доверием, зарубежное уголовное законодательство, уголовная ответственность, обман, корыстные цели.

 

Сегодня, как показывает анализ зарубежного уголовного законодательства, мошенничество представляет собой не просто какое-то одно преступление (как это характерно для российскогоо законодательства), а целую систему юридических норм, составляющих отдельный уголовно-правовой институт.

Обратившись к понятию мошенничества, его видам, предусмотренным уголовным правом зарубежных стран, можно отметить, что разница, по сравнению с уголовным правом России, является достаточно очевидной.

Определение понятия мошенничества и установления других характеристик указанного преступления в уголовном праве той или иной страны зависит, прежде всего, от того, к какому типу правовой семьи принадлежит конкретное государство [3].

Почти во всех государствах, независимо от типа правовой семьи, понятие мошенничества определено на законодательном уровне, однако степень конкретизации, объем и содержание такого определения различны.

Среди государств романо-германской правовой семьи наиболее широкое определение мошенничества закреплено в Уголовном кодексе Франции.

По уголовному законодательству Франции мошенничество представляет собой обман физического или юридического лица путем использования вымышленного имени, вымышленной должности либо путем использования обманных действий с тем, чтобы побудить лицо в ущерб себе или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства.

Данную дефиницию следует оценить положительно, поскольку в ней достаточно подробно определены способы совершения противоправного деяния, его цели, а также круг потерпевших лиц [2].

Во французском уголовном праве выделяются также деяния, примыкающие к мошенничеству. К ним, в частности, относятся мошенническое злоупотребление и мошеннический обман.

Мошенническое злоупотребление представляет собой использование состояния невежества, малолетства, психической неполноценности другого лица с целью его принуждения к какому-либо действию или бездействию, которые для него очень невыгодны  [1].

Необходимо констатировать, что мошенничество, прежде всего, связано с обманом или введением в заблуждение, а злоупотребления доверием является другим, отличным от мошенничества преступлением.

По Уголовному Кодексу Германии мошенничество – это намерение доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду, причинение ущерба имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинные, или искажая, или скрывая истинные факты.

Что касается видов мошенничества, то, согласно Уголовному кодексу Германии, оно бывает: простым; особыми тяжелым; компьютерным; в форме получения субсидий; при капиталовложениях; кредитное  [5].

Аналогично законодателю Германии формулирует определение мошенничества и австрийский законодатель, делая акцент на преклонении потерпевшего к совершению какого-то действия, попустительства или же к бездействию из-за фактического обмана (при этом, мошенничество бывает: простым; тяжелым; в виде промысла; компьютерным; совершенным по необходимости) [4].

Большинство европейских законодателей при описании мошенничества, прежде всего, оперирует понятиями «обман» или «введение в заблуждение», не упоминая о «злоупотреблении доверием».

Они рассматривают эту форму в качестве отдельного действия, отличного от мошенничества.

Наряду с этим выделяются и другие формы, в частности: манипуляция информацией или использование других подобных ухищрений – Уголовный кодекс Испании; присвоение ложного имени или с помощью «паутины неправды» – Уголовный кодекс Голландии.

Более того, Уголовные кодексы многих европейских стран дифференцируют мошенничество на виды в зависимости от различных факторов, в частности: суммы причиненного имущественного ущерба; категории предметов мошенничества (имеющих художественную, историческую, культурную или научную ценность); формы и содержания конкретных действий, их общественной опасности.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что спецификой мошенничества в уголовном праве зарубежных стран является то, что оно может проявляться в различных формах и способах. Именно они, а также объект и предмет посягательства, влияют на дифференциацию и квалификацию совершенного деяния.

Уголовные кодексы многих европейских стран дифференцируют мошенничество на следующие виды: в зависимости от степени тяжести (простое или обычное, квалифицированное, со смягчающими обстоятельствами, мелкое); в зависимости от сфер преступной деятельности (компьютерное, банковское, налоговое, телемаркетинговое, почтовое, кредитное, медицинское, страховое); в зависимости от стадии совершения преступления и соучастия в преступлении (уголовно-наказуемое покушение на мошенничество, законченное мошенничество, подстрекательство к мошенничеству).

Все это указывает на то, что законодательно в некоторых зарубежных странах уголовно-правовое регулирование ответственности за мошенничество осуществляется в более широких пределах.

А это свидетельствует о наличии целого уголовно-правового института мошенничества.

Проанализировав всё вышесказанное, в аспекте усовершенствования положений Уголовного кодекса РФ, необходимо: расширить и конкретизировать квалификационные признаки мошенничества; уточнить предмет мошенничества и способы совершения этого преступления; выделить новые виды мошенничества; усовершенствовать санкции за мошенничество.

Наряду с этим, на основании опыта отдельных европейских государств, следует установить в Уголовном кодексе РФ нормы о мерах исправления и безопасности в отношении лиц, совершивших преступления, в том числе и мошенничество (в частности, афиширования приговора, запрет пребывания в соответствующих местах, лишение соответствующих прав, уголовно-правовые реституции).

 

Список литературы:
1. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2016. - №4. – С.42-44.
2. Головко Л.В. Уголовный кодекс Франции. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. – 650 с.
3. Михаль О., Хмелева М. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2016. - №6. – С.37-39.
4. Серебренникова А.В. Уголовный кодекс Австрии. – М.: Зерцало, 2014. – 144с.
5. Шестакова Д.А. Уголовный кодекс федеративной республики Германии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 524 с.