ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Одним из наиболее важных направлений политики современных государств признается образовательная деятельность. Исключением здесь не является и Российская Федерация. В предшествующую эпоху, во время существования СССР, образование обеспечивалось исключительно государством. Однако с созданием Российской Федерации ситуация изменилась: организации, оказывающие образовательные услуги, стали полноценными участниками гражданского оборота. Основным последствием этого стала распространенность договоров оказания образовательных услуг на возмездной основе [1, с. 56].

Законодательное регулирование данного договорного института сосредоточено в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон об образовании) [5]. В частности, в Законе об образовании предусмотрена ст. 54, которая имеет соответствующее наименование – «Договор об образовании». Именно в этой законодательной норме содержатся требования к содержанию, форме, заключению и расторжению договора оказания образовательных услуг.

Полагаем, что принятие в 2012 году Закона об образовании и закрепление в нем ст. 54 можно считать большим шагом вперед в развитии правового регулирования договора оказания образовательных услуг, поскольку до этого момента отечественное законодательство аналогичных норм не включало. При этом на сегодняшний день сохраняется ряд актуальных проблем в упомянутой сфере правоотношений.

Буквальное толкование ст. 53 Закона об образовании позволяет утверждать, что образовательные отношения между сторонами возникают не с момента заключения договора оказания образовательных услуг, а после оформления соответствующего приказа образовательной организации. Прекращение образовательных отношений российский законодатель связывает с завершением процесса обучения. Это вытекает из содержания ст. 61 Закона об образовании. Период между оформлением приказа о зачислении и прекращением образовательных отношений Минобрнауки называет в одном из своих ведомственных актов (Приказе от 21.11.2013 № 1267 [4]) «периодом предоставления образовательной услуги», «периодом обучения». Ни Закон об образовании, ни ведомственные акты Минобрнауки не содержат норм, в которых бы раскрывалось определение данных терминов. При этом можно констатировать, что при описании одного и того же образовательного процесса законодатель часто использует разные термины, например: «период прохождения обучения», «продолжительность обучения», «срок обучения». Представляется, что такая ситуация создает сложности в понимании договора об оказании образовательных услуг и его применении на практике.

Еще одной серьезной проблемой законодательного регулирования рассматриваемого договора является недостаточная урегулированность вопроса о механизме защиты прав обучающихся в случае оказания им некачественных образовательных услуг [2, с. 54]. Так, Закон об образовании не раскрывает конкретных критериев качества образовательной услуги, последствий оказания образовательной организацией некачественных образовательных услуг. В связи с этим считаем правильным конкретизировать в Законе об образовании критерии качества образовательных услуг. На наш взгляд, обязательными критериями качества образовательных услуг должны быть: высокая профессионально-личностная квалификация педагогических работников; проведение занятий в полном соответствии с учебным планом; соблюдение всех государственных стандартов при оказании образовательных услуг и т.п.

Следует иметь в виду, что, помимо Закона об образовании, правоотношения, возникающие из договора об оказании образовательных услуг, регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [3]. Данное обстоятельство обусловлено тем, что договор оказания образовательных услуг выступает разновидностью договора возмездного оказания услуг. При этом стоит отметить, что российский законодатель использует разные термины при обозначении договора оказания образовательных услуг в ГК РФ и Законе об образовании. Так, если в Законе об образовании данная конструкция именуется «договором об образовании» (ст. 54), то в ГК РФ – «договором оказания услуг по обучению» (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Полагаем, что такое противоречие создает дополнительные трудности для правоприменителей.

Думается, что для устранения вышеупомянутой проблемы необходимо изменить формулировки «договор оказания услуг по обучению» и «договор об образовании», используемые в п. 2 ст. 779 ГК РФ и ст. 54 Закона об образовании соответственно, на более конкретное понятие - «договор оказания образовательных услуг».

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что законодательное регулирование договора оказания образовательных услуг нуждается в дальнейшем реформировании. По нашему мнению, необходимо:

1) преодолеть противоречия между ГК РФ и Законом об образовании относительно именования договора оказания образовательных услуг;

2) устранить правовую неопределенность в части толкования образовательного процесса;

3) детализировать в Законе об образовании критерии качества образовательных услуг.