Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Преступления в сфере экономической деятельности не должны оставаться без внимания со стороны государства. Количество выявленных преступлений главы 22 УК РФ хотя и снижается, но по-прежнему остается значительным. Так, по данным МВД России в 2016 году было выявлено 28967 таких преступлений (что составляет 30,1 % от всех экономических преступлений), в 2015 – 30028 (29,4 %) [11]. При этом не стоит забывать, что латентность преступности в этой сфере достаточно высока. 

Ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности довольно существенный, однако, привлечение лица к уголовной ответственности не всегда гарантирует его возмещение потерпевшим. «Если гражданский иск и разрешен вместе с постановлением приговора или впоследствии в порядке гражданского судопроизводства, виновный может уклоняться от исполнения вынесенного решения и тем самым возмещения ущерба под надуманными или реальными предлогами» [8, С. 3].

В ситуации, когда потерпевшему не возмещен причиненный преступлением ущерб, сложно говорить о восстановлении социальной справедливости. Эти и другие обстоятельства побуждают к поиску альтернативных способов разрешения уголовно-правового конфликта. 

В настоящее время законодателем взят курс на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства. Важное значение в рамках этого курса принадлежит Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Одной из новелл явилось дополнение УК РФ статьей 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», которая содержала два самостоятельных нереабилитирующих вида освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших некоторые преступления из главы 22 УК РФ, перечисленные в этой статье [1]. Нормы данной статьи поощряют позитивное постпреступное поведение виновного, и преследуют цель защиты имущественных интересов потерпевших, которым в результате совершения экономического преступления причинен материальный ущерб, а также обеспечение фискальных интересов государства.  Появления подобной нормы ждали давно, ее «технико-юридические параметры активно обсуждались в научной литературе» [5, С. 23]. 

Однако, реализация законодателем этих предложений вызвала неоднозначную реакцию правоведов. Многие из них пишут о серьезных недостатках статьи 76.1 УК РФ, ошибках, которые были допущены при ее конструировании. Так, например, обращается внимание, что новая статья по своему строению не вписывается в 11 главу УК РФ, «нарушает архитектонику действующего Уголовного закона» [7, С. 80].

При этом одни авторы (О.Г. Соловьев, А.А. Князьков) считают, что включение данной нормы в Общую часть нецелесообразно и разумнее было бы предусмотреть содержащиеся в ней положения в примечаниях к соответствующим статьям Кодекса, что в целом соответствует его действующей структуре. Другие же (О.А. Чеснокова, Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева) полагают, что появление статьи 76.1 является новой ступенью в реформировании Общей части УК РФ, в рамках которого, среди прочего, должен быть осуществлен перенос специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в Общую часть [9]. 

Стоит сказать, что волна критики, которая обрушилась на ст. 76.1 УК РФ, не является беспочвенной. Подтверждение этому можно обнаружить, изучив статистику применения данной статьи. Лиц, освобожденных от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, крайне мало, а в некоторых регионах таковых и вовсе нет. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в период с 2013 по 2016 год всего 104 уголовных дела были прекращены судами по ст. 28.1 УПК РФ (что интересно, почти все эти дела касались уклонения от уплаты налогов) [10].

Учитывая то, что экономические преступления совершаются относительно часто, вполне логично возникает вопрос: почему обвиняемые почти не пользуются возможностью, предоставленной статьей 76.1 Уголовного кодекса? Очевидно, существуют определенные проблемы применения этих норм.

Еще более негативно специалистами в области уголовного права было воспринято дополнение в 2015 году статьи 76.1 УК РФ частью третьей. Новая норма весьма специфична, ранее ничего подобного в отечественном Уголовном кодексе не было. И, к сожалению, такое новаторство стоит расценивать скорее как неудачное [6]. 

Частому изменению подвергаются и примечания к статьям главы 22 УК РФ. При этом они по-прежнему остаются «нерабочими». Согласно данным судебной статистики в ныне действующих редакциях применялись лишь примечания к ст. 198 и 199 УК РФ (в настоящее время их содержание дублируется в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ). На основании остальных примечаний к статьям главы 22 Кодекса суды еще ни разу не освобождали лиц от уголовной ответственности [10]. 

Многими юристами в научных работах обращается внимание на то, что  нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, нуждаются в серьезной доработке. 

Часть 2 ст. 76.1 УК РФ, несмотря на ее изменение в 2016 году в лучшую сторону, по-прежнему остается «нерабочей». Основная причина этого видится в довольно «суровых» условиях освобождения от уголовной ответственности, которые в ней предусмотрены, а также в том, что в случае невыполнения этих условий лицо может быть освобождено от уголовной ответственности на основании  ст. 75, 76 или 76.2 УК РФ [4].

Часть 3 ст. 76.1 УК РФ, думается, изначально была рассчитана на очень узкий круг субъектов, о чем говорят многие факторы. Данных о наличии лиц, освобожденных от уголовной ответственности по указанному основанию в судебной практике нет. При этом стоит признать, что «амнистия капиталов» необходима, т.к. она может побудить  лиц (в совокупности с иными обстоятельствами) возвращать в Россию выведенные когда-то активы. Но попытка реализации этой «амнистии» законодателем оказалась неудачной [3].      

Что касается специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены примечаниями к некоторым статьям главы 22 УК РФ (в настоящее время имеются такие примечания к ст. 178, 184, 198, 199, 200.1 и 200.3 УК РФ), то здесь стоит сказать то, что в ныне действующих редакциях судами они еще ни разу не применялись. Это можно объяснить не только недостатками их формулировок, но и тем, что в судебной практике редко появляются уголовные дела по таким преступлениям [9].

Существование подобных поощрительных норм в уголовном законодательстве необходимо. Они выполняют важную функцию – побуждают виновных на положительные постпреступные действия. Тем самым осуществляется экономия уголовной репрессии, экономия на судебноследственных расходах, пополнение бюджета, восстановление общественных отношений, что были нарушены в результате совершения преступления.

Таким образом, представляется, что реформирование уголовного законодательства в настоящее время осуществляется при отсутствии внятной и продуманной уголовной политики как в целом, так и в отношении преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому в сложившихся условиях несовершенного законодательного регулирования и отсутствия единства в теоретических взглядах поиск оптимального пути уголовно-правового воздействия на преступления указанной группы не следует считать завершенным.