ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Аннотация. В данной статье на примере водоохранных зон рассмотрены негативные последствия для экологии в процессе приватизации земельных участков. Установлено, что современное законодательство о приватизации развивается с параллельным ослаблением санитарных норм. Это, в свою очередь, приводит к тому, что Российская Федерация имеет тенденцию к ухудшению экологической обстановки в целом.

Abstract. This article, using the example of water protection zones, examines the negative consequences for the environment in the process of privatization of land plots. It has been established that modern privatization legislation is developing with a parallel weakening of sanitary standards. This, in turn, leads to the fact that the Russian Federation tends to deteriorate the environmental situation as a whole.

Ключевые слова: экология, последствия, приватизация, земельные участки, водоохранная зона.

Keywords: ecology, consequences, privatization, land plots, water protection zone.

Приватизация – это процесс добровольной передачи государственной или муниципальной собственности в частные руки, который может быть как платным, так и бесплатным.

До недавнего времени в России действовало ограничение, которое запрещало пускать в оборот государственные земли во втором поясе зон санитарной охраны источников воды. Такими землями считаются те, что находятся вблизи рек, озер, водохранилищ и каналов. Раньше такие земельные участки можно было сдавать в аренду, но нельзя было приватизировать. Теперь – согласно ст. 27 ЗК РФ [1]  – ее можно переводить из государственной или муниципальной собственности в частную.

Возможность размещать объекты капитального строительства на участках земли вблизи водоемов уже существовала ранее. Теперь же такие участки под объектами капитального строительства можно будет оформить в собственность.

До принятия закона существовало такое явление, как «соседское неравенство»: в одной и той же деревне одни жители успели оформить землю в собственность до 2007 года а другие – нет. В результате этого люди вынуждены были арендовать землю под собственными домами и, соответственно, вносить арендные платежи.

Несмотря на то, что законодатели сняли ограничения на оборот объектов во втором поясе санитарных зон, санитарно-эпидемиологическое законодательство там нужно соблюдать вне зависимости от форм собственности. Это касается граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На землях второй санитарной зоны нельзя размещать кладбища, скотомогильники, поля ассенизации, навозохранилища, силосные траншеи, животноводческие и птицеводческие предприятия, а также любые другие объекты, которые несут в себе риски микробного загрязнения подземных вод.

Кроме того, во второй санитарной зоне запрещено применение удобрений и ядохимикатов, а также рубка леса главного пользования и реконструкции.

Собственники этих участков будут обязаны выполнять и ряд санитарных требований, в том числе оборудовать канализацию, обустроить водонепроницаемые выгребы и организовать отвод поверхностного стока.

В случае нарушения всех этих правил собственнику будет грозить ответственность по части 3 статьи 8.42 КоАП РФ [2]. Она предусматривает штрафы для физических лиц в размере до 10 тысяч рублей, для должностных лиц – до 40 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – до 40 тысяч рублей (альтернативное наказание для ИП – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток). Юридическим лицам грозят штрафы до 600 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток [3, c. 142].

Продажа земли не создает дополнительных рисков загрязнения источников питьевого водоснабжения, поскольку соблюдение требований санитарного законодательства не зависит от вида права на земельный участок. Однако российские ученые оговаривая, что сам факт нахождения земли в частной собственности не обязательно должен привести к деградации водных и околоводных экосистем, указывают на то, что последующее за приватизацией вовлечение данных территорий в хозяйственный оборот влечет за собой существенные риски.

В общем случае сам факт нахождения земли 2-го пояса ЗСО в частной собственности не является обязательным условием деградации водных и околоводных экосистем. Решающим фактором для этого является режим земле‑ и водопользования в пределах 2-го пояса. Последний предназначен для выполнения двух основных функций:

1) выполняет буферную роль в отношении потоков загрязняющих веществ, поступающих с водосбора, препятствуя их попаданию в водотоки: инфильтрация в почву, задержка в естественных понижениях рельефа, вымораживание, испарение, окисление, абсорбция, депонирование в тканях растений и проч.;

2) реализует функции самоочищения в самих природных водах (если все-таки загрязнения туда попали) за счет естественных природных процессов (фотохимическое окисление, биологическое окисление, сорбция на взвешенных веществах и последующее осаждение, разбавление, растворение, фильтрация высшей водной растительностью, депонирование в тканях водных растений и проч.).

Снятие ограничений и оформление частной собственности на землю неминуемо повлечет за собой интенсификацию «развития территорий»: строительство жилых и производственно-складских зданий, дорог, объектов инфраструктуры и пр.

Почему это негативно отразится на водоисточнике? Прежде всего пострадает первая из указанных функций: за счет сокращения природных компонент окружающей среды (дренирование заболоченных участков, сведение естественной растительности, уменьшение площадей с естественным покрытием и ненарушенными почвами, снижение биоразнообразия) снизится буферная роль водосбора, т. е. способность задерживать загрязнения. Кроме того, за счет увеличения площади труднопроницаемых поверхностей (крыши, дороги, асфальтовые покрытия) и автотранспортной нагрузки увеличатся сами потоки (объемы) загрязняющих веществ и скорости их поступления в водные объекты.

Вторая функция также пострадает, поскольку загрязнения увеличатся за счет диффузного стока с поверхности водосбора и произойдет уменьшение способности к самоочищению «на подступах» к водным объектам. В воду будет поступать больше загрязнений.

Таким образом, соглашаясь с тезисом о том, что форма собственности на землю по сути не влияет на экологическое состояние водоисточников (точнее, не должна влиять в условиях хорошо проработанного законодательства и налаженного механизма строгого контроля за его исполнением), рассматривая проблему во всей ее полноте, следует подчеркнуть, в условиях растущей антропогенной нагрузки на водоисточник, стимулирует продолжение такой нагрузки в неконтролируемых пределах на фоне неприемлемой ситуации (детальностью проработки документов, прозрачностью принципов установления границ, обоснованностью достаточности отдельных положений с точки зрения предотвращения загрязнений) с санитарным законодательством в целом.