Ужесточение наказания как способ установления общественного порядка

В статье рассматривается стремление представителей власти ужесточить уголовное наказание, а также его предпосылки. Кроме того, авторами анализируется эффективность карательного подхода.

В связи с усилением активности террористических организаций, как в Российской Федерации, так и в остальных странах мирового сообщества, все более актуальным становится вопрос обеспечения общественной безопасности. Анализ новостных источников позволяет заметить, что только за последние полгода произошло не менее 5 терактов на территории крупных европейских государств, в число которых входят серия взрывов в общественных местах Парижа, взрывы заминированных автомобилей в Анкаре, террористические атаки в метрополитене и аэропорте Брюсселя, подрыв полицейской автоколонны в республике Дагестан [6]. Следовательно, сложившаяся ситуация демонстрирует наличие серьезных угроз общемировой социальной безопасности и национальной безопасности РФ. В качестве ответной реакции на дестабилизацию общественного порядка выступили инициативы представителей высших органов государственной власти по ужесточению уголовного наказания. Тем не менее, широкий масштаб подобных предложений создает, на наш взгляд, потенциальную опасность для российского общества, связанную с усилением авторитаризма и ростом социальной напряженности.

Массовый характер выступлений в поддержку необходимости ужесточения наказания просматривается в публичных заявлениях сотрудников органов государственной власти различного уровня. Так, активное рассмотрение данного вопроса свойственно для депутатов Государственной Думы РФ, например, депутат от ЛДПР Роман Худяков убежден в целесообразности введения стерилизации и кастрации в качестве меры наказания для родителей, убивших своих детей [3]. Сторонниками ужесточения санкций норм уголовного права также являются лидеры партий КПРФ и Справедливая Россия Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, по мнению которых применение смертной казни оправданно по отношению к террористам и их пособникам [7]. Исходя из этого, можно утверждать о том, что идеи ужесточения наказания находят широкий отклик не только среди представителей правящей партии, но и среди оппозиционных сил.

Более того, данные идеи являются не только предметом обсуждения депутатов Государственной Думы, но и находят отражение в осуществляемой ими законотворческой деятельности. Наиболее актуальным примером в данном случае будет внесение пакета законопроектов, которые усиливают уголовную ответственность за терроризм и экстремизм и вводят ответственность за международный террористический акт. Инициаторами внесения стали председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров и председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, уже ставшая ранее автором ряда радикальных законопроектов, касающихся серьезного ужесточения ответственности за клевету, нарушение правил проведения митингов и т.п. [4]. Таким образом, исходя из рассмотренных примеров тенденции современной политики России в сфере уголовного права, можно заключить, что государство, в лице представителей Государственной Думы, выступает сторонником карательного подхода в области уголовного законодательства. Карательный характер данного подхода проявляется в ужесточении правовых норм, наделяющим властные структуры чрезмерными полномочиями, которые могут представлять опасность для всего социума.

Помимо лиц, представляющих законодательную ветвь власти, за применение карательных методов наказания выступают главы силовых ведомств России, деятельность которых напрямую связана с уголовно-правовой сферой. По мнению главы МВД Владимира Колокольцева, выступающего за отмену моратория на смертную казнь, нет ничего предосудительного в том, чтобы лишать жизни подобного рода преступников. Такого же мнения придерживается и председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин [1]. Сходные настроения демонстрирует директор ФСБ Александр Бортников, который является сторонником ужесточения наказания за террористическую деятельность [5]. Следовательно, в высших кругах правоохранительной системы сформировано представление о целесообразности расширения спектра репрессивных мер воздействия на преступников. Данные представления в совокупности с позицией депутатов Государственной Думы создают весомые предпосылки для введения в ближайшем будущем ряда реакционных нововведений в уголовном законодательстве.

Наличие вышеуказанной тенденции фиксирует международная правозащитная организация “Amnesty International”, в ежегодном докладе которой по состоянию на 2015 год в Российской Федерации отмечается репрессивное применение расплывчато сформулированного законодательства о безопасности и законодательства по борьбе с экстремизмом, и целенаправленные попытки заставить замолчать гражданское общество страны. Однако, по данным экспертов “Amnesty International”, эта проблема актуальна не только для России, но и для большинства стран современного мира: многие правительства безрассудно реагировали на угрозы национальной безопасности, подавляя гражданское общество, ограничивая право на неприкосновенность частной жизни и право на свободу слова [8]. Исходя из вышеизложенного, можно утверждать о том, что стремление к применению карательного подхода совместно с наличием широких возможностей для интерпретации действующего законодательства о безопасности создает потенциал для неправомерной деятельности в области применения уголовных санкций. Вместе с этим, стоит отметить, что подобная направленность не является исключительной характеристикой национальной уголовной системы, а выступает в качестве общемировой тенденции и, соответственно, требует международного обсуждения.

Таким образом, можно заключить, что в современных условиях существует достаточное количество факторов, способствующих изменению российского законодательства в сторону ужесточения уголовного наказания. К числу таких факторов можно отнести возникновение многочисленных угроз национальной безопасности, инициативу представителей высших органов государственной власти и возможность для многосторонней трактовки отдельных правовых норм. Тем не менее, сложившаяся ситуация, на наш взгляд, требует не реализации возникшей репрессивной тенденции, а применения кардинально иного подхода. Об этом утверждал в своих трудах известный итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа, который писал о том, что уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность [2, с. 124]. Следовательно, в современном обществе, механизмом обеспечения общественного порядка должна выступать не жестокость наказания, а его неотвратимость. Усиление агрессии государства в адрес общества приводит к ответному увеличению агрессии внутри общества и общества по отношению к государству. Особенно данные положения касаются исключительной меры наказания – смертной казни, выражающей проявление сверх агрессии, особенно учитывая то, что данная мера является необратимой, и в случае, если была допущена судейская ошибка, как это было в деле Чикатило, исправить её уже невозможно. Наличие хотя бы одного ошибочного приговора ставит под сомнение правомерность существования такой меры наказания в целом. Кроме того, согласно принципу естественного права, основные права человека даны ему от рождения, а не государством, а только обеспечивается его силой, следовательно, государство не имеет возможности лишать человека его права на жизнь. Следует отметить, что в обществе XXI века основной ценностью должен являться человек, его права и свободы, на защиту которых должна быть направлена уголовно-правовая система.