Теоретическое становление концепций города и городского пространства

Город, на протяжении своего существования, реализует социокультурную сущность, создает возможности и функциональные свойства: социальные связи, производственный потенциал, духовную жизнь человека, культурные ценности.

Особый интерес обусловлен к этой теме в связи с тем, что город играет значимую роль в историческом процессе и развития общества в целом. Годами накопленные знания о городе и пространстве позволили выработать и прочно укрепить в социальных науках классические теории города, представителями которых стали К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ф. Тённис, Г. Зиммель и другие выдающиеся ученые.

Э. Дюркгейм и Ф. Тённис в первую очередь стали обращать внимание на отличие городского образа жизни, воплощающий новизну, и деревенского. Собственно, очевидное различие и стало ключом к возникновению социологической науки. Явным представителем классического направления изучения города был Карл Маркс. В частности – труд «Город», в котором исследователь обозначил и продемонстрировал связи урбанизации с возникновением бюрократии и капитала.

Георг Зиммель начинает классическую концепцию урбанистики с городского типа личности и его истоков, которые лежат в городе модерности. Отсюда произошел знаменитый диагноз: «бесчувственно-равнодушный» человек, преобладающий в городах тип, который обусловлен повышенной нервностью жизни, происходящей от быстрой и непрерывной смены внешних и внутренних впечатлений. Немецкий исследователь демонстрировал уже существующие формы институтов и каким образом в мегаполисе возникают новые формы социализации [2].

В последствии проблематика развития города и городского пространства начала активно развиваться в рамках Чикагской школы непосредственно на примере г. Чикаго. Город рос достаточно быстро и стихийно, существование новых и старых жителей не всегда было спокойным до такой степени, что именно в Чикаго появилось понятие «расовые отношения». Итогом скорого развития города стало то, что чикагские социологи стали осмыслять возможности и границы социального контроля событий, происходящих в городе. Поэтому не удивителен факт того, что Чикаго стал местом производства классического урбанистического знания и в определенной мере местом, где стала рождаться социология города и городского пространства [4].

Исследователи чикагской школы определили и то, что города функционируют как организационные системы. Однако, с этим тезисом согласились бы многие социологи и антропологи того времени. Но ответ на вопрос – какова природа организации – первыми дали ответ социальные ученые именно чикагской школы.

Следующим китом классической теории города является теория городской экологии. Данный подход к изучению городов и городского пространства объединил ряд крупных исследователей Р. Парка, Р. Маккензи, Л. Уирта, Э. Берджеса, Х.Зорбаха и других. В этом направлении сочетается биологизм с эволюционизмом, а сама социальность городской повседневной жизни обуславливалась укоризненностью в материальной среде. Под постоянными способами воспроизводства социальной жизни в городах понимались естественные силы, действующие вне сознания самих горожан, а социальная организация города представлялась как результат неосознанной эволюции [3].

Представители течения городской экологии обозначали и саму городскую экологию как бесконечную борьбу за ресурсы, в результате которой формируются естественные ареалы, каждый из которых закрепляет за собой определенные группы людей. Под естественными ареалами исследователи понимали социальные пространства, возникающие в ходе естественного экологического развития города — в противоположность запланированному [4].

В 70-е годы прошлого столетия в урбанистике преобладали некоторые теории города: 1) позитивистские по духу количественные модели использования городской земли; 2) исследования субъективного отношения людей к городу;3) радикальная политическая экономия, основанная на марксизме. Все эти течения относились к новому направлению в изучении города – неклассическим теоретическим концепциям. Каждое направление развивалось весьма динамично, но в целом охарактеризовать новый виток в изучении города можно как феминистическим и постколониальным.

В течение последних двадцати лет анализ постколониального дискурса распространился на такие области как география, архитектура, городское планирование и урбанистика. Итогом этого течения являлось изучением города и его пространства при помощи имперских амбиций западных городов [4]. Города носили важнейшее историческое наследие, выраженное зданиями и архитектурой в целом, но коренные жители не могли смирится с мыслью что «их» территорию нужно делить с мигрантами, которые пытались установить свой порядок в городских районах.

Большое внимание городу стали уделять во второй половине 20 века и феминистские авторы. Феминистские исследователи обращают свое внимание на образ некоторых мест в городе, например, на недостаточное освещение улиц, многоэтажные парковки, как на проявление нечувствительности к опасностям, которые подстерегают женщин в городе. Иными словами, авторы феминистского направления в теориях города изучают каким образом накладываются друг на друга гендерные различия в городском пространстве вместе с переосмыслением приватной и публичной сферами общественной жизни.

Следующем течением, относящимся к неклассическим теориям города, является Лос-Анджелесская школа урбанистики, основными представителями которой были Ален Скотт и Эда Соджи.

Наиболее четко сформированную теорию в рамках неклассического подхода создал Майк Дэвис под названием урбанистический миллентаризм. Американский урбанист рассмотрел каким образом группировки бизнесменов и ассоциации домовладельцев изменяют город в соответствии с личными интересами при поддержке городского департамента полиции, вытесняющих с привычных мест обитания безработных, нищих и несостоятельных людей. Лос-Анджелес М. Дэвис рассмотрел как физическое, так и воображаемое место, в котором происходит соперничество национальных и международных политических сил и экономических трансформаций на фоне изменений классовых отношений [6].

Затем произошел новый виток в развитии теории города, который продолжается по сегодняшний день. Родился новый урбанизм, который обусловил появление новейших интенсивных социологических исследований, оформившиеся в новую социологическую урбанистику [1].

Здесь родилась новая концепция урбанистики и теории города «мировой город», ранее называвшийся как «глобальный город». В начале 1990-х годах С.Сассен предложила использовать понятие «глобальный город» для обозначения центров принятия не только экономических, но и политических решений: «Глобальный город представляет собой стратегическое пространство, в котором глобальные процессы происходят на территории государства, а глобальная динамика преодолевает государственные институциональные меры» [6]. Глобальный или мировой город – это не только определенная часть пространства, но и сам процесс. В результате этого процесса центры производства и потребления развитых услуг и локальные общества, играющие при них вспомогательную роль, связываются в глобальной сети на основе информационных потоков, одновременно обрывая связи с районами, удаленными от промышленного центра [4].

Рассмотренные теории составляют основной теоретический базис, включающий в себя классические и неклассические концепции города и городского пространства. В рамках классических теорий города в большинстве своем исследователей волнует ряд фундаментальных вопросов, которые обращены к экономической и политической системе и влиянии непосредственно на структуру и развитие города. С течением времени началась трансформация городов и как следствие появилось новое поле для изучения, что породило неклассические концепции городского пространства. В рамках новых теорий исследователи акцентируют свое внимание не столько на фундаментальные задачи, сколько стараются рефлексировать на происходящие изменения.

Безусловно, можно заметить, что теории города на протяжении долгого времени претерпевали изменения, менялись объекты исследования, но несмотря на это интерес к проблематике городского пространства не только не утихает, но и с каждым годом становится все более актуальным в виду того, что город является отражением основных особенностей развития общества.