Статья:

Повышение качества работы субъектов Российской Федерации в процессе управления государственным долгом

Конференция: XLVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Экономика

Выходные данные
Пискунова И.В. Повышение качества работы субъектов Российской Федерации в процессе управления государственным долгом // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(46). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/6(46).pdf (дата обращения: 18.10.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 169 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Повышение качества работы субъектов Российской Федерации в процессе управления государственным долгом

Пискунова Ирина Владимировна
магистрант, Оренбургский государственный университет, РФ, г. Оренбург

 

Качественное управление государственным долгом подразумевает привлечение заемных средств на выгодных для бюджета условиях и их использование на реализацию высокоэффективных инвестиционных проектов. Этому, в первую очередь, должна способствовать четкая и слаженная работа всех структурных подразделений региональной администрации [4, с.36].

Улучшение качества структуры управления государственного долга субъектов Федерации, по мнению автора, должно осуществляться c помощью расчета коэффициента.

Необходимо рассчитывать коэффициент «Доля краткосрочных государственных заимствований субъекта Российской Федерации», который рассчитывается как: отношение суммы краткосрочных государственных заимствований субъекта Российской Федерации (задолженность до 1 года) к общему объему государственного долга субъекта Российской Федерации, умноженный на 100 %.

Данный показатель является новым. В действующей редакции Бюджетного кодекса он отсутствует. Его пороговое значение предлагается установить на уровне 15% [5].

Данные, официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, свидетельствуют о том, что в 2015-2016 гг. ряд субъектов ПФО, таких как: Пермский край, Нижегородская, Самарская, Кировская, Саратовская области и Удмуртская, Чувашская республики и Мордовия заключают краткосрочные государственные контракты на привлечение кредитов у кредитных организаций сроком до одного года.

Таблица 1.

Субъекты ПФО, имеющие краткосрочные обязательства в структуре государственного долга за 2015-2016 гг. [3]

Заказчик

Объем кредита, млн. руб.

Срок кредита, лет

Итоговая ставка, % годовых

Дата проведения аукциона

Победитель

Пермский край

3000

0,6

21,21

09.02.2015

Связь-банк

Нижегородская область

 

4000

1,0

15,20-16,64

15.05.2015

Сбербанк

1000

1,0

15,50

15.05.2015

Совкомбанк

Чувашская республика

2000

1,0

14,28

21.05.2015

Совкомбанк

Кировская область

5000

1,0

13,50

01.06.2015

Сбербанк

Нижегородская область

6000

1,0

13,50-13,82

01.06.2015

Сбербанк

Кировская область

2837

1,0

13,67

04.06.2015

Совкомбанк

Удмуртская республика

2000

1,0

14,45-14,91

05.06.2015

Совкомбанк

Пермский край

8000

1,0

12,90-14,33

15.06.2015

Сбербанк

Республика Мордовия

200

1,0

13,42

15.06.2015

Совкомбанк

200

1,0

13,34-13,40

15.06.2015

АКТИВ БАНК

Чувашская республика

1000

1,0

14,33

06.07.2015

Сбербанк

Нижегородская область

2000

1,0

13,18

23.07.2015

ВТБ

Самарская область

2500

1,0

11,70

28.08.2015

ВТБ

1325

1,0

11,62

28.08.2015

Сбербанк

Нижегородская область

5000

1,0

11,90-12,74

14.09.2015

ВТБ

1000

1,0

12,02

14.09.2015

ВБРР

Пермский край

5000

1,0

11,90-12,12

05.10.2015

Связь-банк

Кировская область

 

1770

1,0

11,27-11,95

28.03.2016

Сбербанк

250

1,0

11,90

04.04.2016

Норвик Банк

350

1,0

11,92

04.04.2016

АБ РОССИЯ

Нижегородская область

3000

1,0

11,25

06.06.2016

АБ РОССИЯ

Пермский край

4000

1,0

11,72-12,33

30.06.2016

АБ РОССИЯ

1500

1,0

12,08

30.06.2016

ВТБ

Нижегородская область

2000

1,0

11,09-11,72

21.07.2016

Сбербанк

Пермский край

4000

1,0

11,44-12,22

15.08.2016

ВТБ

Кировская область

2633

1,0

10,50

22.08.2016

Сбербанк

Нижегородская область

1000

1,0

11,05

29.08.2016

Московский Кредитный Банк

5000

1,0

11,13-11,27

29.08.2016

ВБРР

Кировская область

1500

1,0

10,50

29.08.2016

Сбербанк

Пермский край

4000

1,0

10,85-11,39

22.09.2016

ВТБ

Нижегородская область

4000

1,0

10,63

20.10.2016

ВТБ

Пермский край

3000

0,5

10,43

20.10.2016

Сбербанк

Кировская область

6995

1,0

10,70-10,85

17.11.2016

Сбербанк

Пермский край

1000

0,5

10,00

05.12.2016

Сбербанк

1000

1,0

10,00

05.12.2016

Совкомбанк

Нижегородская область

2000

1,0

10,32-10,50

16.12.2016

Сбербанк

Саратовская область

11396

0,8

9,94

20.03.2017

Сбербанк

 

Проанализировав официальные данные таблицы 1, можно обобщить сумму привлечения краткосрочных обязательств до одного года. Так, Пермский край привлек краткосрочные займы за 2 года в сумме 31 млрд. 500 млн. рублей от 10 % до 21,21 %. Нижегородская область – 36 млрд. рублей от 10,32 % до 16,64 %. Кировская область на сумму 21 млрд. 335 млн. рублей от 10,5 % до 13,67 процентов годовых. Саратовская область привлекла на 0,8 лет на сумму 11 млрд. 396 млн. рублей под 9,94 % годовых. Самарская на 3 млрд. 825 млн. рублей под 11,7 %, Чувашская республика – 3 млрд. рублей под 14,3 %. Удмуртия и Мордовия на 2 млрд. рублей и 400 млн. рублей под 14,9 % и 13,4 % соответственно.

Таким образом, восемь субъектов ПФО из 14 используют краткосрочные инструменты заимствований. Это приводит к наращиванию объемов краткосрочной задолженности, что повышает зависимость региональных властей от конъюнктуры финансовых рынков. Высокая доля краткосрочных обязательств при повышении рыночных процентных ставок влечет риски, в лучшем случае – увеличения расходов на обслуживание государственного долга, в худшем – невозможность исполнять принятые обязательства, если заемщику не удастся рефинансировать накопленный долг [1; 2].

Внедрение данного коэффициента в систему оценки качества позволит распределять «пики» платежей во времени, не наращивая объем государственного долга, оптимизировать структуру государственного долга и расходов на его обслуживание и проводить более качественную оценку управления государственного долга.

 

Список литературы:
1. Годовой отчет консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов за 2015 год. – [Электронный ресурс] – Федеральное Казначейство Российской Федерации, – 2015, – Режим доступа. -URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/.
2. Годовой отчет консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов за 2016 год. – [Электронный ресурс] – Федеральное Казначейство Российской Федерации, – 2016, – Режим доступа. -URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/.
3. Единая информационная система в сфере закупок. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://zakupki.gov.ru/epz/btk/quicksearch/search.html.
4. Мохнаткина, Л.Б. Государственный и муниципальный долг: учеб. пособие. – Москва: ИНФРА-М, 2015. – 151 с. ISBN 978-5-16-101457-8.
5. Шамьюнов, М.М. Новации Бюджетного кодекса Российской Федерации. – [Электронный ресурс] – Министерство финансов Российской Федерации, – Режим доступа. – URL: http://www.keysystems.ru/news/seminar/06_2016/Shamunov_M.M._novacii_BK.pdf (дата обращения: 23.06.2016 г.).